MB W221 S500L 4matic 2010 - soo

[Blue Chip]

Tehaseandmed sellele mudelile on 18.3 linnas, 9.1 maanteel ja 12.4 keskmiseks.

Need peaks olema eelmise generatsiooni vabalthingava 5.5 mootori andmed.

5,0 V8 vs. 4,2 BiT V8 - turbodega ei kipu kuidagi saama alla 20l/100km linnas, samas ilma ei ole see väga keeruline, kui just mitte ummikusse liikuda.

Olen ise sõitnud küll 2012a omaga ja mitte L-versiooni ning ainult linnas sõit siis üle 16 pole ma suutnud saada keskmist. Rõhk sõnal suutnud.

Nojah, ehk siis jagad saladust sõiduvõtete või salapäraste tuuningnippide näol, mis auto juures ellu viidud, kui "pole suutnud" V8 BiT mootorit rohkem, kui 16l/100km linnas kulutama saanud. Sellised jutud on kõik foorumi folkloor, kuniks pole aktuaalset tõestust. Nende juttude rääkijatel seda ka tavaliselt pole. Vabandan, kui üldistamisega liiga teen ja ootan huviga töökorras mõõtevahendiga mõõdetud tõestusmaterjali.

Pakun, et see 16 on võetud "usumeetri" järgi tablool, mitte täispaagi meetodil...

[soo]

Pakun, et see 16 on võetud "usumeetri" järgi tablool, mitte täispaagi meetodil...

Äkki 2012 mudelil on siis see maksimumnäit kahandatud 20 pealt 16 peale, et minusugused vinguma ei hakkaks tehase lubatud kulust oluliselt suuremate näitude pärast
Ma kompuutri järgi ka üle 20 pole suutnud saada...

[JoonasJJ]

Pakun, et see 16 on võetud "usumeetri" järgi tablool, mitte täispaagi meetodil...

Äkki 2012 mudelil on siis see maksimumnäit kahandatud 20 pealt 16 peale, et minusugused vinguma ei hakkaks tehase lubatud kulust oluliselt suuremate näitude pärast
Ma kompuutri järgi ka üle 20 pole suutnud saada...

Lohutan teid - minu limonaadipudeli jagu väiksem mootor teeb vahvasti umbes 23,5l/100km keskmist enamjaolt lühikesi, 3-5km, otsi sõites. Eks tehnoloogia ole ka vähe vanem. Tulemuse sain meetodil, et sõitsin seieri järgi poolelt paagilt seni, kuni auto tabloo kaudu kütust nõudma hakkas, seega väga ebatäpsete mõõtevahendite alusel.

[92S500]

Üle 16 ei saa suure bensukaga? See ei saa paraku reaalsus olla. ... Ma ei saa isegi kaasaegse 4.2 diisliga alla 16l/100 sõidetud linnas (talvel). Põhjuseks siis 2-5km otsad ja külmalt....

[JoonasJJ]

Üle 16 ei saa suure bensukaga? See ei saa paraku reaalsus olla. ... Ma ei saa isegi kaasaegse 4.2 diisliga alla 16l/100 sõidetud linnas (talvel). Põhjuseks siis 2-5km otsad ja külmalt....

Võrdluseks:
täna potsatas postkasti MB Magazine kevad 2016.
GLS 500, 4,7l V8, 335kw - kütusekulu: 14,6-14,9/8,8-9,2/10,9-11,3
S500 kabriolett sama mootriga - 11,8-12,2/6,8-7,5/8,5-9,1

Lugesin siin koolitöö raames päris põhjalikult Daimler AG iga-aastast raportit 2015 kohta, siis seal räägiti uuenduslike (roheliste) tehnoloogiate arendamisest, aga paistab, et nad ainult lubavad seda, sest arendustöö vist pole edasi läinud kuna mootorid väidetavalt on juba aastaid sellist kulu saavutanud. Dr. Dieter Zetsche ajab vist udu meile.

[soo]

Võrdlusmoment siis S350 ja S500 vahel. Üsna sarnased ilmastikutingimused ning ka teekonnad. Erinevuseks vast ainult see, et S500 selle perioodi juures mõned tunnid rohkem kohapeal tiksunud (praamijärjekorrad jms).

S350 2010a (200kw) tagavedu

S500 2010a (320kw) 4matic

[ville]

Sul on midagi ära sellega, mul ka 500-ne, aga keskmine 15,4 kompuutri järgi. Annan päris korralikult minna ning enamus linnas. Mootor muidugi 285kw ja istub kupee peal. Maanteel kui olen ilusti sõitnud, siis 10 ringis.

[Mike22]

Kohapeal tiksumine suurendab kõvasti mersudel keskmist kütekulu numbrit. See mõõtmis süsteem ka häirib, audil mul näiteks ei lähe see number kasvama kohapeal seismas. 4.2 Quattro keskmiseks linna kuluks on hetkel 16.2L. Minu C216 2008 285kw keskmine 16.9L, ka ainult linn.

[soo]

Kuidagi väga kahtlane tundub küll see tarbimine.
Reedel lähen lasen arvuti järgi panna, ehk suudab see mingi anomaalia üles leida.
Kontorisse on distantsi ca 7km ning sõidan pigem ummikutevaesel ajal ning selline 23-24 keskmine viitab auto puhul joomarlusele.



Vahepealne väikese numbriga keskmine tuli tänu Hiiumaa otsale.
Lisaks sai nädalavahetusel tehtud ca 450km maanteekruiis, kus kompuuter pakkus keskmiseks 11.4.


Kui nüüd auto bensiinilembus välja jätta, siis on teine ennast igati eeskujulikult senimaani üleval pidanud. Igaks juhuks sai investeeritud akusse, kuna miinuskraadidega muutus käivitamine pikaldaseks ning esiklaasi säästmiseks ja nähtavuse parandamiseks vahetasin kojamehed välja.

[Oliver.L]

Lihtsalt küsin, kas paaki läheb 98 või 95?

[JoonasJJ]

Kuidagi väga kahtlane tundub küll see tarbimine.
Reedel lähen lasen arvuti järgi panna, ehk suudab see mingi anomaalia üles leida.
Kontorisse on distantsi ca 7km ning sõidan pigem ummikutevaesel ajal ning selline 23-24 keskmine viitab auto puhul joomarlusele.



Vahepealne väikese numbriga keskmine tuli tänu Hiiumaa otsale.
Lisaks sai nädalavahetusel tehtud ca 450km maanteekruiis, kus kompuuter pakkus keskmiseks 11.4.


Kui nüüd auto bensiinilembus välja jätta, siis on teine ennast igati eeskujulikult senimaani üleval pidanud. Igaks juhuks sai investeeritud akusse, kuna miinuskraadidega muutus käivitamine pikaldaseks ning esiklaasi säästmiseks ja nähtavuse parandamiseks vahetasin kojamehed välja.

Aitäh andmete eest, huvitav jälgida. Mul on ka plaanis siin väike test teha selgitamaks seda kütusekulu küsimust tulenevalt mootori omadustest ja huvitav on näha võrdlevaid andmeid.

[soo]

Lihtsalt küsin, kas paaki läheb 98 või 95?

Ei näe väga põhjust 98 paaki valada. Vaevalt sellest mingit võitu saaks.

Eelmine reede lasin arvutid järgi panna ja kontrollida, kas ehk on mingi anomaalia tarbimise juures. Ei leitud miskit.
Raske auto, 4-matic, korralik katlamaja kapoti all ja lisaks veel jahe ilm koos talverehvidega...
Eks suvel siis näha, kas kütusekulu nihkub lähemale tehase poolt lubatud numbritele.

[kubilius]

Paar paaki premium kütet tasuks premium autole siiski proovi mõttes paaki valada ju. On andnud odavamatelgi autodel suurt efekti.

[Oliver.L]

Šveitsis on mul peres nii tutikas BMW X1 2.0 bensiin kui ka Subaru Impreza, mõlemad sõidavad kauem kui tankida 98. Lisaks need mahlapakid käivad ka paremini pöördesse. Tangib ainult Shellis. Vahest läheb paaki ka V-power 100. Siis on vahe 95 drastiline. Nii et ma julgeks väita vastupidist. Sul on suur mootor ja suur kere. Eesti kütuse juures ma ei mõtleks ka sellise auto puhul 95 tankida. Euroopa kvaliteediga ei kannata niikuinii 95 Eestis võrrelda.

[Black66]

Peres üks m112 mootoriga 2003 e-klass, 2,6 V6.

Sõidab regulaarselt 98'ga, kütusekulu 2l sajale väiksem kui 95'ga sõites. Soomes läheb paaki Shell V-Power Nitro+ ja kulu tuleb veel alla pea liitri võrra.

Seega ma väga kahtlen, et sellel mootoril pole vahet, mis kütust sisse valada.

[v6sa]

Ei näe väga põhjust 98 paaki valada. Vaevalt sellest mingit võitu saaks.
...

Proovi ära. Rahaline kaotus on väike isegi, kui vahet ei ole. Aga saame teada, et kõnealune isend ei ole tundlik kütusele.

Meite pronksiaegne SEL näituseks lutsib 98t ära 13 l sajale, 95 umbes samapalju, aga tühikäik ja gaasipedaalile vastamine on hoopis mõnusamad kangema kütusega. Kuna auto läbisõit on väike, ei teki isegi tahtmist eksperimenteerida kehvema kütusega. Seda enam, et 95ga on kurbi kogemusi pikalt seisvate väikemootoritega ja ma ei taha teadagi, mida "kvaliteedi tagamiseks" sisse segatud ained pritsepeas võivad korraldada nädalatepikkuse puhkepausi ajal.

Iseasi, kui kuluks kaks paaki nädalas, eksole.

Siiski oleks huvitav loomkatsetulemusi lugeda

[soo]

Tundub piisavalt huvitav eksperiment olema, et järgmised kuu või kaks 98 peal ringi lasta.
Tuleb paak 95-st tühjaks sõita ning testima hakata.

[soo]

Nüüdseks mõned paagitäied 98-ga maha sõidetud ja ausaltöeldes ei tunne mitte mingisugust erinevust. Kuna linnasõit on alati selline loto kütusekulu mõttes, siis kõige tõesema pildi saab vast kätte maanteel.

Ja mida pikem ots, seda ausam tulemus.
Test1: Tallinn -> Vilnius - keskmine kulu 10.7 l/100km
Test2: Vilnius -> Tallinn - keskmine kulu 10.9 l/100km

Analoogseid numbreid sain ka enne 95-ga sõites sellistel paarisajakilomeetristel otsadel.
Lisaks tegin veel ühe ökosõidutesti, kus püsikiirusehoidja oli sätitud 97 km/h peale ning möödasõite vähe.
Test3: Tartu -> Tallinn - keskmine kulu 10.3 l/100km

Samuti pole linnasõitudel tajunud liikumist väiksema tarbimise suunas suurema oktaaniarvuga kütuse puhul.
Nüüd siis dilemma, kas kallata edaspidi paaki 95 või 98 oktaanarvuga bensiini...

[Oliver.L]

Ma ei tea, kuidas S-klassil, aga mul nii eelmise BMWga kui ka praeguse S212, kõige ökonoomsem oli 110ga sõites. Muidugi saaksid ilmselt väikse võidu, kui Sa püsikat ei kasutaks, aga see vahe pole nii suur. Teisalt, kas Sul rehvid originaalmõõdus või on miskit kolmandat seal all? Ja kui natukene asja ka talve süüks ajada, siis ilmselt ei saa seda tehase näitu ikka kätte. Või?

[Black66]

Ma ei tea, kuidas S-klassil, aga mul nii eelmise BMWga kui ka praeguse S212, kõige ökonoomsem oli 110ga sõites. Muidugi saaksid ilmselt väikse võidu, kui Sa püsikat ei kasutaks, aga see vahe pole nii suur. Teisalt, kas Sul rehvid originaalmõõdus või on miskit kolmandat seal all? Ja kui natukene asja ka talve süüks ajada, siis ilmselt ei saa seda tehase näitu ikka kätte. Või?

Bensuka puhul see väide tavaliselt väga paika ei pea.

Nt 2.6 V6 bensukaga sõites maanteel 90'ga kulu 8,5l/100km ja 110'ga kulu 10,5l/100km.