Kumb 124 oleks mõistlikum ost?

[500sel]

http://www.auto24.ee/used/715432

http://www.auto24.ee/used/520049

Et mootoripoolest. yhel pluss on, et gasiga aga teine on uuema mootoriga...kumb kasulikum, ökom?

[nostromo]

2. kuna 1. juba müüdud Aga tösiselt rääkides muidu eelistaks siiski näppimata originaali, mina neid gaasiga tsurkimisi eriti ei usaldaks+tülikam 2 eri kütusega opereerida, lisaks veel gaasiseadme spetsiifilised hooldused jne. Samuti levisid vahepeal jutud et gaas koormab mootorit? Motors24-s üks gaasisaade muidu.

Söltub ka mis generatsiooni seade on.

[cornah]

Palju see gaas maksab üldse? Pole vist nii mega odav enam?

[joristaja]

Palju see gaas maksab üldse? Pole vist nii mega odav enam?

ei tea kas just mega aga odavam tuleb küll see gaasiga sõit.
ja seadmetest olen sedasi aru saanud, et head on 2 ja 4 gen.
kolmas pidi mingi kahtlane hübriid olema. üldiselt gaasiautot pole ma omand aga tööl sõidan gaasi tõstukiga ja ega töös vahet pole kas sõidan gaasi või bensiini pealt. või noh tiba tegelikult on aga see suht marginaalne.

[Karl]

Vist oli gaasi hind hiljuti 9 vana raha, õemees sõidab sellega.

[Amadeuz]

Gaasi kulub ca 10% rohkem kui bensiini. Samas on ta poole odavam kah.

[Laur]

Oleneb muidugi mitmenda põlvkonna gaasiseade peal on.
Kui selline millel on ka iga silndri jaoks oma gaasi pihusti on hästi. Kui selline vana suure aurutiga milest lähevad voolikud kuidagi sisselaskesse siis on võrreldav karburaator mootoriga.

[arturmalcik]

miks mitte seda ?
http://www.auto24.ee/used/801712

[ReinGSM]

Siin on juttu erineva põlvkonna gaasiseadmetest.

[arturmalcik]

http://rus.auto24.ee/used/791930
see on parem kui teised sinu nimekirjast

[v6sa]

Sõnad ökonoomne, automaatkast ja MB ei käi ühes lauses koos. Ilmselt on vaja prioriteete ümber hinnata...

Ökonoomsed on esiveolised pisipunnid.

Ökonoomne Mercedes-Benz on manuaalkastiga kahesajane kutsikas või uus CDI (kah pisike).

Gaasi mõte on ainult siis, kui tankla jääb tee äärde ja ostetava auto gaasiseade töötab laitmatult.

Kahepoolene mootor on mõttetu - ei liha ega kala. Edasi käib paremini, kui kahene, kuid oluliselt kehvemini kolmesest. Kütusekulu on pigem kolmese kanti.

[Nustu826]

Kahene neli, küll manuaalkastiga ja 4k oli 80% maanteekuluga kuskil 6,3 ja kopikaid.
Kolmene neli ja turboga ja atm oli 80% maanteed(alla 100kmh) kuskil 7,3 ja kopikaid.

---

Unustasin lisamata:

Ära mitte kunagi osta lühikeste otste jaoks väikese mootoriga autot. Soojeneb halvasti või mitte üldse sõidetava tee jooksul. Üldiselt on suurem moto ökonoomsem lühemate otste korral(vähemalt talviti küll), sest saavutab kiiremini normaalse töötemperatuuri

[joristaja]

ah, et suur mootor soojeneb ruttu
siiani arvasin, et just väike bensukas läheb ruttu soojaks

[Nustu826]

ah, et suur mootor soojeneb ruttu
siiani arvasin, et just väike bensukas läheb ruttu soojaks

Njah, tegelikkuses see paraku nii on. Ei ole veel kohanud meie talves näiteks 3l. mootoriga ja kinnijäätunud karterituulutusega sõidukit, aga väiksemaid see probleem just vaevabki. Lihtsalt suurem moto toodab rohkem sooja kui väike.

[v6sa]

Njah, tegelikkuses see paraku nii on. Ei ole veel kohanud meie talves näiteks 3l. mootoriga ja kinnijäätunud karterituulutusega sõidukit, aga väiksemaid see probleem just vaevabki. Lihtsalt suurem moto toodab rohkem sooja kui väike.

Oled Sa nüüd oma väites ikak nii kindel, et oskad seda ka kudiagi füüsikaliselt seletada? Mina ei oska...

Küll aga kaldun arvama, et enamasti ei sõida suurekubatuurilised mootorid lühikesi otsi ja üsna tihti on need ka paarkümmend aastat vanad - seega ebaökonoomsed. Mida rohkem kütust põleb, seda rohkem sooja tekib. Seega ka sooja üle jääb.

Ma olen nõus, et suurust ja sõidumõnu arvestades on teatud MB mudelid säästlikud, kuid ikkagi ei saavutata mõistliku hinnaga (loe: alla 100 endise kilokrooni) ostetava MBga kulunumbreid, mis algavad 4ga... Ning 4 vs 8 on kahekordne läbisõit. Üksinda sõites peab selle lisakütusekulu õigustamiseks olema mingi põhjus...