19-09-2013, 08:33 PM
(19-09-2013, 07:25 PM)kentq Kirjutas: Ütlen veelkord, oktaanarvu mõttes ei ole mingit vahet kas tankida ühte või teist. Ei saa mootor sellest vahest vähimatki aru. Liiatagi parem minek jms. on psühholoogiline. Samamoodi nagu õlivahetuse ja küünalde vahetusega tuleb mootorile tuntavalt jõudu juurde.
Pigem tekivad erinevused kütuse kvaltiteedi osas. Ehk siis tankides mõnest "suvalisest" tanklast võib saada oluliselt madalama oktaanarvuga (süttimisel tekkiv surve) bensiini.
Kindel, mis alustel seda põhjendad? Seega 95 ja 98 detonatsiooni kindlus on sama ja Statoil lihtsalt teenib lollikestelt raha?
Minu kogemused e430-nega on sellised. Sai tangitud vähemlevinud automaattankalst 95-te, kuna muud seal ei olnud. Esimeses tanklas lasin kiiresti 98 peale. Samas jah, Statoili 95 on piisavalt kvaliteetne ja pole tundnud otseset erinevust. Siiski eelistan 98-t. Keskmine kütusekulu 11,5- 13 liitrit sajale. 80/20 ja 60/40 mnt./linn.
Tagasi kütuse juurde. Ma ei mäleta mis selle luugi peal oli aga vist oli Premium unleaded, mis peaks olema siis oktaanarvuga 95. Kui võrrelda mootori surveastmeid, siis 2.8 ja 3.2 on vist päris samad ja need ju sõidavad 95-ga. Samas avades selle lingi: http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=17400&page=1
Selgub, et tähtis on ka põlemiskambri kuju ja erinevus tekib ka selles, kuidas seda mootorit koormata! Ja sellega olen tundnud vahet küll, kui paagis oli 95. Võibolla ka lihtsalt oli endal mõtetes see kinni aga jah...
Inglise keelsest foorumist kunagi lugesin välja, et w210-e430 võrdub bensiiniga 98.
Seega, eks igaüks teeb omad järeldused ja sõidab vastavalt sellega millega julgeb.