Mõtteid kütusest täna ja tulevikus

[HotPapa]

Käin Statoilis kuna kuldkaart olemas, õnneks vuran igapäevaselt nüüd jälle dislaga ja ei muretse enam küttekulu pärast, Statoli hea 400 m kaugusel kah.

[koorti]

Samuti statoili klient.Olnud seda vast 3 aastat, koos kuldkaardiga.

[h2x0r]

Seda olete ilmselt juba kõik kuulnud ?
http://www.delfi.ee/archive/article.php?...1205272800

[jansa]

ma leian ka, et heietamine mingite sentide üle on kaunis mõtetu.
ja statoilis olengi käinud ainult kabanossi ostmas, sorri tankijad

Tegelt, objektiivsuse huvides, ma elan linnas ega viitsi autoga eriti sõita, sellest ükskõiksus antud teemal.

[h2x0r]

ma leian ka, et heietamine mingite sentide üle on kaunis mõtetu.
ja statoilis olengi käinud ainult kabanossi ostmas, sorri tankijad

Tegelt, objektiivsuse huvides, ma elan linnas ega viitsi autoga eriti sõita, sellest ükskõiksus antud teemal.

Kusjuures Neste jaamade R-Kiuskites on kabanoss kõvasti odavam.

[marek]

kas õllejoodikud sellele on mõelnud, et õlu ja kütus samas hinnas? :lol:

http://www.polttoaine.net/Helsinki

varsti on helsinkis odavam käia tankimas. meil diisel bensust 2kr kallim, soomes 2kr odavam.

[rauntz]

krt disla on hetkel helsinkis 19 eeku liiter, ega ei kipu küll sinna tankima )
Bensust ei räägigi... Ei tea, millal meie hinnad järgi jõuavad?
Õltsi saab jah kusjuures sama hinnaga kätte mis bena, krt peaks auto kiirelt maha müüma, joob õlle nina eest ära )

[anto123]

pole seal midagi, varsti on vanad head MB sama kaugel kui 10a. tagasi küte lihtsalt nii kallis ja sõidame riisi"öko" autodega ringi
aasta rabataxe tööd,et klubi kokku tulekule ikka "õige" autoga minna

[h2x0r]

Kusjuures vanast heast 126'st saab väga edeva elektri auto teha, suur masin, suudab piisavalt akusid kanda. Ainult et raha tuleb palju panna sinna projekti, 300 kilo ikka ilmselt

[v6sa]

Tjah, elekter oleks hea kütus, kui seda kuidagi purki püüda annaks või seina äärde riita laduda. Seni, kuni me kasutame keemilisi elemente (mida ka kõige edevamad akud täna on) ei ole elektril liemat lööki, kui üksikud hullukesed. Müts maha nende ees!

Kui ma nüüd seda pobimeest õigesti mäletan, siis tal maksis elektrifitseerimine koos töödega 150 kEEK. Eks akud ja töö on nüüd kallimaks läinud ja eelpool pakutud 300 kEEK võib olla täitsa õige suurusjärk.

[h2x0r]

Tjah, elekter oleks hea kütus, kui seda kuidagi purki püüda annaks või seina äärde riita laduda. Seni, kuni me kasutame keemilisi elemente (mida ka kõige edevamad akud täna on) ei ole elektril liemat lööki, kui üksikud hullukesed. Müts maha nende ees!

Kui ma nüüd seda pobimeest õigesti mäletan, siis tal maksis elektrifitseerimine koos töödega 150 kEEK. Eks akud ja töö on nüüd kallimaks läinud ja eelpool pakutud 300 kEEK võib olla täitsa õige suurusjärk.

Noh selle pobi odava hinna tingis peaasjalikult plii akude kasutamine, plii akudel on aga mõned miinused. Esiteks on nende eluiga lühike, ja teiseks on on nende energia kaalu suhe väga paha, kaaluvad kole palju, aga energiat talletavad vähe. Liitium on oluliselt popim. Algne investeering on oluliselt kallim, aga kokkuvõttes kilomeetri hind tuleb parem, sest elavad oluliselt rohkem. Plii akudega sõidad 100 000 maksimum, kui läheb väga hästi, tegelikuses ilmselt jääb veel allapoole, liitiumiga, ytleme LiFePo akud näiteks, sõidad rahulikult 250000 ja alles siis hakkab mahtuvus langema, seega tehniliselt veab ehk isegi kuni 400000 välja ja aastaid antakse kuni 10. Tegelikult on akude tehnoloogia juba valmis 90% inimeste jaoks. Uskuge või mitte. 90% inimestest sõidavad päevas alla 100km.

[Nustu826]

aga kuulge. heietate siin elektriautodest küll ja muust elektriga seonduvast, aga sellisest asjast olete midagi kuulnud, et kunagi(ei mäleta täpselt aga vist aastajagu tagasi) leiutati suruõhu peal töötav auto(kilid olid vist leiutajateks kui ma õieti mäletan). lähed tanklasse, tangid oma pagasiruumis asuva suruõhupaagi täis ja siis edasi(100km). suruõhku ei keela ju keegi kui rehve tahad pumbata.

lihtsalt hakkas kunagi endalgi mõtegi liikuma sinnasuunas, et midagi taolist välja mõelda, et odavam liigelda oleks. vat see oleks tõeliselt ökopill.

ja kes teab. maha ma pole seda mõtet veel matnud, ainult mõnede asjade koha pealt peab pisut vaeva nägema. gaasijaotus on igaljuhul enam - vähem paigas.(peas vähemalt) aga õhukulu on küll veel totralt suur(

[h2x0r]

aga kuulge. heietate siin elektriautodest küll ja muust elektriga seonduvast, aga sellisest asjast olete midagi kuulnud, et kunagi(ei mäleta täpselt aga vist aastajagu tagasi) leiutati suruõhu peal töötav auto(kilid olid vist leiutajateks kui ma õieti mäletan). lähed tanklasse, tangid oma pagasiruumis asuva suruõhupaagi täis ja siis edasi(100km). suruõhku ei keela ju keegi kui rehve tahad pumbata.

lihtsalt hakkas kunagi endalgi mõtegi liikuma sinnasuunas, et midagi taolist välja mõelda, et odavam liigelda oleks. vat see oleks tõeliselt ökopill.

ja kes teab. maha ma pole seda mõtet veel matnud, ainult mõnede asjade koha pealt peab pisut vaeva nägema. gaasijaotus on igaljuhul enam - vähem paigas.(peas vähemalt) aga õhukulu on küll veel totralt suur(

Alustuseks pean mainima, et ma ei ole õhu autosid lähemalt uurinud, aga see selleks. Pmst on asi selles, et meie riigi infra ei ole veel selleks valmis. Tanklast saad max vurtsi 6-8 atti, mis minu andmetel on pisut vähe selle asja liikuma panemiseks. Spetsiaalseid õhutanklaid meil aga ei ole, samas elektripistikud on juba olemas.

Teineasi on see, et kust seda õhku saadakse ? Õige kompressor teeb, kuidas kompressor ringi käib ? Elekter ajab.

Kumb skeem tundub mõistlikum:

Elekter->kompressor->mootor->ylekanne->rattad

Või

Elekter->mootor->Rattad

Ma luban et uurin seda õhu auto teemat veidi, aga hetkel tundub mulle, et kasutegur on seal väiksem. Üks asi miks kolbmootor on kehvem, kui elektrimootor on loomulikult ka kolvi liikumise suund. Verikaalne liikumine muundatakse ring liikumiseks ja seal tekivad kaod.

[Nustu826]

leidsin midagi sarnast, a konnad hoopis teind. ju mu mälu siis pettis mind

aga link:

http://www.tarbija24.ee/190208/esileht/o...-tootmisse

ja tõesti, eks elektrit võtavad mõlemad, aga kui akulaadija uhab 10 - 18 tundi jutti, siis 4 tundi suruõhuga on oluliselt odavam

[h2x0r]

leidsin midagi sarnast, a konnad hoopis teind. ju mu mälu siis pettis mind

aga link:

http://www.tarbija24.ee/190208/esileht/o...-tootmisse

ja tõesti, eks elektrit võtavad mõlemad, aga kui akulaadija uhab 10 - 18 tundi jutti, siis 4 tundi suruõhuga on oluliselt odavam

tegelikult ei uha akulaadijad enam ammu 10-18 tundi. Nö eelmise põlvkonna tehnoloogiaja, ehk praaegu EV masinates kasutuses olevad akud saab täis laadida max 8 tunniga. Aga on olemas ka juba akud , mille saab täis laadida paarikümmne minutiga, vool peab küll suurem olema.

Kui nüüd rääkida ajast ja odavusest, siis see, et suruõhuga kiiremini laetakse ei tähenda, et ta odavam on, akude pikk laadimis aeg oli vanasti seepärast, et suure vooluga ei kannatanud neid laadida, keemiline reaktsioon ei olnud võimeline nii kiiresti käima ja asi läks keema. see et kompressor kiiremini laeb tähendab lihtsalt seda, et ta kasutab rohkem voolu. Energia jäävuse seadust ei maksa unustada. Õhu kokkusurumisel on kindlasti kaod suuremad, juba kasvõi tekkiva soojust pärast. Õhk on kindlasti heaks vastaseks elektrile, kui asi puudutab yhe "laadimisega" läbitavat vahemaad, kui aga jutt on kilomeetri odavusest, siis on elektriauto päris kindlasti õhuautost odavam.

[Nustu826]

nujah, su jutul võib põhi all küll olla, ma ei ole siiski nii palju uurinud ja võrrelnud elektri ja pneumoautot ega nende kilomeetri läbimise võrdlusi, samas on kulutused pneumaatikaga töötaval autol väiksemad, kui arvestada juba ainuüksi auto ostmist., samas saadavuse koha päält on elektriauto levinum.

teine variant on ju kindlasti ka selles, et võtame näiteks selle, et suruõhku sa saad tasuta peaaegu igast tanklast ja lugesin uuesti teksti, paagi täidad kolme minutiga. ehk siis enda kulutusi selle tankimisel ei ole. kolm minutit tanklas suruõhku lasta. (kui juhe seinas siis 4 tundi) mine aga ja küsi elektriautole tanklast et kle ma torkan paariks tunniks juhtme seina, siis tõenäoline on et sind saadetakse ... jumal teab kuhu
muidugu kui neid pneumokaid hakkaks liiga palju liikuma, siis pandaks õhule ilmselt ka liitrihind.

tõepoolest kui aga ise peaksid ostma kompressori või 4 tundi juhet seinas hoidma, siis ei oska sellekoha pealt sõna võtta, kuna ei tea kui suur on voolutarbimine akude laadimisel. Mina ökologistina pidasin tegelikult kogu aeg silmas seda kui sõita tanklasse õhu järele. ja kuna töötan autoremondiettevõttes siis ei keelaks keegi mul sealgi paaki täis lasta kui vaja.

niiet kõige muu koha päält võib sul õigu küll olla, aga kui pidada silmas seda et õhk siiski on enamikes kohtades tasuta, mida aga ei saa elektri kohta öelda siis pneumo on ökom. ja üldjuhul on ikka nii, et lähed sinna kus odavam on või kuskohast tasuta saad.

niiet kas maksad ise elektri eest või lased teistel enamuse ajast maksta - vahe on märgatav)

lihtsalt mu jutu point oli selles, et kes rääkis diislist, kes bensiinist ja kes elektrist, pneumaatika unustati lihtsalt ära, või ei oldud sellest lihtsalt kuuldud.

[Nustu826]

ja 150 - 250 000 võrrelda 50 000, siis ei usu elusees mina, et suudad kompressoriga oma elektriarve nii suureks ajada kui 100 - 200 000...

kui just mingi 20+ aastat ühte autot ei pea. aga üldjuhul need tänapäeva sõidukid niikaua vastu ei pea.

[h2x0r]

teine variant on ju kindlasti ka selles, et võtame näiteks selle, et suruõhku sa saad tasuta peaaegu igast tanklast ja lugesin uuesti teksti, paagi täidad kolme minutiga. ehk siis enda kulutusi selle tankimisel ei ole. kolm minutit tanklas suruõhku lasta. (kui juhe seinas siis 4 tundi) mine aga ja küsi elektriautole tanklast et kle ma torkan paariks tunniks juhtme seina, siis tõenäoline on et sind saadetakse ... jumal teab kuhu
muidugu kui neid pneumokaid hakkaks liiga palju liikuma, siis pandaks õhule ilmselt ka liitrihind.

Kas sa tõesti siiralt usud, et tavalise tankla kompressoriga saad sa 4 minutiga piisavalt suruõhku, et sõita 300 km (niipalju ta vist sõitis yhe paagitäiega) ??? Otse loomulikult mitte.

Elektriauto kulutab 100 km läbimiseks kuskil 18 kWh energiat (pisemad), see teeb 180 Wh kilomeeter. Tankla kompressori võimsus on vast kuskil paar kilowatti, kui too 4 minutit töötab, kulutatakse 133 Wh energiat, ühe paagitäiega sõidab 300 milomeetrit, seega 1 km energia kulu on 0,4 Wh. Energia kulu auto liigutamiseks on sama, vahet pole mis kütust kasutada, ainule vahe on selles, et kuna erinevate mootorite kasutegurid on erinevad, kulub sinna lisa energiat. Õhu mootori kasutegur on raudselt kehvem kui elektri mootori oma, seega ei saa mitte kuidagi õhu mootoriga masinas kuluda energiat 450 korda vähem. Need kompressorid on natuke teistsugused, millega tolle masina paaki täita saab. Ja seal me ei räägi 6 atisest survest paagis, milleks tankla kompressor on võimeline, seal me räägime survetest sadades attides.

Kulutused elektriautole on igaljuhul väiksemad, nii kytuse, kui ka hoolduse kulud.

[tank]

Kulutused elektriautole on igaljuhul väiksemad, nii kytuse, kui ka hoolduse kulud.

Mis allikast sa seda infot ahmid,või sõidad ise el.autoga?
Elekter ei tule ju tasuta seinast.mash:
VAATA ASJA NATUKE LAIEMALT
Et üleüldse toota selline hübriidrõvedik(prius),läheb vaja ka energiat.Saastatakse loodust jne...Sellest ei räägi keegi.
Tra isegi S-klassi Mercedes-Benz tootmine oli 2007 a.loodussõbralikum kui elektripeletise valmis ehitamine.
Hetkel on biodiisliga ja etanooliga ka suht odav liikuda.Ja palju võtab see elektritoyota(lexus) linnas bensiini?
Mingi 200cdi Mersuga on linnas vist isegi samaöko liikuda.
Pole see el.auto nii öko midagi.
Kuhu sa kasutatud akud paned?
Loodussõbralikkus in my ass.


To nustu-mis asi seda tankla kompressorit käima ajab?Tasuta elekter?

Krt,tehke endale selgeks mis asi on elekter,kuidas seda saadakse,palju selle tootmise käigus loodust reostatakse.
Juhe seinas auto ei ole nii mõistlik midagi.

[v6sa]

...
Krt,tehke endale selgeks mis asi on elekter,kuidas seda saadakse,palju selle tootmise käigus loodust reostatakse.
Juhe seinas auto ei ole nii mõistlik midagi.

Vat, kui laiemalt vaadata, siis Narva kateldele oleks maru kasulik, kui kolmandik Eesti rahvast laadiks oma elektriautode akusid öösel , ajavahemikul 01-06.00.:eureka:

Tank, palun võta paar tooni maha. Hübriidil on oma koht. Ja see koht on just linnas, jõukama elanikkonna liikumisvahendina. Loomulikult ei osta hübriidi minusugune maakas ja ilmselt ei osta seda ka paadunud ja veendunud hübriidivastane. Ei peagi ostma. Igaühele leidub sobiv liikumisvahend.

Mis puudutab hübriidi väidetavat loodusvanulikkust, siis see tuleneb pajuski kasutatava tehnoloogia varasest arenguastmest. Vaadates tehtud elutsüklianalüüse, jääb paratamatult silma üks häiriv suhtumine.

Vana ja tuntud asja kohta ei arvestata üldse selle tehnoloogia omaaegsel evitamisel tehtud kulutusi ega mõju keskkonnale. Võetakse asi tänasel arengutasemel ja pannakase tabelisse. Aga uue asja kohta võetakse kõik otsesed ja kaudsed mõjud kokku ja tulemuseks ongi:"Uus tehnoloogia pole säästlik". Krt, selle põhimõtte alusel oleksime alles täiesti loodussõbralike kaerakütusel jõuallikate uhked omanikud!!!

Rohkem tolerantsust, härrased.

Fakt on see, et nafta kord lõpeb. Fakt on see, et täna müüdavad biokütused on kehva energiabilansiga. Aga kui me ei arenda uusi tehnoloogiaid, siis ühel hektel on meie järeltulijad külmas ja pimedas... Ning hoolimata laborkatsetuste ulatusest on parimaks katselenduriks siiski tavaline kasutaja. Sest tema teeb oma vidinaga selliseid asju, mille peale laboris ei osata üldse tulla...

Muidugi tuleb meeles pidada, et seina sees elav elekter kipub olema üsna "must" meie oludes...illy: