W124 kupee mootori valik

[Randoolen]

Tervist. Sooviks teada, milline oleks hea mootor w124-le. Otsiks siis just bensiini mootorit ja soovitatavalt R4 mootori tüübiga. Masina aastaks on 1988. Hetkel peal 2.3 97kw, aga sooviks midagi paremat paigaldada.

Ette tänades, Rando.

[Mike22]

2.2 110kw ja 3.2 162kw on head bensiini mootorid näiteks.

[berg]

4,2 m119

[sm. pelle]

Mis see hea/parem mootor peaks tähendama?

[nostromo]

2.0 R4 100kW M111
2.2 R4 110kW M111
3.2 R6 162kW M104
5.0 V8 235kW M119

[.Alar.]

Ma ei tea, R4 ei lähe selle auto olemusega kuidagi kokku. Seega üks selline teise vastu vahetada tundub jabur

[v6sa]

Tervist. Sooviks teada, milline oleks hea mootor w124-le. Otsiks siis just bensiini mootorit ja soovitatavalt R4 mootori tüübiga. Masina aastaks on 1988. Hetkel peal 2.3 97kw, aga sooviks midagi paremat paigaldada.

Ette tänades, Rando.

Miks just R4? R6 ei ole märkimisväärselt hinnalisem pidada, kuid emotsiooni pakub kordades enam.

Ning ega suurt vahet ei ole: iga võõra mootori paigaldus on aretamine.

Kui R4, siis M111 mootor (kaheliitrine "kantpea"). Kompressoriga, kui tahta viimast võtta. Edukaks mootorivahetuseks paslikke doonoreid täitsa liigub. Mootor pole just töökindluse etalon, kuid kupeele pasliku vilka loomu ja viisaka häälega.

[python]

Hea vana mootor M102.99X või midagi uuemat M133.

[Randoolen]

Kogu asi, miks just R4 tahta on see, et aega on äärmiselt vähe kaitseväe kõrvalt ja R6 aretamime nõuaks rohkem aega. Mõte on auto kevade lõpuks valmis saada. 3.0 on muidugi õiglasem sellele masinale, ei kahtlegi, aga hetkel minu seisukoht on sobitada vastav mootor, mida on lihtsam paigutada. Olen uurinud, et 2.2 110kw on edukas mootor. Mis te sellest arvate, kas on mõistlik?

[berg]

2,2 on jah asjalik ja öko mootor, edasi astub ka jõudsalt. Kunagi sai kaubalifti omatud sama mootoriga, 2 käiguga tegi isegi edukalt sõõrikuid.

[sm. pelle]

Kogu asi, miks just R4 tahta on see, et aega on äärmiselt vähe kaitseväe kõrvalt ja R6 aretamime nõuaks rohkem aega. Mõte on auto kevade lõpuks valmis saada. 3.0 on muidugi õiglasem sellele masinale, ei kahtlegi, aga hetkel minu seisukoht on sobitada vastav mootor, mida on lihtsam paigutada. Olen uurinud, et 2.2 110kw on edukas mootor. Mis te sellest arvate, kas on mõistlik?

Ei saa ikka aru, mis selle mootorivahetusega taodeldakse. Kas vana on kotis, ehitamisrõõmu, paremat minekut, ökonoomsust?
Sarnaselt Alarile, ei näe mingit mõtet sellel vahetusel va v6sa pakutud kompressoriga m111.
Üks vabalthingav r4 teise vastu vahetada saab vast ainult ehitamisrõõmu.
Kuna vana mootor meh. pritsung ja valikus efiga m111 siis tööde mahu poolest ei näe ma väga vahet kas panna m111 või siis 3.2 m104.

[Randoolen]

Kogu asi, miks just R4 tahta on see, et aega on äärmiselt vähe kaitseväe kõrvalt ja R6 aretamime nõuaks rohkem aega. Mõte on auto kevade lõpuks valmis saada. 3.0 on muidugi õiglasem sellele masinale, ei kahtlegi, aga hetkel minu seisukoht on sobitada vastav mootor, mida on lihtsam paigutada. Olen uurinud, et 2.2 110kw on edukas mootor. Mis te sellest arvate, kas on mõistlik?

Ei saa ikka aru, mis selle mootorivahetusega taodeldakse. Kas vana on kotis, ehitamisrõõmu, paremat minekut, ökonoomsust?
Sarnaselt Alarile, ei näe mingit mõtet sellel vahetusel va v6sa pakutud kompressoriga m111.
Üks vabalthingav r4 teise vastu vahetada saab vast ainult ehitamisrõõmu.
Kuna vana mootor meh. pritsung ja valikus efiga m111 siis tööde mahu poolest ei näe ma väga vahet kas panna m111 või siis 3.2 m104.

Vana mootor on kottis, sellepärast tahangi mootori vahetust teha. Kui panna 3.2, siis on veel dokumente vaja ümber teha ja ümberehituse taotlus samuti. Kui nüüd see valitud 2.2 panna, siis aaab silma kinni pigistada. Aga siiski ei soovita siis R4? Või mis tal siis nii väga viga on?

[sm. pelle]

Isiklikult ma ei näe selle m111 ei jõudluses ega küttekulus olulist edasiminekut. Kui vana kotis ja ehitada tahad siis anna minna aga kui minna lihtsuse peale siis ma viskaks samasuguse 2.3 m102 tagasi, sel juhul pääseksid ainult mootori ostmisega. m111, m104 vms paigaldamisel ma hangiks koos mootori autoga närvikulu vähendamiseks.

[Randoolen]

Isiklikult ma ei näe selle m111 ei jõudluses ega küttekulus olulist edasiminekut. Kui vana kotis ja ehitada tahad siis anna minna aga kui minna lihtsuse peale siis ma viskaks samasuguse 2.3 m102 tagasi, sel juhul pääseksid ainult mootori ostmisega. m111, m104 vms paigaldamisel ma hangiks koos mootori autoga närvikulu vähendamiseks.

Plaan ongi soetada doonor, mille pealt mootor ja muid asju võtta. Ei taha just sellepärast 2.3, sest tahaks midagi teistmoodi teha. Algselt oli plaan diisel vahele panna, aga otsustasin bensuka kasuks. On siis m102-l ja m111-el palju erinevusi?

[sm. pelle]

No otse vahele ei istu, käpad erinevad, hooratast vaja teist, lisaks üks ke-jet teine efi, a kui doonor on 124 siis vahet ei ole, saad ümber laduda. Lihsalt r6 oleks sinna istutada sama lihtne/keeruline.
Küsisid kas on mõtekas, üldiselt ei ole. Kas on tehtav, on küll. Nii et anna minna.

[v6sa]

No otse vahele ei istu, käpad erinevad, hooratast vaja teist, lisaks üks ke-jet teine efi, a kui doonor on 124 siis vahet ei ole, saad ümber laduda. Lihsalt r6 oleks sinna istutada sama lihtne/keeruline.
Küsisid kas on mõtekas, üldiselt ei ole. Kas on tehtav, on küll. Nii et anna minna.

Toetan!

[Randoolen]

No otse vahele ei istu, käpad erinevad, hooratast vaja teist, lisaks üks ke-jet teine efi, a kui doonor on 124 siis vahet ei ole, saad ümber laduda. Lihsalt r6 oleks sinna istutada sama lihtne/keeruline.
Küsisid kas on mõtekas, üldiselt ei ole. Kas on tehtav, on küll. Nii et anna minna.

Seletage palun lahti efi ja ke-jet..

[arts24h]

Kui sa toitesüsteemidel ka vahet ei tee siis ma ei hakkaks torkima igaks juhuks kui väga väga suurt tahtmist just ei ole. Kjet on iganenud mehaaniline sissepritse ja efi on tänapäevane elektrooniline sissepritse. Viimane on töökindlam, ökonoomsem ja juhitakse ajuga.

[sm. pelle]

Anti sulle täiesti viisakas vastus, sellise suhtumisega tõesti ei taha keegi enam abistada. Edu!

[Randoolen]

Selge siis. Edu tarvis!