W124 mootorivalik

[nostromo]

Kui palju söitmist eelistaks OM605 uuema tüübi 20-klapilist 83kW R5 2.5 diiselmootorit.

Vanemad 87kW ja 97kW bensukad väga janused. Nt 2.3 97kW R4 pea sama janune kui R6 3.2 kuid dünaamikad/heli pole vörreldavad.

[erkilo]

Kas 2.0 (87/100kW) ja 2.3 (97/100kW) on üldse arvestatavad mootorid? Nagu ennist mainisin, ei ole mul see dünaamilisus esmatähtis, peaasi, et maanteel möödasõitudel saaks hakkama.

Maanteel möödasõitudel saab iga mootoriga hakkama, kui rooli ja istme vahel pole tühi taara. Sh ka 55kW 2.0D mootoriga. Väiksema mootoriga õpidki õige möödasõidutehnika ära, mitte ei jää ainult kiirendusele lootma

Kui palju söitmist eelistaks OM605 uuema tüübi 20-klapilist 83kW R5 2.5 diiselmootorit.

Ja juhuslikult on sul üks selline pakkuda (mitte paha pärast)

[nostromo]

On jah OM605 isa auto müügis kuid muidu ka peaks üks parimaid W124 mootoreid olema.

[JorgenP]

Kas 2.0 (87/100kW) ja 2.3 (97/100kW) on üldse arvestatavad mootorid? Nagu ennist mainisin, ei ole mul see dünaamilisus esmatähtis, peaasi, et maanteel möödasõitudel saaks hakkama.

Maanteel möödasõitudel saab iga mootoriga hakkama, kui rooli ja istme vahel pole tühi taara. Sh ka 55kW 2.0D mootoriga. Väiksema mootoriga õpidki õige möödasõidutehnika ära, mitte ei jää ainult kiirendusele lootma

Kui palju söitmist eelistaks OM605 uuema tüübi 20-klapilist 83kW R5 2.5 diiselmootorit.

Ja juhuslikult on sul üks selline pakkuda (mitte paha pärast)

Seda nüüd küll, hetkel olev auto on 51kW ja 0-100 tehaseandmete järgi 14.1. Paar korda on möödasõidud osutunud probleemiks, seetõttu on see edasiminek ka üks eelistusest. Sportautot niikuinii ei otsi, lihtsalt et oleks mõistlikkuse piirides kõik.
Kuidas diisli puhul on, kas on ta nii mürarikas kui võiks arvata vana diisli puhul või mitte?

[v6sa]

...
Kuidas diisli puhul on, kas on ta nii mürarikas kui võiks arvata vana diisli puhul või mitte?

Mootori müra sõltub kulumisest, kuid vaikseks MB mootoreid pidada ei saa. Kui tuba on kenasti tihe ja mootoripadjad korras, siis sees pole hullu. Peetis padjad ja lekkivad läbiviigud lasevad mürgli tuppa...

[Priit]

w124 2,0D 55kW on manuaaliga 0-100 18,5 ja automaadiga 20,4 s tehase andmetel

Kas 2.0 (87/100kW) ja 2.3 (97/100kW) on üldse arvestatavad mootorid? Nagu ennist mainisin, ei ole mul see dünaamilisus esmatähtis, peaasi, et maanteel möödasõitudel saaks hakkama.

Maanteel möödasõitudel saab iga mootoriga hakkama, kui rooli ja istme vahel pole tühi taara. Sh ka 55kW 2.0D mootoriga. Väiksema mootoriga õpidki õige möödasõidutehnika ära, mitte ei jää ainult kiirendusele lootma

Kui palju söitmist eelistaks OM605 uuema tüübi 20-klapilist 83kW R5 2.5 diiselmootorit.

Ja juhuslikult on sul üks selline pakkuda (mitte paha pärast)

Seda nüüd küll, hetkel olev auto on 51kW ja 0-100 tehaseandmete järgi 14.1. Paar korda on möödasõidud osutunud probleemiks, seetõttu on see edasiminek ka üks eelistusest. Sportautot niikuinii ei otsi, lihtsalt et oleks mõistlikkuse piirides kõik.
Kuidas diisli puhul on, kas on ta nii mürarikas kui võiks arvata vana diisli puhul või mitte?

[hents99]

Raske öelda, mis on parem. Sõltub vaatenurgast. Tuttav remondimees nt peab parimaks autoks vag grupi autosid, sest jupid on odavad ja remont lihtne. Mõni aga peab heaks autoks seda, millega on hea ja mugav sõita.
Võta siis kinni.

Kui 2.5td võrrelda 3.2 bensukaga, siis ma ei näe küll põjust, miks peaks lõgiseva mootori valima. Veel enam võtaks üldse e500.

[sm. pelle]

Ega siin kõik öeldud, pead ära otsustama kas diisel või bens. Kui bensukas siis pigem R6 kuna R4'ga küttekulu vahet pole. Mul m103 k-jetiga võttis linnas 12.5 sajale, ökot bensukat w124'l ei ole. Gaasiseade ehk päästaks aga endal kogemusi ei ole.

[Sm. Västrik]

Tere,

Kuna see on nii lahe targutamiseteema, siis targutan ka veidi.

Kõigepealt üldfilosoofilised küsimused.

W124 kui selline
W124 ei ole kaasaegne auto ja sõidab selgelt W210-st vanaaegsemalt, kuid korraliku isendi puhul üldse mitte halvasti ja temaga on vaevatu ning lihtne liikuda. Ergonoomika on normaalmõõdus kodaniku jaoks täiesti ok ja see mudel ei väsita kasutajat ka pikal kasutamisel. Aga eriti ok on ülalpidamiskulud, sest need on ükskõik millise kaasaegsema (nt 2000-te) autoga võrreldes lihtsalt naeruväärsed, olgu ta VW, Opel või MB. Autod, mis sarnaselt väikeste ülalpidamiskuludega omatavad on, lõppesid otsa VW Golf IV-ga ja uusi pole enam kunagi tehtud. Tõsi, ka minevikust leiab tänagi veel säästlikumaid mudeleid (nt Audi B4, Opel Astra vms), kuid need on muus osas kvaliteedimuljelt märksa kehvemad ning sageli ei viitsiks kaasaegne inimene selliste autodega üldse enam liikuda. Ainsaks tõsiseks konkurendiks loeksin ma isiklikult VW Golf IV, mis sõidab umbestäpselt sama hästi või kaasaegsemalt, on linnaliikluses kergem kasutada ja mõistliku valiku korral ka vähemalt sama odav pidada. Mõistlik VW Passat B5 oli veel ka midagi sarnast, aga seal on juba rohkem nüansse.

Siiski on W124 kaasaegses mõistes täiesti uskumatult odavalt omatav mudel. Lihtne võrdlus elust enesest ütleb, et kui W124 puhul võid ~200-300 euroga auto sillaosa suhteliselt uueks ehitada, siis ükskõik millise 2000-te aastate mudeliga pole mõtet alla selle raha taskus ühegi remondimehe juurde minema vaevuda ning pigem tasub olla töökojale südamest tänulik kui seekord alla 1000 euro hakkama saadi ning võibolla 50 euri jotsi ka visata. Korraliku W124 puhul mul lõppeksid ideed, mida sellise rahaga korda teha saaks.

W124 on lihtne ja odavate varuosadega vana auto ning isegi sissepritsesüsteemi kallitest juppidest pole mõtet tegelikult rääkida, sest probleemide korral kogu jama kasutatud korraliku süsteemi vastu vahetamine ei maksa rohkem kui kaasaegse auto pisiremont (taas maksimaalselt mõnisada eurot). Samas hinnas on kasutatud käigukastid ja isegi mootorid pole väga palju kallimad. Seega pole mingit põhjust W124 puhul ühtki tehnilist probleemi karta, sest nende remondi maksumus kujuneb ka tõsiselt halval juhul umbes poole väiksemaks kui mõne 2000-te VW automaatkasti remont (ja VW on sealjuures vist väikseimate kuludega mark).

Kõik eeltoodu kehtib muidugi juhul kui me ei räägi hobiautodest, sest viimaste puhul on kriteeriumid pisut teised ja seega enamus detaile tuleks hankida uued ning originaalid, mis teeb kogu asja kordades kulukamaks, kuid saan aru, et teemaalgataja soovis ikkagi autot igapäevaliikuriks.

Aga lõpuks pisut ka konkreetsemalt antud mudeli versioonivalikutest.

W124 mootorid
Ma isiklikult eelistaksin bensiinimootoritest 2,2 varianti, sest see on lihtsalt neist kõige moodsam. Miks mitte R6? Lihtsalt selle pärast, et neil on 50% rohkem küünlaid ja küünlajuhtmeid, pihusteid, eralduvat soojusenergiat ja võimalusi käivitumis- või lonkamisprobleemideks ja samal ajal pole neis midagi niiväga sportlikku.
Nagu keegi eespool ütles, pole ükski W124 bensiinikas kuigi ökonoomne ja seetõttu ilmselt oleks igapäevaliikurina mõistlik vaadata diisli poole.

Samas diiselmootor tähendab mõjuna vähemalt +1000 eurot (aga ilmselt isegi rohkem) ostuhinnale, sest W124 diisli puhul on üldiselt selline lugu, et mõnikord pole neid raha eest võimalik osta ja paraku hinnatakse neid mootoreid nii kõrgelt, et ka kalli hinna juures ei jää nad tavaliselt vedelema.

Näiteks kui soovid mõistliku tegeliku läbisõiduga 1990 või uuemat korralikku W124 diislit automaatkäigukasti ja kliimaseadmega, võib valik muutuda juba täitsa nutuseks ning selliste aparaatide eest võidakse küsida W211 autole sarnast hinda. Mu oma lähisugulane, kes on suures osas autodega igapäevaselt seotud, soetas just antud põhjusel W124 asemel W140, sest see olevat hetkel odavaim kliimaseadmega Mercedes.

Aga kui siiski diisliteemal fantaseerida, on minu subjektiivses nägemuses parimaks variandiks ükskõik millise 3-liitrise diiselmootoriga automaatkasti ja kliimaseadmega W124, sest sellega kannatab veel tänapäevalgi mitu aastat sõita ning seda mitte üksnes kulude, vaid pigem just sõiduomaduste poolest. Kui 3-liitrist ei leia, kõlbab vabalt ka 2,5. Kaheliitrine on muidu kindlasti ka töökindel, kuid no tänapäeva mõstes ikka paraku liiga jõuetu.


Kogu pika jahumise kokkuvõtteks aga julgeksin väita, et alati tasub tõsiselt kaaluda enne kui nii vana auto osta, sest kui endas piisavalt vaimujõudu ei leidu, võib sellisest näiliselt igapäevaautost kiiresti vanatehnikaprojekt saada ja sel juhul on iga kaasaegne anonüümne auto kaugelt mõistlikum valik. Ja ma tean, et me kõik oleme kunagi sellist vana Mercedest ostes endale lubanud, et seekord ei lähe lappama. See ei toimi. Seega võibolla tuhandete eurode säästmiseks ikka mõni äge Golf?


Filosoofiliselt laineharjalt tervitustega,

Tauno

[python]

Ka minuarust 2,2 on nendest vanadest bensiini mootoritest k6ige säästlikum ja ratsionaalsem mootor, samas on nendel mudelitel 4-ne kast mis maanteel ei ole k6igeparem lahendus.

[Eero_S]

3,2 24v igal juhul.

Nii ja naa: hea pada ja käib sigawingelt edasi, kuid natuke õrnuke teine... Ning keegi seda eriti remontida ei taha.

Mis jutt see nüüd siis on? Pigem just tugev ja lollikindel mootor, sest pole enam KE-jet`i peal.

Mul sama küss, et mis jutt see nüüd on? Minu 3.2'ne talub küll väga hästi nii kuuma, kui kõike muud. Kui välja jätta see, et ma ise omast lollusest kõik tihendid ära tapsin ja kui õlifilter kinni jooksis ja surve kadus, siis pole minu käes veel mootoriga probleeme olnud. Esimese talve, mis minu käes oli, näitas keskmist kulu 17+ sajale, muidu saab hakkama sellise 11-12'ga(minu isend 5'ne automaat). Minu jalg on kindlasti keskmisest raskem. Ainus, mis ära tüütab on pisike paak(65l), koguaeg istu ainult bensiinijaamas, kui natukenegi sõita tahta.

[JorgenP]

Tauno, tänud sisuka vastuse eest. Olen vägagi endale teadvustanud, et W124 ikkagi on vana auto ja ootused on ka vastavad. Kuna Volkswagenitega liigselt kokkupuuteid ja ka praegune auto on Golf 2 (varem Golf 3), siis olen sellest margist tüdinenud. Kindlasti on Golf 2 > W124 üleminek väga suur, kuigi tegu ühe ja sama ajastu autodega. Ka ise mõtlesn, et R4 oleks ehk hoolduskulude mõttes parem variant, vähem asju lihtsalt mis vahetust vajavad. Ja kes siin enne mainis 2.0 55kW kohta, siis minu arvates W124 alla 80kW ei tundu mitte mingitpidi mõistlik kooslus. Igaljuhul, hetkel siis jääb valikusse 2.2 ja 3.0D, uurin turgu siis vastavalt. Tänud kõikidele abi eest.

[v6sa]

...
Igaljuhul, hetkel siis jääb valikusse 2.2 ja 3.0D, uurin turgu siis vastavalt. Tänud kõikidele abi eest.

Millest omakorda paljuparjatud 2,2 on saadaval mõistliku hinnaga oma seisukorra kohta, enamus diisleid on kõrgele mainele vastava hinnaga müügis.

Soovitan soojalt: tulles G2 pealt (olgu see nii priima, kui tahes), tundub ka täielik rääbis 124 üsna viisaka autona. Ehk oma prioriteetide paikaajamiseks katsu leida mõni tõesti heas korras isend ja sellega tunnetus paika saada. Siis on lihtsam hinnata väljavalitu tegelikku seisukorda.

Kuna siin juba filosofeeritakse, siis jätkan minagi. Olgugi G2 ja W124 sama ajastu autod, on nende klassivahe väga suur. Nagu Tauno ülalpool kirjutas: heastepeetud 124 kannatab täiesti võrdlust tänaste autodega. Ma vabandan golfarite ees, kuid G2 on tarbitav vaid väga spetsiifilistes oludes ning piiratud ajavahemike vältel. Kusjuures julgen oma esivanema kogemudtele toetudes väita, et läbiroostetamata kaheksakümendate diiselvolkar on odavaim auto pidamiskuludelt. Tõsi, mugavuse hinnaga...

---

Mis jutt see nüüd siis on? Pigem just tugev ja lollikindel mootor, sest pole enam KE-jet`i peal.

Mul sama küss, et mis jutt see nüüd on? Minu 3.2'ne talub küll väga hästi nii kuuma, kui kõike muud.
...

Neljaklapikaanega R6 puhul pole küsimus mitte selles, kas kaas lekkima hakkab, vaid ainult millal. Plokikaanetihendi vahetuseni jõuavad need kõik varem või hiljem. Hoolikal juhil võib õnnestuda sõita paarsada tuhat, hoolimatul juhil saabub vältimatu hiljemalt teisel keetmisel.

Kuhu soovitavad kaasfoorumlased pöörduda uuemate pritsete remondiks? KE-JETi ja karburaatori paneb häälde Hannes Speedsterist. Kes mõistab neid uuemaid vanaautosid?

[Eero_S]

Ma arvan seda, et ma ei mõtleks sellise kaanetihendi probleemi peale enne, kui ta reaalselt käes on. Kui autoga korralikult ümber käia, siis pole ju probleeme või mis?

Õrnad on kõik mootorid, kui kasutaja loll on.

[nostromo]

Isal nii 1997 Golf 3 kui 1994 E300TD ja neid autosid ei saa võrrelda-üks on nagu konservikarp ja teine tammevaat.

Usun et ka 500.- W124 teeb mugavuselt ükskõik millisele Golf III-le ära. Ainuke asi kütusekulu-Golfil ca 5L ja mersul linnas ca 10L.

[v6sa]

Ma arvan seda, et ma ei mõtleks sellise kaanetihendi probleemi peale enne, kui ta reaalselt käes on. Kui autoga korralikult ümber käia, siis pole ju probleeme või mis?

Õrnad on kõik mootorid, kui kasutaja loll on.

Märkus õige. Lihtsalt mootori võime taluda lolle on erinev

[kriipc]

Võin rääkida ainult oma masina mootorist. OM606. 3 liitrit vabalthingav, 24 klappi diisel. Läbisõit 520 000 (ostetud saksas perekonna käest; nemad olid teised omanikud), nendest 200 000 km läbisõitu minu käes (7,5 aastat).

Vahetatud küünlad, ketipinguti amort, rihm, mootoripadjad. Tehtud pumba paikakeeramine (eelmisel suvel). Rohkem ei tule meelde. Kütusekulu trassil 90 km/h 7,6-8,2 l/100. Õlikulu 1 liiter 10 000 km kohta.

[nostromo]

Ja linnas ikka 10 kanti?

[kriipc]

Ja linnas ikka 10 kanti?

Ei oska öelda. Mul käib arvestus mobla äpis tankimisest tankimiseni (täispaak alati). Rakvere sees pole ühtejutti niipalju keerutanud, et tankimist vajaks vahepeal. Põhisõidud (tööle-tagasi) on pigem maanteel.

[JorgenP]

Ei hakka uut teemat tegema, küsin siin oma enda teemas. Korra tuli mõttesse ka W201. Mis suurimad erinevused W124'ga, mugavuse mõttes mõtlen enamasti. Varuosad vist kõik ühte ja samasse hinna vahemikku.