K: 2.3 Mootori Head ja Vead!?

[gerton06]

Tere kallid Foorumikaaslased!

Kuna tahaks endale soetada MB 230 kupee-d, tahaks enne teada kuidas mootoriga lood on? Olen kuulnud küll probleemidest, aga tahan kuulda teie oma teadmisi selle mootori suhtes!? Paluks siis kirja panna mootori plussid ning miinused( kui neid on) , ning kogu auto suhtes võite oma arvamuse anda (kas siis manuaal või automaat).


Ette tänades :
Gerton

[djklemm]

minul on ce230 aut.kastiga kui korralikult hooldad on auto hea...

[ErmQ]

2.3 mootori üks miinuseid on minu arvates suhteliselt suur kütuse kulu. Praktiliselt samasse auku 3.0 mootoritega.
Pluss on suhteliselt odavad mootori jupid ja nende saadavus.
Rohkem enda poolt lisada ei oska. Muidugi neid miinuseid oli minu 2.3 mootoril kõvasti aga eks ta oli lihtsalt "oma aja ära elanud juba".
Käigukasti kohapealt ei oska muud öelda kui, et manuaal kast toimetas küll korralikult. Enda omal ei pidanud 4 aasta jooksul midagi remontima.

[gerton06]

Kas kellegil on veel midagi öelda lisaks?? Enda kogemused autoga (2.3 mootoriga)

[MBw140]

kütusekulu oli suurem kui V8 mootoriga E420 ja sama suur kui S 500 V8 5.0 oma mootori ja massiga
tänu gaasile kannatas sõita

[Sm. Västrik]

Seltsimehed, tunnistan ka mina, et kütusekulu on selle mootori suurim probleem.

Siiski, minu tagasihoidlikul hinnangul see jutt, et ta võtab rohkem kütust kui S-klass, ei pea paika. Olen elu jooksul mõnd 2,3-liitrist pidanud ja pean ka praegu ning minu kogemus vs kataloogis lubatu on tavaliselt 4-käigulistega umbes selline:

90 km/h
Kataloog: 7,2
Tegelik: ~8,5
(kuid sa ei sõida iial 90-ga maanteel ja seega on kulu ikka pigem 9-9,5)

120 km/h
Kataloog: 9,0
Tegelik: ~10-11

Linnakulu
Kataloog: 11,4
Tegelik: ~12-12,5

Seega ei midagi müstilist. Pigem nagu tavaliselt umbes liiter tehnilistele andmetele lisaks. Kogemused W124 kuuesilindrilistega näitavad selgelt, et nii nagu tehnoandmed lubavad, on kütusekulu võrreldes 2,3-ga keskmiselt paar liitrit 100-le km-le suurem.

Kuid ärgem laskem minu postitusest end eksitada. See 2,3 bensiinikulu on tänases mõistes tõesti väga jube.

Kui vaadata kõike muud selle mootori juures, siis ta on nii lihtne ja odav, et seal ei olegi võimalik mingeid erilisi kulusid või probleeme välja tuua. Kogu sissepritse sellele autole maksab ilmselt vähem kui Audi 2,5 TDI rihmavahetus. Nii odavalt remonditavaid autosid hiljem pole enam vist üldse tehtud.

Kõike kokku võttes soovitan ise 81 kW 1.9 TDI-d kui on odavat ja umbes sama suurt autot tarvis soodsaks igapäevaselt liikumiseks

Tauno

[MBw140]

Seltsimehed, tunnistan ka mina, et kütusekulu on selle mootori suurim probleem.

Siiski, minu tagasihoidlikul hinnangul see jutt, et ta võtab rohkem kütust kui S-klass, ei pea paika. Olen elu jooksul mõnd 2,3-liitrist pidanud ja pean ka praegu ning minu kogemus vs kataloogis lubatu on tavaliselt 4-käigulistega umbes selline:

90 km/h
Kataloog: 7,2
Tegelik: ~8,5
(kuid sa ei sõida iial 90-ga maanteel ja seega on kulu ikka pigem 9-9,5)

120 km/h
Kataloog: 9,0
Tegelik: ~10-11

Linnakulu
Kataloog: 11,4
Tegelik: ~12-12,5

Seega ei midagi müstilist. Pigem nagu tavaliselt umbes liiter tehnilistele andmetele lisaks. Kogemused W124 kuuesilindrilistega näitavad selgelt, et nii nagu tehnoandmed lubavad, on kütusekulu võrreldes 2,3-ga keskmiselt paar liitrit 100-le km-le suurem.

Kuid ärgem laskem minu postitusest end eksitada. See 2,3 bensiinikulu on tänases mõistes tõesti väga jube.

Kui vaadata kõike muud selle mootori juures, siis ta on nii lihtne ja odav, et seal ei olegi võimalik mingeid erilisi kulusid või probleeme välja tuua. Kogu sissepritse sellele autole maksab ilmselt vähem kui Audi 2,5 TDI rihmavahetus. Nii odavalt remonditavaid autosid hiljem pole enam vist üldse tehtud.

Kõike kokku võttes soovitan ise 81 kW 1.9 TDI-d kui on odavat ja umbes sama suurt autot tarvis soodsaks igapäevaselt liikumiseks

Tauno

siis oli mu autol miskit viga, sinu andmetele ei saand ligilähedalegi. aga miks ei peaks 90 maanteel sõitma? KUNI 90 ikka maanteel Eestis sõidetakse, kes seadust ei riku!

[T6nu]

Minu 3.0 manuaal 132kw-ne 124 võttis umbes sama palju kütet, kui 124, millel automaatkast ja 2,3 mootor. Pidamise puhul erilist vahet ei näinud, sest vahetasin ainult küünlajuhtmeid, küünlaid ja õli.

[ErmQ]

Mootori jupid on 2.3 mootoril tõesti odavad. Omast käest tean rääkida , et veepump uus oli 750 eeku, keti vahetus koos taldadega ja pingutiga läks ainult paarsada krooni(jupid), hüdratõukur oli alla saja krooni( neid ikka hakkas kuskilt maalt minema), nõksu kallimad on nookurid u 450 krooni aga neid eriti ei lähe. küünla juhtmed olid ka suht odavad võrreldes teiste mootoritega aga täpset hinda ei mäleta enam. Aga üldiselt soovitan w124 kupee puhul vaadata 3.2 24v mootorite poole. kütuse kulu palju mõistlikum mootori suuruse kohta ja töökindel, aint jupid suht kallid.
Ermo.

[Laur]

Kahte head pole lihtne leida, kas odavad jupid ja suur küttekulu, võike küttekulu kuid olematu tõmme 81kW vagi TDI. Hea minekuga on vagi 96kW TDI kuid selle jupid maksavad juba palju.
Talutav pidi olema ka MB 2,0 2,2 cdi mootorid, pole omanud ise. oli 3,2 CDI selle minek ja küttekulu on väga heas kontrastis, liigub nagu 5L V8 aga kütust võtab 7,5-8,5 sajale.
ökonoomitades veel vähem, aga osad on kallid ja neid vahel ikka kulub.

[hannes_s]

81kW VAG + chip (vist 23kw oli) on tõepoolest väga mõistlik.
Korras pritsungit sellele M102 (2.3E) mootorile leida on väga raske, neid kulunud juustusi mida pool muidu müüakse võtavad üüratut kütust.