TÄHELEPANU! ´71 Chrysler Imperial ja ´74 Chevrolet ElCamino

[väikemees]

Õiglus on kindlasti auto eelmiste omanike poolel. Mida me teha saame siin!? Ainult teadmiseks võtta ja meelde jätta, et võõral maal ei tasu omi asju hoida.

Teema avatuna võib olla loomulikult, kuid kas sellel on mõtet...
Põhimõtteliselt kellel on asjalikku nõu ja midagi tõesti öelda, võib ju sinna postitada- http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=36810&page=1

[itbilen]

Õiglus on kindlasti auto eelmiste omanike poolel. Mida me teha saame siin!? Ainult teadmiseks võtta ja meelde jätta, et võõral maal ei tasu omi asju hoida.

Teema avatuna võib olla loomulikult, kuid kas sellel on mõtet...
Põhimõtteliselt kellel on asjalikku nõu ja midagi tõesti öelda, võib ju sinna postitada- http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=36810&page=1

Täpselt. Teema esimeses postituses on kõik vajalik juba öeldud, milleks vaja mitu lehekülge mõttetut põhku mis nagunii kellelegi kasu ei too.Eriti siis veel kedagi avalikult ähvardada ja omakohtule õhutada...

[Werewolf]

Siinkohal tuletan veel meelde, et osad inimesed, kes tundsid oma autode käekäigu kohta rohkem huvi olid õigel ajal platsis ja said oma varad omandust tõestavate dokumentide alusel kenasti kätte, ennem kuni asi jõudis sinnamaani areneda, et kinnisvara omanik oma pinnal vedelevad varad, mida keegi sellex hetkex tagasi ei olnud nõudnud maha otsustas müüa.

Ma pole 100% kindel, kuid kindlasti on mingi ajalimiit, kaua peab taoliste asjade puhul ootama, et inimesed oma varadele järgi tulex ja kui sellex ajax pole pretensioone tulnud, siis hilisemaid pretensioone ka enam ei arvestata.

Ning teeme ühe asja selgex. Varastamist kui sellist pole toimunud. On toimunud varade võõrandamine ja see on juba advokaatide asi tsiviilkohtus selgex vaielda, kes ja kui palju mingeid seadusepunkte järginud on.

Tänase seisuga on autode eelmised omanikud praeguse omaniku käest vabandust palunud foorumites lokkanud laimu ja ähvarduste eest ja praegune omanik ei ole asja politseisse andnud. Ka on avaldanud eelmised omanikud soovi autod tagasi osta hüvitades praeguse omaniku tehtud kulutused. Kumbki pool pole veel oma nägemust asjast/pakkumist teinud ja ma miskipärast arvan, et need summad ei ühti teps mitte, kuna praegusex hetkex on autode omanik jõudnud ka neid masinaid remontida, aga eelmised omanikud selle eest vist maxta ei soovi. Näis mis edasi saab.

Minul ega autode praegusel omanikul ei ole midagi isiklikku autode eelmiste omanike vastu, kuna nemad ajavad hetkel asja viisakalt ja õigeid kanaleid pidi. Küll aga ei salli ma mingeid suvalisi tüüpe, kes foorumites antud teemasse kirjutavad, kuidas autod tulex jõuga ära võtta, inimene läbi pexta ja ta maja põlema panna või muidu lausvalet kirjutavad. Õnnex meie foorumis pole keegi veel sellist pläma ajanud, kuid mõnes teises foorumis antud teemas muud ei kirjutatudki. Lisax topiti neisse teemadesse pilte auto praegusest omanikust ja tema naisest, et neid "tänaval ära tunda ja kott pähe tõmmata, ja mõnes vaiksemas kohas "veenda" autod tagasi andma". Kas see on normaalne?

Ma saan aru autode eelmistest omanikest, kes soovivad oma autosid tagasi saada, kuid kuna nad õigel ajal ei tegutsenud, siis nüüdsex on asi lihtsalt väga keerulisex kiskunud ja lisax varalisele kahjule on tekitatud ka moraalset kahju inimeste maine ja närvirakkude kahjustamise näol. Seda ei ole ju keegi nõus hüvitama ja kuivõrd seda saabki enam hüvitada?

[siimruz]

Mina isikliklikult ei viiks oma autosid küll kuhugi hoiule. Ja kui viiks siis käiks neid üsna tihti vaatamas. Nagu ma seda ka oma isiklikus garaazis oma hobiautodega teen. Ja kui märkan muutusi siis kohe uurin milles asi. Selle loo puhul jääb kummaliseks see et inimesed viivad oma autod kuhugi hoiule ja siis ise üldse huvi ei tunne kus ja mis toimub. Või pidi see kõik toimuma kolme päevaga mida ma küll uskuda ei taha. Pigem ma arvan et siin ikka nende õigete omanike oma lohakus ka kui oma asjad sedasi ripakile jätavad. ( osad inimesed ju said oma autod ilusti kätte)Teine soovitus kui pole ruumi ja aega siis ei ole sellist asja vaja endale lubada. Ja oma naist, autosid ja mõned asjad olid veel ei anta kunagi kellegi teise järelvalve alla. Anna oma kena naine mõne sõbra valvata kui ise komandeeringusse sõidad. Küll see sõber juba hoolitseb et su naisega nii mõndagi siis vahepeal juhtub.

Aga päikest kõigile.

Hoidke oma autosid ja loodan et meie kellegiga sellist täbarat olukorda muidugi ei juhtuks.

Tervitades Siim

[v6sa]

Mida on "Heausksel Omanikul" politseisse anda? Seda, et ta võltsitud dokumentidega autod omastas? Sitt lugu, kuid tema jääb praegu tankistina kõigile hambu, kuna raud on tema käes/oli tema käes viimati. Tuletan veelkord meelde - need autod olid arvel. Arveloleva autoga saab teha tehingut ilma omanikuta vaid siis, kui on dokumendid olemas. Aga neil ei olnud - need olid õigete omanike käes. Seega, keegi on teinud pättust... Ainsaks erandiks on politsei tõendiga tehtavad kanded - kuid siin ju politseil pole üldse pilli puhuda tulnud - puudub kuriteo koosseis

Või peaks politseisse andma seda, et tema harrastatud teguviisi tehnikaringkondades ei peeta õigeks käitumiseks ja mõni mees seetõttu natuke endast välja läheb? Netis oleme ju kõik maru kõvad mehed. Palju neid tegelikke andjaid siis ikka on.

Aga igaühel on õigus oma arvamusele...

Muide, kel aega, võiks lugeda läbi ka tikutaku teemas PlyVal64 viidatud paaditeema. Seal on täpselt sama keiss, lihtsalt kraadi võrra kangemate meestega. Õpetlik lugemine.

EDIT: tegelikult on mul kuratlikult kahju, et taas saab verbaalselt peksa vaid see kodanik, kelle käes suitsav kaheraudne valguse süttides oli. Tegelikud skeemitajad aga istuvad oma rendikontorites edasi ja nuputavad järgmist õiguslikult laitmatut pusinässi.

[Werewolf]

No mina ei ole jurist ja ei jaga seda teemat eriti palju, aga isegi mina saan aru et kui mingi valskus olex tehtud, mida hetkel tõestatud ei ole, siis olex see tehtud Tiigi Keskuse poolt. Kui suudetaxe tõestada, et Tiigi keskusel ei olnud alust neid autosid maha müüa, siis on ka mille alusel neid autosid tagasi nõuda.

Niikaua kui Tiigi Keskuse tegevus oli ja on seaduslik, oli seda ka kõigi järgnevate ostjate müüjate. Seega peaxid eelmised omanikud keskenduma Tiigi Keskuse tegevusele, kuna ei ole ju võimalik, et kõigi teiste tegevus olex olnud ebaseaduslik kui antud firma tegutses neid autosid müües legaalselt.

Isegi siis, kui peax ilmnema Tiigi Keskuse tegevuse juures midagi ebaseaduslikku ei tähenda ka see veel automaatselt, et kõik järgnevad olid kaasosalised ja rikkusid ka teadlikult seadust, vaid ka see tuleb eraldi uurida ja tõestada.

Seega, kui peax juriidiliselt selguma, et Tiigi Keskus tegutses antud juhtumi korral ebaseaduslikult, alles siis tulex hakata uurima, kas keegi järgnevatest ostjatest müüjatest ka antud juhul seadust rikkunud on, mitte viimasele ostjale turja karata ja süüdistada teda varguses.

Lihtne on foorumis kedagi kellegi jutu põhjal süüdi mõista ja oksa tõmmata, kuid nii need asjad ju ometi ei käi.

---

Mida on "Heausksel Omanikul" politseisse anda? Seda, et ta võltsitud dokumentidega autod omastas? Sitt lugu, kuid tema jääb praegu tankistina kõigile hambu, kuna raud on tema käes/oli tema käes viimati. Tuletan veelkord meelde - need autod olid arvel. Arveloleva autoga saab teha tehingut ilma omanikuta vaid siis, kui on dokumendid olemas. Aga neil ei olnud - need olid õigete omanike käes. Seega, keegi on teinud pättust... Ainsaks erandiks on politsei tõendiga tehtavad kanded - kuid siin ju politseil pole üldse pilli puhuda tulnud - puudub kuriteo koosseis

Või peaks politseisse andma seda, et tema harrastatud teguviisi tehnikaringkondades ei peeta õigeks käitumiseks ja mõni mees seetõttu natuke endast välja läheb? Netis oleme ju kõik maru kõvad mehed. Palju neid tegelikke andjaid siis ikka on.

Aga igaühel on õigus oma arvamusele...

Muide, kel aega, võiks lugeda läbi ka tikutaku teemas PlyVal64 viidatud paaditeema. Seal on täpselt sama keiss, lihtsalt kraadi võrra kangemate meestega. Õpetlik lugemine.

EDIT: tegelikult on mul kuratlikult kahju, et taas saab verbaalselt peksa vaid see kodanik, kelle käes suitsav kaheraudne valguse süttides oli. Tegelikud skeemitajad aga istuvad oma rendikontorites edasi ja nuputavad järgmist õiguslikult laitmatut pusinässi.

Niipalju kui mina tean, siis autod ongi politsei tõendiga arvele võetud. ARK uuris u 30 päeva pabereid ennem kui autod arvele võttis.

[v6sa]

...
Seega peaxid eelmised omanikud keskenduma Tiigi Keskuse tegevusele, kuna ei ole ju võimalik, et kõigi teiste tegevus olex olnud ebaseaduslik kui antud firma tegutses neid autosid müües legaalselt.

Isegi siis, kui peax ilmnema Tiigi Keskuse tegevuse juures midagi ebaseaduslikku ei tähenda ka see veel automaatselt, et kõik järgnevad olid kaasosalised ja rikkusid ka teadlikult seadust, vaid ka see tuleb eraldi uurida ja tõestada.
...

Kui loeksid algset teemat, siis teaksid, et just seda tehaksegi. Ehk aetakse jälgi, KES võltsis dokumendid.
Nüüd küsin otse: Sinu arvates on kõik OK? Mingit sitalõhna selle pusinässi juures suures pildis ei taju (jättes kõrvale Priit Kassi isiku)?

Muide, kui see võltsimise koht välja selgitatakse ja "kuriteo koosseis" tekib, jääb Priit kass neist liikureist ilma - esmalt veerevad politsei parklasse ja hiljem ilmselt algsetele omanikele tagasi. Nii nelja aasta pärast, kui hästi läheb. Ja seda ilma mingi tasuta... Oma kaotatud raha hakkab kohtus nõudma sellelt, kes võltsis dokumente.

Tavaliselt on selleks alla kirjutajaks igas JOKKskeemis mõni mutrike ja mitte tegelik aju. Aga just seda aju olekski vaja koputada.

[Laur]

"Heauskne ostja" ostaks sedasi Volkswagen Golfi, Elcamino ostja uuriks tiku-takust raudselt, et kelle auto see oli ja mis on tema müügi põhjus.
Komistades sellisea asja otsa jätaks enamus inimesi ostmata, miks praegune "heauskne ostja" selle tehingu tegi teab ta ise kõige paremini.
Üks mis kindel, häid suhteid tal USA raua kummardajatega luua ei õnnestu.

[Werewolf]

No väga tore, et nad asja uurivad, nii peabki. Mina lihtsalt usun süütuse presumpsiooni ehk inimene on niikaua süütu, kuni pole vastupidist tõestatud.

Kas ma olen nüüd ka automaatselt pätt ja kaabakas, kuna ma usun, et Priit on need autod seaduslikult omandanud? Kas ma peax ka kuni asjade selgumiseni MB Klubi maine kaitsmisex siit klubist välja astuma, kuna julgesin tema kaitsex paar sõna mulle teada olevat infot jagada, mis laiemale üldsusele ei meeldi? Rinka- ja muudele klubiüritusele mind vist enam ei oodata ?

[janek126]

Rinka- ja muudele klubiüritusele mind vist enam ei oodata ?

Julge ainult tulematta jätta

Loen ja imestan.
KRT rahunege maha- las igaüks tegeleb oma probleemidega ise.
Elage oma elu.

Petri- sinu maine just tõusis minu silmis, mis muidugi ei tähenda mingisugust nn. "poole võtmist" minu poolt (mul sõna ostses mõttes POHHUI). Lihtsalt sul on oma arvamus asjast, mis siis, et see "enamuse" arvamusega kokku ei lähe.

Edud.
Janek.

[Karl]

Hea meelega paneks selle teema kinni, kuid ei leia ühtegi "seaduslikku" alust.

Miks?

Kõik foorumid on seda probleemi täis, ei tea meie kus on tõde. Maailma parandada siin ei saa ja pole meie
otsustada ja määrata süüdlast, tekitab ainult palju vahtu kogu see värk.

[v6sa]

...
Kas ma peax ka kuni asjade selgumiseni MB Klubi maine kaitsmisex siit klubist välja astuma, kuna julgesin tema kaitsex paar sõna mulle teada olevat infot jagada, mis laiemale üldsusele ei meeldi? Rinka- ja muudele klubiüritusele mind vist enam ei oodata ?

Kindlasti mitte!!!

Foorum on koht asjade arutamiseks. Praegune teema on küll natuke paha näide, kuid arusaamisi ongi erinevaid. Kusjuures ongi võimalik, et Priit Kass (kelle minimisest Sina sae käima tõmbasid) ongi lollike, kel lõi odava auto võimalus pea segi. Aga ka siis kulub talle natuke kainestavat hirmu ära.

Mis puudutab aga Sinu ilmumistsiia foorumisse või üritustele, siis see on endiselt teretulnud minu poolest. Kui me ei hakka arutama tehinguid kolmandate isikute varaga, siis ei tohiks ju kakluseks minna. Ning tegelikult ma ei usu, et Su vaated nii radikaalsed on,kui Sa hetkel väljendad - siis ei oleks Sa enam mitte töömees, vaid rämedat pappi teeniv SS* aju

Ning üleüldse on see teema ju tegelikkust hoiatus sellest, et need kaks autot on segase omandisuhtega ja nende ostja peaks ettevaatlik olema. Mitte sellest, kes on selles süüdi (mis pole üldse meie asi) ja mida süüdlasega ette võtta.

Karl, minu poolest võid selle teema ka sulgeda. Aga kui mode närv kannab, võiks lahti jääda. aatame, mis siit veel välja ujub.


*SS - Suur Skeem, millega tagatakse hämarate tehingute õiguspärasus.

[indrek]

See teema siin foorumis edasi arendamiseks on täiesti mõttetu, kuna meist keegi 100% ei tea, kuidas asjaolud tegelikult olid. Usun, et kõige suurem süü lausub TamGarage omanikel, kes lasid asjadel sinnamaani minna. Tean, et meie klubiline Jansa hoidis ka oma mersut seal, kuid tema sai selle õigel ajal mujale viinud ja probleemi ei olnud.

See on nagu Delfi kommentaarium, kuis inimesed komenteerivad oma emotsioonide najal asjadest, millest neil täit aimdust pole, võime ainult spekuleerida ja arvata, mis on õige ja mis mitte.

Kui autode algne omanik arvab, et tegu on siiski vale ja autod kuuluvad temale, siis selleks ongi kohtuinstantsid. Kui kriminaalasja sellest ei leitud, siis tulebki asi ise kohtusse viia. Kuna tõesti, kui kõik müügid-ostud olid aetud seaduslikult, siis süütegu toime ei pandud, küll aga kellegi näpuvea või teadmatuse tõttu jäi omanik oma autodest ilma. Selleks ongi kohus ja mujalt ta abi ei leiagi.

[villuro]

Viimase postituse asjalikkus kutsus mind siia kirjutama.

Mina olen see kes need autod Priit Kassile müüs.

Tõesti ei liigu foorumites suurt osa selle looga seonduvast informatsioonist.
Kuna paljusid fakte vettpidavalt kinnitada on keeruline ning süütuid inimesi laimama ei hakka siis jääb ka praegu palju siin rääkimata.

v6sale:
Keegi pole ühtegi paberit võltsinud, milleks seda vaja peaks olema?
Kust see heauskse ostja jutt üldse pärit on?
Poolteist aastat peale avaliku oksioni lõppu pole mitte ühtegi fakti ju, et need autod poleks seaduslikult ära võetud, ükskõik kelle omad nad olid. Tutvuge seadustega enne kui lahmima hakkate, pinna omanik pole ilmselt midagi rikkunud.
Küll on väga küsitav, miks autode omanikud ise enne Ametlikkudes Teadaannetes edastatud kuulutatud oksioni lõppu nende omamisest teada ei andnud ja neid ära ei toonud.
Kas põhjus selles, et tegelikult olidki need autod kolmanda osapoole autod, mille eest oli korralikult renditasu TamGaragele makstud kuid sealt edasi see ei jõudnud?
Tamgarage omanik üritas valedega oma nahka päästa ja ajas autode omanikele lihtsalt mingit jama? Kas TamGarage omanik torkis neid siiamaani tagant, et minule ja Priidule võimalikult palju jama kaela saata ja ise õige mehena ringi jalutada?
Tegelikult kogu see lugu haiseb, aga on põhjuseid miks sellega tuli ise midagi rikkumata tegeleda.

Samuti poogitakse Priit Kassile siin igasuguseid omadusi külge.
Jah, autod olid odavad kuid tegemist ei olnud selliste numbritega nagu foorumites mainitud on. Samuti andsin mina garantii, et millegi ebaseaduslikuga tegemist ei ole.
Mainisin ka kaasa, et ilmselt saab ta autodega kaasa sõjaka TamGarage omaniku või tema käsilased. Selline kaup temale sobis.
Mina ei ole enda, enda advokaadi, politsei, ark arust mitte midagi valesti teinud ja kui keegi suudab mulle midagi näidata ja vastupidist tõestada, mille tagajärjel Priit Kass autodest ilma peaks jääma siis maksan need temale ise kinni.

Need skeemijutud, mõelge selgelt, isegi siin Eestis liigub ikka vahest hulgi haruldasi autosid, millega ilma probleemideta saab raha teha. Mingil hirmkavalal skeemil pole lihtsalt mõtet.


Petri, ära siis oma klubikaaslastele nugade peale mine

Villu Rõõmus

[v6sa]

v6sale:
Keegi pole ühtegi paberit võltsinud, milleks seda vaja peaks olema?
Kust see heauskse ostja jutt üldse pärit on?
...

Kas Eestis on nüüd täiesti seaduslik sooritada Liiklusregistris omaniku vahetus ilma senise seadusliku omaniku juuresoleku või kehtiva reg.tunnistuseta? Senise info alusel on eelmistel omanikel endiselt olemas reg.tunnistused, kus nemad on märgitud omanikeks.
Minu teada saab ilma reg.tunnistuseta Liiklusregistris teha omanikuvahetust kolmel juhul:
1) endine omanik on olemas ja tõendab oma isikut (mõnel pool rikuvad MnTA ametnikud seadust ja ei sunni müüjat enne toimingut reg.tunnistuse dublikaati välja võtma, jättes nii riigi ilma seaduslikust riigilõivust);
2) on olemas kohtu määrus toimingu tegemiseks;
3) on olemas Politsei paber toimingu tegemiseks.

Seniavaldatud info alusel ei ole ühtegi neist kolmest: omanikud ei tea toimingust midagi (valetavad teadlikult?), kohus ei ole asja arutanud, politsei ei ole uurimist algatanud (seega ei ole ka vastavat paberit).

Või väidad, et autode senised omanikud valetavad ja neid tegelikult ei olnud reg.tunnistusi?

Üldiselt on mul suhteliselt savi, kuidas keegi oma elu skeemitamisega huvitavaks ajab. Kuid natuke ärevaks teeb see, et natuke paberite ja tähtaegadega mängides saab luua situatsiooni, kus minu auto on ühel hetkel kellegi teise oma. Samas on hea, et selline teema tekib - ka mul on rumal komme inimeste juttu ja lubadusi uskuda.

Kusjuures endiseid omanikel on siin ju oma tegematajämine sees (mida nad ka ise tunnistavad). Loomulikult oleks nad pidanud esimeste kahtluste tärkamisel kolkima seni ukse taga, kuni nad sisse lastakse... Aga mõni mees elab senini väärarvamuste kütkes, et mehe sõna siiski midagi maksab. Tänapäevale ei maksa peale allkirja paberil miski.

Heasukse ostja jutt tuleneb süütuse presumptsioonist. Me ju kõik usume, et inimene on süütu seni, kuni teisiti tõendatakse. Oletame hetkeks, et endised omanikud lähevad kohtusse. Jätame hetkel lahtiseks, kelle vastu... On olemas võimalus, et kohus on teist meelt, kui eelpoolkirjutaja. Mis tähendab ju seda, et ostja teadis, et ostab illegaalset kaupa. Mis muudab ta osaliseks vähemalt väärteos, võimalik, et isegi kuriteos. Alles siis saab ostjast pahatahtlik tegelane.

Aga see on kõigest fiktsioon. Seni, kuni teisiti pole tõendatud, on tegemist Heauskse Ostjaga.

Kui keegi nüüd arvab, et ma kangesti tahan süüdlast leida, siis ta eksib. Ma usun, et siin on taas, sarnaselt paljude teiste segaste sündmustega, mitmeid põhjuseid. Mis ühekaupa ehk ei olekski seda jama põhjustanud, kuid kokku sattudes võimaldasid sihukese sasipuntra tekkimist. Küll aga oleks hea, kui tekiks kindel arusaamine, mida ei tohiks teha, et sellisesse hunnikusse ise mitte sisse astuda.

Ma lihtsat ei talu JOKKskeeme.

Küll aga austan ma neid, kes julgevad oma arvamuse avalikult välja öelda. Mis samas ei tähenda, et ma nendega vaidlemisest loobuksin, kui mul tundub põhjust olevat.

[Randar]

Küll on väga küsitav, miks autode omanikud ise enne Ametlikkudes Teadaannetes edastatud kuulutatud oksioni lõppu nende omamisest teada ei andnud ja neid ära ei toonud.

Mind isiklikult häirivad kõiksugu ülaltoodud fraasid.
"Ametlikud Teadaanded"??? Kui ikka inimesel pole oma teada mingeid probleeme siis ta sellist asja ka ei loe.
Või peaks hakkama lugema? Mine tea millal keegi puksiiriga hoovipealt autot vinnama hakkab ja teatab, et "avalikes teadaannetes" ju oli kirjas, et minu sõiduk on vahetanud omanikku juba poolteist aastat tagasi.

[villuro]

3) on olemas Politsei paber toimingu tegemiseks.

Selle alusel need arvele võetigi.
Uurimine algatati, midagi ebaseaduslikku ei leitud.

Nüüd kõrvalt vaadates paistab, et kui rentniku ja pinna omaniku vahel asi hapuks läks siis hoiti autode omanikke TamGarage poolt lihtsalt infopuuduses.
See takistas neid oma vara tagasi nõudmast.
Kui kuskil sarnaselt hapuks läheb siis tulebki otse pinna omanikuga rääkida ja taasesitatavas vormis auto omamisest teada anda.
Mitte mingeid jutte ei maksa kellegi käest uskuda, iga asja kohta paber vormistada. Ametlikel teadaannetel tuleb kindlasti silma peal hoida kui kuskil uksi lukustatakse ja vara ära võetakse.
Need ukse taga kolkimised ja foorumites pasundamised on täiesti mõttetud, ainuke asi on allkirjaga paber, antud juhul oleks näiteks tähitud kiri Tiigi Keskusele autode müügi välistanud või ebaseaduslikuks muutnud.

---

Küll on väga küsitav, miks autode omanikud ise enne Ametlikkudes Teadaannetes edastatud kuulutatud oksioni lõppu nende omamisest teada ei andnud ja neid ära ei toonud.

Mind isiklikult häirivad kõiksugu ülaltoodud fraasid.
"Ametlikud Teadaanded"??? Kui ikka inimesel pole oma teada mingeid probleeme siis ta sellist asja ka ei loe.
Või peaks hakkama lugema? Mine tea millal keegi puksiiriga hoovipealt autot vinnama hakkab ja teatab, et "avalikes teadaannetes" ju oli kirjas, et minu sõiduk on vahetanud omanikku juba poolteist aastat tagasi.

Mina ka ei loe neid tavaliselt, aga antud juhul pidanuks omanikud probleemidest juba ammu teadlikud olema, uste lukustamisest müügini oli ju mitu kuud. Küsimus ongi selles, miks omanikud tegelikku olukorda ei teadnud.

[v6sa]

3) on olemas Politsei paber toimingu tegemiseks.

Selle alusel need arvele võetigi.
Uurimine algatati, midagi ebaseaduslikku ei leitud.

...

Kas ma saan õigesti aru:
Politseitöötaja (mis iganes tema ametinimetus oligi) X, kes viis juurdlust läbi, arvates on täitsa OK müüa teadaolevalt kolmandale isikule (MnTA Liiklusregistris on ju omanik kirjas) kuuluvat vara? Ning ta annab sellekohase tõendi.


Algses teemas oli kirjas, et uurimist ei algatatudki, kuna polevat midagi uurida.

Samas, kogu lugu ongi JOKK, millel pole tavaloogikaga suurt ühist. Ning teatud tegelased näikse hästi elavat tavainimeste laiskuse arvelt, kes ei viitsi Ametlikke Teadaandeid pidevalt jälgida ning seadusepügalate kõverikke ei tunne.

Sarnaselt annab konstrueerida skeemi, millega saaks suvalise pangavõlgniku vara endale kantida. Pangal on ju ükskõik, kes võla maksab. Tõesta siis pärast kohtus, et sa tegelikult ei palunud Heal Onul oma võlga kinni makta ega lubanud talle võla katteks kogu oma vara poole hinnaga "juhuslikule tuttavale" müüa.

[ReinGSM]

Igati mõistlik, et autode esialgsed omanikud autodest ilma jäid kuna nad polnud ise piisavalt targad ja aktiivsed ja nad peaksid asjad sinnapaika jätma?

Kui minu käes on minu auto tehniline pass ja võtmed, siis oleks aegajalt kasulik lugeda ametlikke teadaandeid ja omada advokaati, kes kontrolliks, kas minu asjad on ikka minu omad või on neile vahepeal uus omanik tekkinud?

Kas teie villuro arvasite ka neid autosid ostes ja müües, et tegemist on mingite romude (isegi numbreid ju pole küljes) ehk vanarauaga?

[villuro]

Kas ma saan õigesti aru:
Politseitöötaja (mis iganes tema ametinimetus oligi) X, kes viis juurdlust läbi, arvates on täitsa OK müüa teadaolevalt kolmandale isikule (MnTA Liiklusregistris on ju omanik kirjas) kuuluvat vara? Ning ta annab sellekohase tõendi.


Algses teemas oli kirjas, et uurimist ei algatatudki, kuna polevat midagi uurida.

Samas, kogu lugu ongi JOKK, millel pole tavaloogikaga suurt ühist. Ning teatud tegelased näikse hästi elavat tavainimeste laiskuse arvelt, kes ei viitsi Ametlikke Teadaandeid pidevalt jälgida ning seadusepügalate kõverikke ei tunne.

Sarnaselt annab konstrueerida skeemi, millega saaks suvalise pangavõlgniku vara endale kantida. Pangal on ju ükskõik, kes võla maksab. Tõesta siis pärast kohtus, et sa tegelikult ei palunud Heal Onul oma võlga kinni makta ega lubanud talle võla katteks kogu oma vara poole hinnaga "juhuslikule tuttavale" müüa.

Juurdluse asja pean täpsustama, kas algatati või ei peetud seda vajalikuks.
Aga jah, täpselt nii, see on OK kui müüakse kolmandale isikule kuulunud vara. Tehniline pass ei ole auto omandiõiguse arutamisel väga oluline dokument, tegemist on lihtsalt registreerimistunnistusega. Omandiõiguse määravad ikka lepingud ja veel kord inimeste allkirjad.

Miks arvad, et keegi selle loo pärast hästi elab?
Kauba äravõtja sai oksionil ju alla poole temale tekitatud rahalisest kahjust tagasi. Mina oleks võinud ju kõik 13 autot omale jätta ja turuhinnaga müüma hakata. Kellegil poleks tegelikult midagi öelda olnud.
Aga ei tahtnud sellist kaupa teha, oma raha tahtsin küll tagasi.
Muide Priit Kass tegi endistele omanikele kordades turuhinnast erineva numbriga pakkumise, siis kui nemad esimest korda viisakalt suhtlema tulid.

Pool miljonit, mille väidetavad autode omanikud TamGarage juhile olid maksnud, on ju endiselt kadunud ja pinna omanikuni ei jõudnud.

Ametlikud Teadaanded oli pinna omanikul ainuke ametlik võimalus tundmatute autode omanikke leida ning neid teavitada.
ARK ei anna midagi välja, autodel olid ju alles VIN koodid ja nendega proovisin ise seal.

Sellise skeemi konstrueerimine on juba kriminaalne.
Ja tegelikkuses peaks ikka millegi väga palju kallimaga tegemist olema, et sellega võitu jäädaks ja keegi seda tegema hakkaks. Seega võivad inimesed ilmselt üsna rahulikud olla.
Aga oma vara kuhugile viies tasub alati tausta uurida, mis kohaga tegemist on.

Selle panga võla kohta, seal olevat värvikamber enne juba kuidagi panditud olnud ja sellest tuli küll kohtuasi. Kahjuks täpsemalt sellega kursis pole.

---

Igati mõistlik, et autode esialgsed omanikud autodest ilma jäid kuna nad polnud ise piisavalt targad ja aktiivsed ja nad peaksid asjad sinnapaika jätma?

Kui minu käes on minu auto tehniline pass ja võtmed, siis oleks aegajalt kasulik lugeda ametlikke teadaandeid ja omada advokaati, kes kontrolliks, kas minu asjad on ikka minu omad või on neile vahepeal uus omanik tekkinud?

Kas teie villuro arvasite ka neid autosid ostes ja müües, et tegemist on mingite romude (isegi numbreid ju pole küljes) ehk vanarauaga?

Ei see ei ole mõistlik, et omanikud autodest ilma jäid, ma kahtlustan ka seda, et nende suhtes on väga inetult käitutud ja neid valedega lollusi tegema meelitatud. Samuti on nende makstud raha ju siiamaani kadunud. Tõendeid pole, aga ma usun nüüd, et nemad on lihtsalt petta saanud ja reaalset raha teenuse eest maksnud.

Võtmete ja tehnilise passiga Sul tõesti kuskil pärast vehkida pole kui kuskil võlgade katteks asju ära võtma hakatakse.
Kui on näha, et midagi on mäda siis tuleks juristi või advokaadi juurde nõu küsima minna.

Neid autosid ostes oli alust arvata, et tegemist on TamGarage endise varaga, autod ei olnud komplektsed ning ma ei lugesin nad lihtsalt korra üle. Lepingus on tegelikult osad ka sõiduautona, seal pole mingit vahet ju.