04-08-2012, 11:51 PM
Küsimus mis painab juba pikemat aega: Kumb on tõhusam ning samas ka ohutu, kas vesilihv või kuivlihv (räägin värvi eeltöödest värvieelseks ettevalmistuseks)
Olen krunte uurinud, enamjaolt on nad hüdroskoopsed, st imavad vett, seega jääks veega töötlemisel mingisugune võimalus, et vesi jääb krundi sisse ning sealt edasi ka võibolla pahtli sisse. Samas äkki kuumade suvepäevade ja piisava kuivamisega ei ole sellest probleemi?
Kuivalt lihvides see-eest kulub rohkem paberit, töö on tolmune ja vistist on ka võimalus, et tolmutera jääb paberi alla ja tekitab lolle kriime?
Mul on praegu garaažis suurelt pahteldatud auto ning käimas säärased tööd ja pabereid on ka mõlematüübilisi. Mõningad räägivad, et vesilihv on iganenud ja unustatud, teised aga kiidavad, et saab kiiremini hakkama ning pole kellegil midagi juhtunud. (Ise tekitab umbusku, Mercedes-Benz lihvisin veega ja mõningas kohas on aastaga tekkinud õhumullid [mitte rooste] ja kahtlustan krunti pugenud vett)
Olen krunte uurinud, enamjaolt on nad hüdroskoopsed, st imavad vett, seega jääks veega töötlemisel mingisugune võimalus, et vesi jääb krundi sisse ning sealt edasi ka võibolla pahtli sisse. Samas äkki kuumade suvepäevade ja piisava kuivamisega ei ole sellest probleemi?
Kuivalt lihvides see-eest kulub rohkem paberit, töö on tolmune ja vistist on ka võimalus, et tolmutera jääb paberi alla ja tekitab lolle kriime?
Mul on praegu garaažis suurelt pahteldatud auto ning käimas säärased tööd ja pabereid on ka mõlematüübilisi. Mõningad räägivad, et vesilihv on iganenud ja unustatud, teised aga kiidavad, et saab kiiremini hakkama ning pole kellegil midagi juhtunud. (Ise tekitab umbusku, Mercedes-Benz lihvisin veega ja mõningas kohas on aastaga tekkinud õhumullid [mitte rooste] ja kahtlustan krunti pugenud vett)