13-06-2011, 10:02 AM
(Seda postitust muudeti viimati: 13-06-2011, 10:09 AM ja muutjaks oli v6sa.)
(13-06-2011, 04:42 AM)villuro Kirjutas: v6sale:
Keegi pole ühtegi paberit võltsinud, milleks seda vaja peaks olema?
Kust see heauskse ostja jutt üldse pärit on?
...
Kas Eestis on nüüd täiesti seaduslik sooritada Liiklusregistris omaniku vahetus ilma senise seadusliku omaniku juuresoleku või kehtiva reg.tunnistuseta? Senise info alusel on eelmistel omanikel endiselt olemas reg.tunnistused, kus nemad on märgitud omanikeks.
Minu teada saab ilma reg.tunnistuseta Liiklusregistris teha omanikuvahetust kolmel juhul:
1) endine omanik on olemas ja tõendab oma isikut (mõnel pool rikuvad MnTA ametnikud seadust ja ei sunni müüjat enne toimingut reg.tunnistuse dublikaati välja võtma, jättes nii riigi ilma seaduslikust riigilõivust
);2) on olemas kohtu määrus toimingu tegemiseks;
3) on olemas Politsei paber toimingu tegemiseks.
Seniavaldatud info alusel ei ole ühtegi neist kolmest: omanikud ei tea toimingust midagi (valetavad teadlikult?), kohus ei ole asja arutanud, politsei ei ole uurimist algatanud (seega ei ole ka vastavat paberit).
Või väidad, et autode senised omanikud valetavad ja neid tegelikult ei olnud reg.tunnistusi?
Üldiselt on mul suhteliselt savi, kuidas keegi oma elu skeemitamisega huvitavaks ajab. Kuid natuke ärevaks teeb see, et natuke paberite ja tähtaegadega mängides saab luua situatsiooni, kus minu auto on ühel hetkel kellegi teise oma.
Samas on hea, et selline teema tekib - ka mul on rumal komme inimeste juttu ja lubadusi uskuda.Kusjuures endiseid omanikel on siin ju oma tegematajämine sees (mida nad ka ise tunnistavad). Loomulikult oleks nad pidanud esimeste kahtluste tärkamisel kolkima seni ukse taga, kuni nad sisse lastakse... Aga mõni mees elab senini väärarvamuste kütkes, et mehe sõna siiski midagi maksab. Tänapäevale ei maksa peale allkirja paberil miski.
Heasukse ostja jutt tuleneb süütuse presumptsioonist. Me ju kõik usume, et inimene on süütu seni, kuni teisiti tõendatakse. Oletame hetkeks, et endised omanikud lähevad kohtusse. Jätame hetkel lahtiseks, kelle vastu... On olemas võimalus, et kohus on teist meelt, kui eelpoolkirjutaja. Mis tähendab ju seda, et ostja teadis, et ostab illegaalset kaupa. Mis muudab ta osaliseks vähemalt väärteos, võimalik, et isegi kuriteos. Alles siis saab ostjast pahatahtlik tegelane.
Aga see on kõigest fiktsioon. Seni, kuni teisiti pole tõendatud, on tegemist Heauskse Ostjaga.
Kui keegi nüüd arvab, et ma kangesti tahan süüdlast leida, siis ta eksib. Ma usun, et siin on taas, sarnaselt paljude teiste segaste sündmustega, mitmeid põhjuseid. Mis ühekaupa ehk ei olekski seda jama põhjustanud, kuid kokku sattudes võimaldasid sihukese sasipuntra tekkimist. Küll aga oleks hea, kui tekiks kindel arusaamine, mida ei tohiks teha, et sellisesse hunnikusse ise mitte sisse astuda.
Ma lihtsat ei talu JOKKskeeme.
Küll aga austan ma neid, kes julgevad oma arvamuse avalikult välja öelda. Mis samas ei tähenda, et ma nendega vaidlemisest loobuksin, kui mul tundub põhjust olevat.
