09-06-2011, 11:23 PM
No mina ei ole jurist ja ei jaga seda teemat eriti palju, aga isegi mina saan aru et kui mingi valskus olex tehtud, mida hetkel tõestatud ei ole, siis olex see tehtud Tiigi Keskuse poolt. Kui suudetaxe tõestada, et Tiigi keskusel ei olnud alust neid autosid maha müüa, siis on ka mille alusel neid autosid tagasi nõuda.
Niikaua kui Tiigi Keskuse tegevus oli ja on seaduslik, oli seda ka kõigi järgnevate ostjate müüjate. Seega peaxid eelmised omanikud keskenduma Tiigi Keskuse tegevusele, kuna ei ole ju võimalik, et kõigi teiste tegevus olex olnud ebaseaduslik kui antud firma tegutses neid autosid müües legaalselt.
Isegi siis, kui peax ilmnema Tiigi Keskuse tegevuse juures midagi ebaseaduslikku ei tähenda ka see veel automaatselt, et kõik järgnevad olid kaasosalised ja rikkusid ka teadlikult seadust, vaid ka see tuleb eraldi uurida ja tõestada.
Seega, kui peax juriidiliselt selguma, et Tiigi Keskus tegutses antud juhtumi korral ebaseaduslikult, alles siis tulex hakata uurima, kas keegi järgnevatest ostjatest müüjatest ka antud juhul seadust rikkunud on, mitte viimasele ostjale turja karata ja süüdistada teda varguses.
Lihtne on foorumis kedagi kellegi jutu põhjal süüdi mõista ja oksa tõmmata, kuid nii need asjad ju ometi ei käi.
Niipalju kui mina tean, siis autod ongi politsei tõendiga arvele võetud. ARK uuris u 30 päeva pabereid ennem kui autod arvele võttis.
Niikaua kui Tiigi Keskuse tegevus oli ja on seaduslik, oli seda ka kõigi järgnevate ostjate müüjate. Seega peaxid eelmised omanikud keskenduma Tiigi Keskuse tegevusele, kuna ei ole ju võimalik, et kõigi teiste tegevus olex olnud ebaseaduslik kui antud firma tegutses neid autosid müües legaalselt.
Isegi siis, kui peax ilmnema Tiigi Keskuse tegevuse juures midagi ebaseaduslikku ei tähenda ka see veel automaatselt, et kõik järgnevad olid kaasosalised ja rikkusid ka teadlikult seadust, vaid ka see tuleb eraldi uurida ja tõestada.
Seega, kui peax juriidiliselt selguma, et Tiigi Keskus tegutses antud juhtumi korral ebaseaduslikult, alles siis tulex hakata uurima, kas keegi järgnevatest ostjatest müüjatest ka antud juhul seadust rikkunud on, mitte viimasele ostjale turja karata ja süüdistada teda varguses.
Lihtne on foorumis kedagi kellegi jutu põhjal süüdi mõista ja oksa tõmmata, kuid nii need asjad ju ometi ei käi.
(09-06-2011, 11:11 PM)v6sa Kirjutas: Mida on "Heausksel Omanikul" politseisse anda? Seda, et ta võltsitud dokumentidega autod omastas? Sitt lugu, kuid tema jääb praegu tankistina kõigile hambu, kuna raud on tema käes/oli tema käes viimati. Tuletan veelkord meelde - need autod olid arvel. Arveloleva autoga saab teha tehingut ilma omanikuta vaid siis, kui on dokumendid olemas. Aga neil ei olnud - need olid õigete omanike käes. Seega, keegi on teinud pättust... Ainsaks erandiks on politsei tõendiga tehtavad kanded - kuid siin ju politseil pole üldse pilli puhuda tulnud - puudub kuriteo koosseis
Või peaks politseisse andma seda, et tema harrastatud teguviisi tehnikaringkondades ei peeta õigeks käitumiseks ja mõni mees seetõttu natuke endast välja läheb? Netis oleme ju kõik maru kõvad mehed.Palju neid tegelikke andjaid siis ikka on.
Aga igaühel on õigus oma arvamusele...
Muide, kel aega, võiks lugeda läbi ka tikutaku teemas PlyVal64 viidatud paaditeema. Seal on täpselt sama keiss, lihtsalt kraadi võrra kangemate meestega. Õpetlik lugemine.
EDIT: tegelikult on mul kuratlikult kahju, et taas saab verbaalselt peksa vaid see kodanik, kelle käes suitsav kaheraudne valguse süttides oli. Tegelikud skeemitajad aga istuvad oma rendikontorites edasi ja nuputavad järgmist õiguslikult laitmatut pusinässi.
Niipalju kui mina tean, siis autod ongi politsei tõendiga arvele võetud. ARK uuris u 30 päeva pabereid ennem kui autod arvele võttis.
You can have any car you like... As long as it's a Mercedes!