09-06-2011, 11:39 AM
(09-06-2011, 11:17 AM)v6sa Kirjutas:(09-06-2011, 10:55 AM)KaarelV Kirjutas: Sama soovitus, tõmmake avalikult rõve kiun ülesse ja küll riigiametnikud liigutama hakkavad. ARKi londid ei karda midagi muud rohkem kui õige omanik ARKi saalis näitab oma nimel olevat teh. passi kaamerasse ja ametnikul munad sahtlivahele käivad. Mina teeks ARKi ametniku tegevuse kohta KAPOsse avalduse ka muidugi, riisumises osalemise või muu sarnase kuriteo kohta, las jooksevad.
Mina jälle oleksin ettevaatlik ARK ametniku süüdistamisel. Kuigi on teoorias võimalik, et ta oli teadlik kaasosaline, kahtlen selles natuke - liiga suur on tõenäosus, et sahtlisse maetud sitt ikkagi ventilaatorisse lendab. Ja kui lendab, siis järgmine lendaja ongi toosama ametnik laua taga. Sest need on kulumaterjal, kõrgemaid ülemusi (kes ka palka saavad) ei puutu keegi.
Miks ma nii arvan - sest ma olen Saue ARKis käies iga kord kuulnud kedagi manguvat, et tehku ametnik nüüd ometi see "väike" liigutus ära - küll paberid hiljem korda aetakse... Just.
Auto endine omanik on ajanud minu arvates õiguslikult ainuvõimalikku poliitikat. Igasugune omakohus on selgelt vesi JOKKoina veskile. Ainuke häda on selles, et kuna keegi otseselt seadust rikkunud ei ole, ei teki ka kuriteo koosseisu. Kui puudub koosseis, on tsiviilkohtu lugu. Mis võtab sitaks aega ja mille lõpptulemus on alati küsitav.
Võsapetsiga võib asja ajada küll, kuid mitte ARK vastu (kes ei peagi vastutama muu, kui paberite olemasolu eest - võltsibgute avastamine pole nende ülesanne), vaid selle Heauskse Ostja ja rendileandja kui peamise sahkerdaja vastu. Usun, et VP ise sooviks pigem ARKd peedistada - lihtsam keiss ju.
Kodanik vr ju käis välja, et ametnik oli jätnud mingid paberid küsimata, mis oleks pidanud ette näitama, juhul kui see oli nii, siis mina teeks avalduse ära otseselt selle ametniku vastu, kes nii tegi, juhul kui on vähegi alust. Juhul kui hakatakse uurima ja leitakse, et on eksitud prot. reeglite vastu, on see alus ka kohtus ja igalpool mujal.
Vana strong83