TÄHELEPANU! ´71 Chrysler Imperial ja ´74 Chevrolet ElCamino

[DevilDeVille]

Segaduste vältimiseks on soovitav mitte osta järgnevaid autosid. Kui keegi tuttav soovib osta, siis on mõistlik temagi tähelepanu juhtida asjakohasele infole tqhq foorumis:

Teemakäsitlus

Chrysler Imperial 1971 http://usaraud.ee/?id=5_5_20_2


Chevrolet ElCamino 1974 http://usaraud.ee/?id=5_5_20_62

[v6sa]

Ma eile täitsa mõtlesin selle teema püstitamisele, kuid pidasin paremaks oodata. Hea, et keegi probleemi üles tõstis. Tänud!

Kuigi see käitumine võib juristide arvates olla JOKK, ei ole see mitte nii minu õiglustunde järgi. Samas tuleb aru anda, et õiglus ja õigus (juriidikas) on kaks erinevat asja

[Marten]

Mnjaa, kurb, aga õpetlik lugu. Loodetavasti saab õnneliku lõpu.

Täiesti kahetsusväärne tõdeda, et Eesti riigis leidub ikka igasuguseid tegelinskeid, kelle südameasjaks on kaaskodanikel naha üle kõrvade tõmbamine ning seda veel toetab meie riigi seadusloome. Liiga vabaks on see ühiskond muutunud, liiga vabaks!

[kalle68]

Seaduslikud vargad rsk

[Werewolf]

Huvitav, et antud teemas võtavad sõna inimesed, kes asjast mitte midagi ei tea. No offence V6sa ja teised aga antud juhul haugute vale puu all.

Need autod on omastatud täiesti seaduslikult. Kohus on need autod mõistnud praegusele omanikule ja seega ei ole mõtet plämada, et tegu on varastatud autodega. Tunnen nende autode praegust omanikku ja tean kuidas need autod seisid üle aasta politsei parklas, kuni kohus asja arutas ja kuidas see inimene käis peale kohtu otsuse teatavax tegemist neil autodel politseis järel ja tõi need sealt ära. Kuidas on võimalik varastada politsei ja kohtu kaasabil autot? See on üx suur bullshit mis siin foorumites ringi liikleb.

Pelaegi, ma ei saa aru kuidas keegi, kes ei ole üldse kunagi nende autode omanik olnud käib mööda foorumeid ja postitab sellist jama kokku. Antud inimene tulex meie foorumis ära bannida.

[v6sa]

Huvitav, et antud teemas võtavad sõna inimesed, kes asjast mitte midagi ei tea. No offence V6sa ja teised aga antud juhul haugute vale puu all.

Need autod on omastatud täiesti seaduslikult. Kohus on need autod mõistnud praegusele omanikule ja seega ei ole mõtet plämada, et tegu on varastatud autodega. Tunnen nende autode praegust omanikku ja tean kuidas need autod seisid üle aasta politsei parklas, kuni kohus asja arutas ja kuidas see inimene käis peale kohtu otsuse teatavax tegemist neil autodel politseis järel ja tõi need sealt ära. Kuidas on võimalik varastada politsei ja kohtu kaasabil autot? See on üx suur bullshit mis siin foorumites ringi liikleb.

Pelaegi, ma ei saa aru kuidas keegi, kes ei ole üldse kunagi nende autode omanik olnud käib mööda foorumeid ja postitab sellist jama kokku. Antud inimene tulex meie foorumis ära bannida.

Hetkel väidad, et antud teema on õige ja seaduslik. Mulel jälle tundub, et seaduslik võib see ju olla, kuid õige kohe kindlasti mitte!

Ehk kolmandate inimeste vara müük nende teadmata on õige tegu? ma ei välista, et tikutakus teema algatanud inimene on olnud liiga sinisilmne ja uskunud juttu. Aga mul on kuri kahtlus, et vähemalt pool meist on samasugused lambad - parajad sulidele närida.

Tundes Sind veidi , jääb mulle natuke hämaraks Su emotsionaalse kiunatuse põhjus. Ma küll aiman, et tunned Heauskset Ostjat lähemalt, mistap omad teistsugust (huvitav, kas ka õigemat) infot. Antud kontekstis ei paista küll kusagilt välja teemaalgataja pahatahtlikkus. Pigem on tegemist meisterlikult konstrueeritud JOKK-skeemiga. Natuke liiga kenasti istusid nii tähtajad kui inimeste mõttemuutused omavahel kokku...

Ma olen nõus tunnistama oma eksimust, kui Heauskne Ostja toob selgust antud loosse, paljastades autode kibestunud endise omaniku salakavalad ja alatud sepitsused. Kui tema on õige mees, peaks tal vajalikud paberid kenasti olemas olema. Seni aga näikse küll asi olevat ikka sedapidi, et kasutati taas kenasti JOKK-skeemitamist ja inimeste kergeusklikkust.

Igatahes antud loost õpime taas seda, et loeb ainult kirjas olev ja allkirjadega kinnitatud. Ning kohe, kui asjad kisuvad hapuks, peab end kindlustama veel mõne paberiga...

[joristaja]

lugesin ka teema läbi. ja arvan, autost ilma jäänu oli tiba jobuke. ei läinud kohe politseisse ega asunud tegema ka pisut jõulisemaid liigutusi. ja nüüd on asi suht JOKK ka juba.
aga selge on see, et lihtsalt niisama pole see (ega teised samased) teemad ka tehtud. kellegil siin ikka "nahk üle kõrvade tõmmati". ja noh ega`s mis siin ikka. kui kunagi peaks tegemist tulema Villu Rõõmus ja Priit Kass -iga siis olen lihtsalt võimalikult tähelepanelik ja ettevaatlik ja võimalusel jätaks üldse ärid vmi. asjad nendega tegemata. lihtsalt igaks-juhuks, et uni parem oleks

[Werewolf]

Autod on ARK-is ümbervormistatud ja omavad tehnilist passi.

Probleem on selles, et autode eelmised omanikud ajavad asju kenasti juridiiliselt aga mingi nendega kuidagi seotud isik, kes neid autosid kunagi omanud ei ole käib mööda foorumeid ja püstitab teemasid, mis õhutavad inimesi omakohtule. Sisuliselt on erinevais foorumeis tehtud autode praegusele omanikule tapmisähvardusi ja lubatud autod jõuga ära võtta, kas see on normaalne? Need ähvardused lähevad ka homme politseisse uurimisele.

Mida autode praegune omanik valesti on teinud? Temal oli võimalus osta hea hinnaga 3 autot ja ta lasi enne ostu ka advokaadil veenduda, et kõik on legaalne. Ma ei näe tema teguviisis midagi valet.

Autode eelmised omanikud ajagu juriidiliselt asju selle firmaga, kes nende autosid hoiustas, mida nad ka vist minu teada teevad ja öelgu oma kahtlastele tuttavatele, et need tuure maha tõmbax ja mingit omakohust toimuma ei hakkax.

Täpsustamax veel, et prokuratuur mõistis autod praegusele omanikule võttes alusex samalaadse riigikohtu juhtumi, seega ei peetud isegi vajalikux juhtumit kohtuni viia, asi oli piisavalt selge.

[hents99]

Tegemist on tõesti JOKK teguviisiga, samas kui "ostja" uuris või lasi uurida autode ajaloo kohta enne ostmist, siis teadis ta, mis seis nende autodega on ja kellele nad reaalselt kuuluvad, mis sest, et mitu ostu-müüki vahepeal olnud on ja auto paprid nö pestud on.

Heausksest ostust on minu arust asi kaugel, eelkõige ostja uuringute tõttu.
Petri, ma saan aru, et tegemist on sulle lähedaste inimestega, aga võta asju vähe neutraalsemana. Mis emotsioonid sul tekivad, kui nimesid ei oleks selles loos avalikustatud?

Seda enam, et tegemist oli nt tqhq.ee kasutajatega, kes autode teemasid üleval hoidsid ja neist kui projektidest kirjutasid. Samal ajal praegune JOKK omanik oli foorumi eluga kursis ja teadis kindlasti, kelle autodega on tegu vms.

Eks autode praegune "omanik" on seaduse ees puhas poiss ja vassinud on firmad, kes autod ühepoolselt omandasid ja siis järjepanu edasi müüsid kuni praeguse omanikuni. Aga selge on see, et viimane neist teadis, et tegemist on mädanenud kaubaga. Seda tõestab ka see, et autosid püüti tagasi müüa õigetele omanikele naeruväärsete summade eest.


Mina muidugi lähtun foorumis kirjutatud tekstile ja teades teemas kannatajaid, oleme ühes foorumis pikalt figureerinud, ei kahtle ma jutu tões.

Lihtsalt mõned minu mõtted.

[joristaja]

mhmh ongi nii nagu arvasin. ehk siis isikud kes oma autodest ilma jäid on seaduskuulekad ja nõks nohikud aga nende mingi sõber või sugulane või kes iganes on jällegi üli agar aktivist, kellel on mõistagi oma nägemus kuidas seda lugu lahendama peaks.
aga jah, mina arvan, et seaduslikult ehk ongi asi JOKK aga reaalselt teadsid kõik tegelased täpselt kõike. vähemalt see algusots. nüüdseks vast jah, juba mitu korda autot müüdud ja see kes neid autosi praegu seaduslikult omab, ei pruukind ehk tõesti enne ostu teada mis kaval skeem enne teda oli. või siis ikkagi teadis, sest niikui mingit infot auto asukoha kohta foorumisse üles pandi, nii kohe peitis auto ära. üldiselt ikka suht sitt lugu. eriti veel seepärast, et tegemist on projekti masinatega. oleks mingi vw passat siis see kaoks massi ja kõik aga need autod ju lausa püüavad tähelepanu. kohe märkad kui mõni sääne mööda vurab.

[Werewolf]

Tegemist on tõesti JOKK teguviisiga, samas kui "ostja" uuris või lasi uurida autode ajaloo kohta enne ostmist, siis teadis ta, mis seis nende autodega on ja kellele nad reaalselt kuuluvad, mis sest, et mitu ostu-müüki vahepeal olnud on ja auto paprid nö pestud on.

Heausksest ostust on minu arust asi kaugel, eelkõige ostja uuringute tõttu.
Petri, ma saan aru, et tegemist on sulle lähedaste inimestega, aga võta asju vähe neutraalsemana. Mis emotsioonid sul tekivad, kui nimesid ei oleks selles loos avalikustatud?

Seda enam, et tegemist oli nt tqhq.ee kasutajatega, kes autode teemasid üleval hoidsid ja neist kui projektidest kirjutasid. Samal ajal praegune JOKK omanik oli foorumi eluga kursis ja teadis kindlasti, kelle autodega on tegu vms.

Eks autode praegune "omanik" on seaduse ees puhas poiss ja vassinud on firmad, kes autod ühepoolselt omandasid ja siis järjepanu edasi müüsid kuni praeguse omanikuni. Aga selge on see, et viimane neist teadis, et tegemist on mädanenud kaubaga. Seda tõestab ka see, et autosid püüti tagasi müüa õigetele omanikele naeruväärsete summade eest.


Mina muidugi lähtun foorumis kirjutatud tekstile ja teades teemas kannatajaid, oleme ühes foorumis pikalt figureerinud, ei kahtle ma jutu tões.

Lihtsalt mõned minu mõtted.

No polex tema ostnud olex keegi teine, mis siis? Tema ei olnud ju see, kes neid autosid hoiustas, selles eest raha võttis, aga seda raha edasi üürix ei maxnud. Autode eelmised omanikud nõudku omale tehtud kahju tagasi hoopis sellelt vennalt. Kui mina olex samamoodi omale legaalselt auto omandanud, siis ma ka ei tunnex end süüdi, saades hiljem teada, et auto kunagine omanik on lasknud endal niiviisi naha üle kõrvade tõmmata.

Kuidas sa reageerix kui keegi ütlex sulle näitex, et su kaubaliftiga on sama teema? Kas sa annax oma auto tasuta ära, et "sorry, et ma ostsin legaalselt su auto, millest sa oma sinisilmsuse ja laiskuse tõttu ilma jäid." Ma arvan et mitte.

Ja kuidas on võimalik, et osad omanikud said oma autod sealt hoiustamiskohast tagasi ja osad mitte? Kuna selles hoones hoiustati oluliselt rohkem autosid kui ainult kõne all olevad. Järelikult mõned ei istunud käed rüpes ja oodanud, et nende auto neile ise koju tulex vaid läxid kohale ja küsisid viisakalt näidates ette omandust tõestava paberi ja said oma vara kätte.

---

mhmh ongi nii nagu arvasin. ehk siis isikud kes oma autodest ilma jäid on seaduskuulekad ja nõks nohikud aga nende mingi sõber või sugulane või kes iganes on jällegi üli agar aktivist, kellel on mõistagi oma nägemus kuidas seda lugu lahendama peaks.
aga jah, mina arvan, et seaduslikult ehk ongi asi JOKK aga reaalselt teadsid kõik tegelased täpselt kõike. vähemalt see algusots. nüüdseks vast jah, juba mitu korda autot müüdud ja see kes neid autosi praegu seaduslikult omab, ei pruukind ehk tõesti enne ostu teada mis kaval skeem enne teda oli. või siis ikkagi teadis, sest niikui mingit infot auto asukoha kohta foorumisse üles pandi, nii kohe peitis auto ära. üldiselt ikka suht sitt lugu. eriti veel seepärast, et tegemist on projekti masinatega. oleks mingi vw passat siis see kaoks massi ja kõik aga need autod ju lausa püüavad tähelepanu. kohe märkad kui mõni sääne mööda vurab.

Mismõttes peitis auto ära? Autod seisid uurimise ajal ju politsei parklas ja on peale taas tema omandusse saamist paar kuud tema aia taga seisnud, kõigile nähtavas kohas ja ta on neid sealsamas putitanud. Jälle kirjutavad foorumisse inimesed, kes fakte ei tea ja moonutavad lugu.

[vr_]

Ühe auto omaniku seisukoht:
>Kohus on need autod mõistnud praegusele omanikule ja seega ei ole mõtet plämada

Mitte ühtegi kohtu otsust ei ole antud asjas tänaseks langetatud.

> Autod on ARK-is ümbervormistatud ja omavad tehnilist passi.

Autod on ARK's ümber vormistatud küündimatu letiteenindaja poolt, kes ei teadnud, milliseid dokumente antud tegevuse tarbeks tuleb küsida

> prokuratuur mõistis autod praegusele omanikule võttes alusex samalaadse riigikohtu juhtumi, seega ei peetud isegi vajalikux juhtumit kohtuni viia, asi oli piisavalt selge.

Prokuratuur ei ole mitte midagi kuhugi mõistnud.
Riigiprokuratuuri seisukoht on, et kriminaalmenetluse loobumise aluse vaidlustamiseks puudub põhjus kuid sõidukite omandi staatus on ebaselge ning vajab tsiviilkohtu pidamist.

Sama viidatud Riigikohtu lahend sisaldab endas ka erijuhtumite staatust selgelt identifitseeritava vara osas mille suhtes üürile andja teadis või pidi teadma selle kuulumisest kolmandatele isikutele isegi peale pandiõiguse realiseerimist.


Palun mitte levitada politsei, kohtu, ega prokuratuuri eri instantsidega seoses väärarusaamu.


Teema on algselt püstitatud vältimaks uute heausksete, seekord mõtlen tõeliselt heausksete, omanikele edasimüümist.
Lisaks,
Kinnas on asjaosalistele visatud leidmaks olukorrale mõistliku lahendust.

Algsed omanikud omakohut ei poolda, arvake ära, miks me muidu oleme asju seni seaduslike kanaleid pidi ajanud.

[ReinGSM]

Meediasse oleks see väga magus tükk ja asjad hakkaks kindlasti liikuma.

Kui vanadel omanikel tehniline pass alles, kas nad ei saaks siis ARK-s autole piiranguid peale taodelda kasvõi kuni asjaolude selgumiseni? Muidu ju igati loogiline et autod varsti uuesti maha müüdud ja vb kuskile piiritaha rännanud, kust neid tagasi saada veel keerulisem.

Kui 2 kuud tagasi olid masinad algsete omanike nimel siis aitaks ju meedia hea meelega uurida, mis lepingutega omanikuvahetus tehti. Kes masinatelt numbrid ära kiskus, kas ark on uued numbrid ka veel masinatele väljastanud jne.
ARK teeb ostumüügi lepingust ja muudest vajalikest paberitest enda tarbeks ju koopiad.

(Võsareporter 54 54 10 10)

---

Kui see autote uus omanik tõesti igati AUS ja HEAUSKNE OSTJA oli siis annaks ta ju Võsa Petsile palju parema meelega mingisuguseid kommentaare kui selles tqhq foorumi teemas, kus avalikult arutati selle üle kuidas kodanik Kassile omakohut teha.

[KaarelV]

Sama soovitus, tõmmake avalikult rõve kiun ülesse ja küll riigiametnikud liigutama hakkavad. ARKi londid ei karda midagi muud rohkem kui õige omanik ARKi saalis näitab oma nimel olevat teh. passi kaamerasse ja ametnikul munad sahtlivahele käivad. Mina teeks ARKi ametniku tegevuse kohta KAPOsse avalduse ka muidugi, riisumises osalemise või muu sarnase kuriteo kohta, las jooksevad.

[v6sa]

Sama soovitus, tõmmake avalikult rõve kiun ülesse ja küll riigiametnikud liigutama hakkavad. ARKi londid ei karda midagi muud rohkem kui õige omanik ARKi saalis näitab oma nimel olevat teh. passi kaamerasse ja ametnikul munad sahtlivahele käivad. Mina teeks ARKi ametniku tegevuse kohta KAPOsse avalduse ka muidugi, riisumises osalemise või muu sarnase kuriteo kohta, las jooksevad.

Mina jälle oleksin ettevaatlik ARK ametniku süüdistamisel. Kuigi on teoorias võimalik, et ta oli teadlik kaasosaline, kahtlen selles natuke - liiga suur on tõenäosus, et sahtlisse maetud sitt ikkagi ventilaatorisse lendab. Ja kui lendab, siis järgmine lendaja ongi toosama ametnik laua taga. Sest need on kulumaterjal, kõrgemaid ülemusi (kes ka palka saavad) ei puutu keegi.

Miks ma nii arvan - sest ma olen Saue ARKis käies iga kord kuulnud kedagi manguvat, et tehku ametnik nüüd ometi see "väike" liigutus ära - küll paberid hiljem korda aetakse... Just.

Auto endine omanik on ajanud minu arvates õiguslikult ainuvõimalikku poliitikat. Igasugune omakohus on selgelt vesi JOKKoina veskile. Ainuke häda on selles, et kuna keegi otseselt seadust rikkunud ei ole, ei teki ka kuriteo koosseisu. Kui puudub koosseis, on tsiviilkohtu lugu. Mis võtab sitaks aega ja mille lõpptulemus on alati küsitav.

Võsapetsiga võib asja ajada küll, kuid mitte ARK vastu (kes ei peagi vastutama muu, kui paberite olemasolu eest - võltsibgute avastamine pole nende ülesanne), vaid selle Heauskse Ostja ja rendileandja kui peamise sahkerdaja vastu. Usun, et VP ise sooviks pigem ARKd peedistada - lihtsam keiss ju.

[KaarelV]

Sama soovitus, tõmmake avalikult rõve kiun ülesse ja küll riigiametnikud liigutama hakkavad. ARKi londid ei karda midagi muud rohkem kui õige omanik ARKi saalis näitab oma nimel olevat teh. passi kaamerasse ja ametnikul munad sahtlivahele käivad. Mina teeks ARKi ametniku tegevuse kohta KAPOsse avalduse ka muidugi, riisumises osalemise või muu sarnase kuriteo kohta, las jooksevad.

Mina jälle oleksin ettevaatlik ARK ametniku süüdistamisel. Kuigi on teoorias võimalik, et ta oli teadlik kaasosaline, kahtlen selles natuke - liiga suur on tõenäosus, et sahtlisse maetud sitt ikkagi ventilaatorisse lendab. Ja kui lendab, siis järgmine lendaja ongi toosama ametnik laua taga. Sest need on kulumaterjal, kõrgemaid ülemusi (kes ka palka saavad) ei puutu keegi.

Miks ma nii arvan - sest ma olen Saue ARKis käies iga kord kuulnud kedagi manguvat, et tehku ametnik nüüd ometi see "väike" liigutus ära - küll paberid hiljem korda aetakse... Just.

Auto endine omanik on ajanud minu arvates õiguslikult ainuvõimalikku poliitikat. Igasugune omakohus on selgelt vesi JOKKoina veskile. Ainuke häda on selles, et kuna keegi otseselt seadust rikkunud ei ole, ei teki ka kuriteo koosseisu. Kui puudub koosseis, on tsiviilkohtu lugu. Mis võtab sitaks aega ja mille lõpptulemus on alati küsitav.

Võsapetsiga võib asja ajada küll, kuid mitte ARK vastu (kes ei peagi vastutama muu, kui paberite olemasolu eest - võltsibgute avastamine pole nende ülesanne), vaid selle Heauskse Ostja ja rendileandja kui peamise sahkerdaja vastu. Usun, et VP ise sooviks pigem ARKd peedistada - lihtsam keiss ju.

Kodanik vr ju käis välja, et ametnik oli jätnud mingid paberid küsimata, mis oleks pidanud ette näitama, juhul kui see oli nii, siis mina teeks avalduse ära otseselt selle ametniku vastu, kes nii tegi, juhul kui on vähegi alust. Juhul kui hakatakse uurima ja leitakse, et on eksitud prot. reeglite vastu, on see alus ka kohtus ja igalpool mujal.

[väikemees]

Siin ei olegi midagi arutada ega kedagi õigustada, asi lihtsalt tehti vaikselt aga seaduslikult.

Kas nüüd ARK-is tehti õigesti vormistamine!? Kui politsei poolt anti roheline tee võõrandamisele, siis on kõik täiesti korras!

Võibolla poltsei teavitas omanike kirjateel, kuid kui aadress on kindlustuse boonusena Muhumaal... Seda ma muidugi ei tea, kuid kuhugi see info ju pidi jõudma, kui politsei sellega ka tegeles!

Mõnda aega tagasi juhtus sama Entre või Enter poodidega, mis läks pankrotti. Paljud firmad jõudsid oma kauba eelnevalt ära viia, ülejäänud aga läks arvele pankrotivarana!

Teema tegelikult võiks lukku panna, sest ega siin targemaks omanikud ei saa ja teavitus on oma töö juba vast teinud.

[nostromo]

Soovitan ka Peeter Vösa poole pöörduda: 54 54 10 10

[k2rpman]

Temal oli võimalus osta hea hinnaga 3 autot ja ta lasi enne ostu ka advokaadil veenduda, et kõik on legaalne. Ma ei näe tema teguviisis midagi valet.

Vot justnimelt, auto müüja poolne advokaat kiitis asja heaks, mitte aga autode reaalsete omaniku advokaatid!

Täpsustamax veel, et prokuratuur mõistis autod praegusele omanikule võttes alusex samalaadse riigikohtu juhtumi, seega ei peetud isegi vajalikux juhtumit kohtuni viia, asi oli piisavalt selge.

Sa pole vist asjadega piisavalt kursis ?
Reaalselt on neid juhtumeid olnud, kus on tõesti õigeomanik oma varast ilma jäänud, aga seal saab süüdistada ainult sit*a advokaati !





Peeter võsa saade on selline "humoorika" põhjaga saade, kus võib ainult kloune näha.
Mina soovitaks midagi muud, kasvõi Pealtnägija

[ReinGSM]

Miks peaks siit kedagi bannima või teemat sulgema?
Inimesed jäid vastu oma tahtmist autodest ilma, neil pole põhjust kära teha ja oma vara tagasi nõuda? Olgu vait ja võtku uued projektid käsile või?

Minu silmis kuuluvad autod pigem oma algsetele omanikele ja praegune heauskne uus omanik, kes suutis endale ühe raksuga kohe mitu uunikumi korraga osta, peaks kompi nõudma nendelt vahepealsetelt auto müüjatelt/omastajatelt.
See ei ole küll õige suhtumine, et kõik on JOKK ja algsed omanikud mingu p_rse! Täiesti mõistetav ju, et nad võitlevad ja oma masinaid tagasi tahavad. Peavadki võitlema, edu neile!