ABS ja tema effektiivsus

[Martin]

Ning mismoodi see tekst erineb minu seisukohast?

Aga ei erine ka minu seisukohast

Küll aga lükkab ümber osade kasutajate väite, et ABS-ga "oleksin" seisma jäänud. Nagu paljud on siin kirjutanud, siis kiireks seismajäämiseks on vaja ka muid soodsaid tegureid.

Nagu näha, rääkisime me samast asjast, lähendes erinevate nurkade alt. Ja nagu selgub, siis olen oma sõnastusega natukene hämmingut tekitanud. Loodan, et sellest väitlusest on siin mõnele kasutajale ka mingit abi olnud

Nõus?

[v6sa]

Aga ei erine ka minu seisukohast

Küll aga lükkab ümber osade kasutajate väite, et ABS-ga "oleksin" seisma jäänud. Nagu paljud on siin kirjutanud, siis kiireks seismajäämiseks on vaja ka muid soodsaid tegureid.

Nagu näha, rääkisime me samast asjast, lähendes erinevate nurkade alt.

Oled oma väites kindel?

Huvitav-huvitav. Sinu tekste lugedes jääb küll mulje, et ilma ABSita oleks ikka palju parem - tunnetus on mega ja pidurdusmaa lühem ja üleüldse on pidurdamine palju parem. Seda tunnet rõhutab ka kirjutamise viis, mis on väga resoluutne ja ühene.

Kusagilt ei loe välja seda, et tegelikult asi sõltub tingimustest...

Ning kohe kindlasti ei paista Sinu tekstist välja see arusaamine, et kiiruskatse WRC rajal või F1 etapp ongi raske töö, mille käigus juhtimine on ülim eesmärk. Igapäevaliikluses on enamus meist pigem olude ja valikute sunnil ja siin kipub neid segavaid asju ikka pagana palju olema (telefon, lustikummut, miniseelikus tibi teepervel). Tavaliiklusesse ei saa võistlusspordi tingimusi üheselt üle kanda.

Sama hästi võib viriseda, et paakautoga kütuse vedamine on jama - kanistreid mahub paaki vähe, sest paak on ümmargune, aga kanister kandiline (OK, MBl on ümmargune kanister kah olemas).


Ahjaa: kui lohisevate-kaapivate ratastega on tegevus efektiivsem, siis miks tipid talvel pidurit ning ei paaruta põhjagaasiga kohalt?

[Martin]

Aga ei erine ka minu seisukohast

Küll aga lükkab ümber osade kasutajate väite, et ABS-ga "oleksin" seisma jäänud. Nagu paljud on siin kirjutanud, siis kiireks seismajäämiseks on vaja ka muid soodsaid tegureid.

Nagu näha, rääkisime me samast asjast, lähendes erinevate nurkade alt.

Oled oma väites kindel?

Huvitav-huvitav. Sinu tekste lugedes jääb küll mulje, et ilma ABSita oleks ikka palju parem - tunnetus on mega ja pidurdusmaa lühem ja üleüldse on pidurdamine palju parem. Seda tunnet rõhutab ka kirjutamise viis, mis on väga resoluutne ja ühene.

Kusagilt ei loe välja seda, et tegelikult asi sõltub tingimustest...

Ning kohe kindlasti ei paista Sinu tekstist välja see arusaamine, et kiiruskatse WRC rajal või F1 etapp ongi raske töö, mille käigus juhtimine on ülim eesmärk. Igapäevaliikluses on enamus meist pigem olude ja valikute sunnil ja siin kipub neid segavaid asju ikka pagana palju olema (telefon, lustikummut, miniseelikus tibi teepervel). Tavaliiklusesse ei saa võistlusspordi tingimusi üheselt üle kanda.

Sama hästi võib viriseda, et paakautoga kütuse vedamine on jama - kanistreid mahub paaki vähe, sest paak on ümmargune, aga kanister kandiline (OK, MBl on ümmargune kanister kah olemas).


Ahjaa: kui lohisevate-kaapivate ratastega on tegevus efektiivsem, siis miks tipid talvel pidurit ning ei paaruta põhjagaasiga kohalt?

Ma olen oma väites kindel ja jään selle juurde. Over and out. Kui sa ei taha aru saada, siis las olla nii - niikuinii tõmbate kuskilt ridade vahelt kontekstivälise iva välja ja siis hakkate selle kallal tõmbama. Viimased minu postitatud näited ja lingid peaksid suht harivad olema, igaüks saab sealt omad järeldused teha. Tegin vea, et kohe ei hakanud guugeldama

[v6sa]

Mõlemas guugeldatud tekstis on sama tõdemus: vahet ei ole, kuid teatud oludes on ilma parem. Samuti, nagu teatud oludes on ABSiga parem (mitte igal pool ei pea valima eessõitjale tagantsissesõidu või lasteaiarühma allaajamise vahel!). Ning mina liiklenm neis oludes, kus ABSiga on parem hulka tihemini, kui nendes, kus ilma on parem.

Mulle tuleb pähe vaid üks olukord, kus ABS võib pidurdusteekonda reaalselt pikendada: üks ratastest on libedas rööpas. Siis vähendab süsteem pidurisüsteemi rõhk, et tagada ka selle ratta pidurdamine. Samas võiks lasta sel rattal lohiseda, sest rööpast ei lähe auto niikuinii mitte kuhugi ja seega saaksid parema pidamisega rattad hoopis tõhusamalt pidurdada.

See lume kuhjumise jutt mõngib rolli siis kui A. lund on ikka palju ja B. lume all on pidav pind. Õhuke koheva lume kuhil jääl lohiseva ratta ees ei pidurda nüüd küll midagi...

Muide, ma oskan piduril tippida. Aga ma ei suuda seda teha kümnehertsise sagedusega... Kas Martin suudab?

[Martin]

Mõlemas guugeldatud tekstis on sama tõdemus: vahet ei ole, kuid teatud oludes on ilma parem. Samuti, nagu teatud oludes on ABSiga parem (mitte igal pool ei pea valima eessõitjale tagantsissesõidu või lasteaiarühma allaajamise vahel!). Ning mina liiklenm neis oludes, kus ABSiga on parem hulka tihemini, kui nendes, kus ilma on parem.

Mulle tuleb pähe vaid üks olukord, kus ABS võib pidurdusteekonda reaalselt pikendada: üks ratastest on libedas rööpas. Siis vähendab süsteem pidurisüsteemi rõhk, et tagada ka selle ratta pidurdamine. Samas võiks lasta sel rattal lohiseda, sest rööpast ei lähe auto niikuinii mitte kuhugi ja seega saaksid parema pidamisega rattad hoopis tõhusamalt pidurdada.

See lume kuhjumise jutt mõngib rolli siis kui A. lund on ikka palju ja B. lume all on pidav pind. Õhuke koheva lume kuhil jääl lohiseva ratta ees ei pidurda nüüd küll midagi...

Muide, ma oskan piduril tippida. Aga ma ei suuda seda teha kümnehertsise sagedusega... Kas Martin suudab?

Ma ei ole kahelnudki su sõiduoskustes. Ja su küsimusele - ei, Martin ei suuda. Rahul nüüd? Tundub, et sa saad väga hästi mu jutust tegelikult aru, lihtsalt see jonn ... nagu minulgi Aga aitab, jutt on läinud juba ammu mölaks ja minu jaoks on nüüd teema lõpp.

Edu herr V6sale!

[v6sa]

Ole nüüd, vaidle ikka argumentidega...
Just hakkas huvitavaks minema.

Ometi peaks just Tõelistelt Juhtidelt sadama neid näiteid, kus loll masin (ja tõepoolest ei tea ABS teest ega oludest mitte essugi, vaid ainult rataste pöörlemisest) jääb inimesel alla.

[R129]

....just keskmiselt (pikemas perspektiivis) hoiavad ABS, ESP, ASR jne rohkem õnnetusi ära. Ma räägin KESKMISELT. See ei tähenda, et teatud olukorras võiksid nad kahju tekitada.

Bosch sai vist mingi FIA või krt teab mis organisatsiooni auhinna kus toodi ära, et ESP on euroopas kokku hoidnud 200 000 inimelu/õnnetust (ei mäleta enam täpselt). Kuidas tulemus saadi - ei oska öelda, kuid loogika ütleb, et võrreldi sarnaseid masinaid millel on ESP ja millel mitte. Muidugi võib nüüd hakata jälle teoretiseerima X teemadel kuid kas sellel on mõtet.
ESP headusest annab aru põdratest õhtul 100 km/h. Tehke maanteel rooliga täiest jõust 90 kraadnie pööre nii ESPga, kui ka ESPta sõidukitel. Tulemused on ette teada. See kes ei tea kuidas ESP töötab lugege netist - väga tore asjandus.
Tuletan meelde, et ESP sisaldab nii ARSi kui ka ABSi+...

ABS ja ESP ning muud kolmetähelised abimehed on abimehed. Igas situatsioonis ei suuda nad aidata ja vähestel olukordadel nad võiolla ka halvendavad kuid sellistes X olukordades on juht lihtsalt loll kuid väidab, et lörtsiga ei saanud ABSi tõttu pidama ja põrutasin teisele selga. Soovitan uued sõbrad/tuttavad hankida, sest ahvidega koos olles kahjustub ka enda kromosoom mingil määral.

[R129]

International accident studies demonstrate that at least 40 percent of all fatal traffic accidents are caused by skidding. Around 80 percent of all skidding accidents could be prevented with ESP®. This year, a socio-economic study by the University of Cologne showed that 4,000 traffic deaths and 100,000 injuries could be prevented in Europe alone if ESP® were installed in all vehicles. The U.S. road traffic agency NHTSA estimates that 10,000 traffic deaths on American roads could be prevented with ESP®. Bosch developed the active safety system and was the first company to put it on the market in 1995. "ESP® is a prime example of how innovative safety systems can improve road safety," said Fehrenbach.

[kaspar]

V6sa, võimalik, et olen oma sõnastusega nats puusse pannud. Kuid kes tahtis, sai mu mõttest ka aru - minu jaoks on tähtis samuti sõidutunnetus.

Kui tunnetus on nii tähtis miks sa siis kasutad roolivõimendit?
WRC,ringrajaautod jne... neil ei ole ühelgi roolivõimendit. Ja olgem ausad see Mercedese suur roolirattas hajutab roolikeeramis täpsust. Sportlikel autodel on kõigil väiksed barankad.
Järgmiseks viska need Pehmed istmed välja ja pane kivikõvad istmed sisse võimalikult vastu põrandat vastasel juhul hajub auto tunnetus.
Kliima pumpa ei ole kah vaja see lisa tegur ja kui see rakendub võib kriitilisel hetkel auto mootorist vajaliku jõu korraks langetada.
Automaatkast see ju mõtleb kah sinu eest selliste asjadega võib ju kraavi sõita käiguvahetus hetked on ju määravad.

Raadio seda ei maksa kah autos hoida see segab ju jääd sealt head pala kuulama ja ongi jokk segab piduri pedaali tippimist ja ei kuule kas ratas lohiseb, taob tühja jne.

Ja muidugi on määrav kõrge profiiliga rehvid need ju painduvad kurvis läbi. Vedrustus peaks kah olema ikka korralikult jäik vastasel juhul ei saa aru ju mida see loll auto teeb.

[Morheatus]

Ma ei mõista, miks peab sellise teema puhul isiklikult teise kallale minema? :S

Teine küsimus, kes põdra testi ajal pidurdab tugevalt? [ (samal ajal rooli keerates) eriti libeduse korral ?]

Ja millest veel aru ei saada, jutt käib ABS süsteemist, mitte EBS ega muust lühendist- küsimus oli:
"Kas ABS teeb sõitu turvalisemaks, vähendab tagant otsasõitude arvu jne..?" (ABS on seotud teiste süsteemidega, arusaadav- kuid nii võib ajada juuksekarva päris lõhki, täpselt samuti võib siis paralleele sportautodelt, Mercedes-Benz tippklassi mudelitelt, mis pidurdades jätavad võtavad võhma kinni jne.. lõputult)

Mina usun libedasõidu koolitust, kus väidetakse, et ABS libedaga pikendab pidama saamist- võite ise koolitajate poole pöörduda. Tartus on nad täitsa elusalt olemas, kontor asub tähe tänava ja riia nurga peal.
Ise sõitnud rohkem kui üks talv 190-ga millel puudus ABS ja nüüd ABS-iga. Sõiduoskused praegugi pole parimate killast, aga jänni ei jäänud ilma ABSita ja ei tekkinud napikaid. Küll aga nüüd sõites on olnud kaks napikat- mis ei tähenda, et ABS oleks olnud süüdlane. EI- sõiduoskused, vale pikivahe ja kiirus.

[taaviw126]

No Formel 1 autodel on rattaste plokki laskmine suur aja kaotus näiteks. Kuigi olen ise ka kuskilt lugenud(TM äkki), et ABSiga pidurdusteekond pikem, kuid vahe on nii väike, et ei päästaks niikuinii. Ise valiksin pigem juhitavuse säilimise kui 100km/h-0km/h meeter vähem.

Hr.Morheatus. Ära kuula autokooli õpetaja juttu, sest õpetab ikka see kes ise ei oska Kes tahab oma häid oskusi näidata siis võiks teha testi kus ootamatult ilmub teele takistus ja vaatame mis profid ABSi vastu saavad. Libedasõidu koolitus plats sobiks väga hästi. Ise olen proovinud A-klassi mersut seal nii abivahenditega kui ka ilma ja on iseenesest mõistetav kumb variant on palju parem.

Hr.Kaspar. Ma olen 90% kindel, et WRC autol on roolivõimendi.

[Laur]

Kui on aega piduritega mängida, siis pole vajadust ABSi järgi. On võimalik tunnetada seda piiri kus abs tööle hakab ja pidurdus teekond ka seejärel pikeneb.
Aga kui läheb tõliselt ekstreem pidurduseks, siis lendab jalg sajaga täie hooga pedallalile ja pole aega mängida, ning nendes oludes on parem kui auto on mingil määral veel juhitav.
Samale arusaamale on jõudnud ka need kes absi standardisse tõid.

[scrat]

Siiamaani seni parim/selgeim tõdemus.