3.0d (100kw või turboga 130kw) või 2.9td 95kw?

[rpm]

Tekkis siis selline küsimus, kumba eelistada.
Kumb on vastupidavam ja töökindlam?
Eelised, puudused.
Kui midagi läheb, siis kumba tuleb odavam remontida jpm.

Tänud vastuste eest.

[Laur]

Tekkis siis selline küsimus, kumba eelistada.
Kumb on vastupidavam ja töökindlam?
Eelised, puudused.
Kui midagi läheb, siis kumba tuleb odavam remontida jpm.


Tänud vastuste eest.

Kui valikus on kas ema või tütar siis pigem tütar, sinu valikus tütar puudub, on ainult 3 vanaema.
Kui peab just kõige odavam olema siis võibolla 2,9 kuid minu mellest on R5 mootor kuidagi pooltoobine, ei see ega teine.

[v6sa]

Vastupidavam on alati turbota mootor - väiksem termiline koormus. Ehk 100 kW laia kaanega 606.

2,9 on jaoturpumba, pikkade pihustite ja elektroonilise juhtimisega mootor. Ülelaadeõhku jahutatatakse õhk-õhk VJ abil, mis on ühtlasi kõige esimene purunev detail stange taga. Lisaks on ta käiguhääl viiesilindrilisele kohalselt kole. Samas on iseloom sõitmiseks mõnus - püsib vaevata liikluse rütmis ja pedaali põrandasse surudes on natuke varukski. Pumbalekked on tavalised ja ega need turbodki just ülemäära töökindlad ole.
Sajakilovatisel sellist varu ei ole, kuigi alumise otsa väänet tundub nagu rohkemgi olevat.

Minu valik neist oleks 130 kW turboga 606. Just mootorihääle pärast... Aga 320 CDI vastu ei saa miski.

Ja ma ei saa jätta lisamata - kui remondiarve tekitab probleeme, võta liisingusse kets või kaloss. On kindel kulu ja väldid üllatusi. Kütusekulu ka madal. Vana MB puhul peab remondifondis olema vähemalt kiloeur ja sellise arhailise mootoriga kulub kütust pooleteisttonnise tühimassiga kingakarbi liigutamiseks mehemoodi...