Ostuabi: E240 2.6 V6

[Hugo]

Niisiis tõsisel sihikul on E240 2.6 V6 130 kW (12/2003). Läbisõit üle 200 (pisut palju). Tavapärased küsimused: mis isendist üldse arvate (head-vead)? kas V6 (audi puhul on  üks suur mure) on midagi kasulikku öelda? Eks ülevaatuse peab ikka tegema, kuid enne seda ehk on midagi kaasa öelda...

Muuseas - ma ei hakka hinda välja ütlema, ehk keegi pakuks andmetele väärilist ja enam-vähem ligilähedast hinnaklassi (turuhind paistab kuidagi palju)? Oleks, mille üle mõelda, kaubelda...

[marek]

kas tõesti peab iga nädal uue w211 teema tegema?

väga hea auto on, ainult see konkreetne mootor on täiesti mõttetu.

[Hugo]

Kui juba vaevaks võtsid paar rida vastata, siis võiksid ju midagi asjalikku kirjutada. Ega ma iga nädal ju uut w211 ei osta. Jube mõttetu vastus igatahes.

[indrek]

MArek tahtis öölda, et antud keremudeli kohta on foorumis juba palju räägitud ja enne, kui uus teema sama küsimusega teha, võiks proovida kasutada otsingut.

Aga et asi kergemaks muuta, siis peagi teeme a´la Ostuabi alamfoorumi, kuhu proovime kirja panna kõikide MB de head ja vead jne.

[kaspar]

kas tõesti peab iga nädal uue w211 teema tegema?

väga hea auto on, ainult see konkreetne mootor on täiesti mõttetu.

ma ei saa aru mis sellel mootoril viga peaks olema minul c klassi peal toimib see 2,4(125kw)mootor küll hästi ja ei kurda midagi
linnas liigub normaalselt maanteel kah mööda sõitudega probleeme ei ole keskmine kütusekulu on kah stabiilselt 10L/100km peale.

Või äkki siin on kah tegemist samasuguste inimestega nagu BMW foorumis et kui inimene tahab 2,0L BMW osta siis öeldakse et see mõtetu ei liigu jne ,et kui võtta siis juba 2,5 et see üli hea.

Kas te sellist asja ei mõista ,et see inimene tahab konkreetselt 2,4(2,6) osta äkki tema jaoks on see piisav.
Pealegi 2,4L on turul kõige parema varustusega.

Marek oled sa ültse 2,4 pidanud ,et sa tead nii hästi rääkida????

[Karl]

Vastan Mareki eest (tal puhkus ja magab 3-ni :bigsmile: ), jahh, on küll pidanud 2,4 mootoriga isendit.

[Oliverk]

Minul on olnud ka kogemused C240 V6 2.4L mootoriga ja ainult head -küttekulu norm10-12L, möödasõidul kiirendus igati ok. Kui oled endale leidnud soodsa ja hoitud isendi siis 200tkm läbisõit ei tohiks probleemiks olla. Edu ostul!

[marek]

2,6 on "kärbitud" 3,2 ja kõik näitajad on SITEMAD kui 3,2'l. kiirendus suurem, kütusekulud tunduvalt SUUUREMAD jne. kas ükski normaalne inimene ostaks 2,6 kui 3,2 on kiirem ja võtab vähem kütust? hoolduskulud on täpselt samad.

to hugo, mu vastus oli mõttetu, sest sinu küsimus oli veel mõttetum, kas tõesti on vanemaid teemasid nii raske vaadata? iga nädal tuleb mingi uus jõle tark vend kes paneb oma täpselt sama küsimuse püsti, ma leian et see on vanadele olijatele näkku sülitamine, mis hea pärast ma peaks iga nädal seda juttu uuesti kirjutama?
pealegi mis nendel hindadel viga on? kui pole piisavalt raha, siis vaata mõni odavam auto. järelikult on hea auto kui leidub ostjaid selle raha eest. kui keegi ei ostaks siis ei müüdaks ju nii kallilt.

to kaspar, ole nüüd rahulik ja tunnista et said vastu pükse oma teadmatusega. proovi mõnda teist mootorit (nt 2,8 w202 peal) või avarda oma silmaringi, mitte ära räägi teemadest millest sa ei tea, nagu see pirnide teema. pealgi see kui sa rahul oled oma autoga, ei tähenda et see veel tegelikult ka hea on. aga üldse mis osa su postitusest rääkis w211'st?

:demond:

[kaspar]

seda ,et see 2,4 ei ole midagi nii si*t ja olen proovinud 2,8 kah ja võimsamaid aga räägi mulle milleks sul on vaja iga päeva sõiduks mingit lennukit. Mercedes-Benz ei ole ju mingi ralli auto ,et peab ostma kohe kõige võimsama mootori jne.
Ja lahjematest bensiini mootorites ma arvan et see 2,4 on kõige mõtekam selle suure kere peale aga ma võin kah ju eksida.(Tahan öelda seda ,et Mercedes-Benz tehases ei ole nii lollid insenerid ,et nad lasevad töösse mingeid mõttetuid mootoreid)

2,6 on "kärbitud" 3,2 ja kõik näitajad on SITEMAD kui 3,2'l. kiirendus suurem, kütusekulud tunduvalt SUUUREMAD jne. kas ükski normaalne inimene ostaks 2,6 kui 3,2 on kiirem ja võtab vähem kütust? hoolduskulud on täpselt samad.

seda parem et ta on 3,2 värbitud versioon see just näitab seda ,et asjad mis mootoris sees on on ju tugevad ja seega mootor vastupidav. See on ju täiesti loogiline ,et 2,6 ei ole parema kiirendusega kui 3,2.

Aga kuidas väiksem litraas saab võtta rohkem kütust kui 3,2 kas see ikka on nii?


Miks ma vastu pükse sain?

Oled sa kuskilt kuulnud et ma oleks laitnud midagi Mercedes-Benz heaolust. No ja seda et sul 2,4 on olnud kust ma seda peaksin teadma?
Ja ma ei mõista seda et kui inimene tahab 2,4l mootoriga autot osta mis sellest halba siis on?
Äkki talle just meeldib see 2,4L mootor

[hents99]

Tjah, kisub jälle teemaks suurem vs väiksem mootor....w126 teemaisd võib samuti vaadata, seal päris palju seletatud.

Samas kui mõelda, et Mercedes-Benz pole ralliauto ja mootorid võiksid väiksed olla. Siis sinu jutu järgi on Mercedes-Benz insenerid just jama tööd teinud, et üldse 6-liitriseid mootoreid tehtud on.
Pole ime kui varsti keegi nt 126`le 1.4-liitrise mootori peale topib, et ökolt sõita.

Mul kutsikal tarbib 3.2 mootor vähem bensiini kui 1.8 mootor, siis kui ta peal oli. Kuigi pole see nüüd selline võrdlus.

Ökolt saab iga mootoriga sõita(loe venida), suure massiga kere tahaks ikka võimsamat mootorit.
Suure mootoriga tallad lihtsalt vähem gaasi kui väiksema mootoriga. Sealt tuleb ka mõttekuse vahe sisse.

[v6sa]

Kui inimene tahab osta 2,4 liitrise mootoriga autot, siis ei saa seda talle keegi keelata. Küll aga peab selline inimene üle elama mõnigate teisel arvamusel olevate isikute mõtteavaldused.

Targutame...
Võtame viieliitrise K-Jetiga kuue. Ja siia kõrvale 1,4 prantslase. Sama juht, samad teed, sama sõidustiil. Kuus rüüpab 13, pegott 6. Vahe enam, kui kahekordne. Aga...
1,4/5*13=3,84 liitrit peaks sama loogika alusel võtma pegott. Või kui loeme pegoti janu heaks, siis võiks viieliitrise puhul arvestada: 5/1,4*6=21,4 liitrise kuluga sajale.
Hmm...:confusedangry:

Nojah, tegelikult pole see suhe lineaarne, kuid vahel tasub mõtiskleda.

Aga, kumba sa meelsamini juhid, säästumootoriga autot või piisava varuga liikurit?
Aga kumba tangid...illy:

Ülemerefoorumis (põhja pool siis) on 211 peetud sama töökindlaks, kui eelkäijaid. Kere roostekaitset isegi paremaks. Elektroonikavead on peamised. Samuti on mõni kurtnud mootori nõrka vastupidavust, kuid seal võib olla tegu ka kasutaja lollusega.

Iseasi on see, kas 211 just tavainimsele eestis on mõistlik ost. Ma pean siin silmas Silberauto hoolduse tase(metus)t. Kui iga diagnoos lõpeb sõnadega: vist peame vahetama selle ja kui see ei aita, siis ka selle... Ma ei tea, kuidagi kõhe hakkab...

Aga ma vaene kah, rikkamatel on teised mured.

[python]

Nagu kuskil teises foorumis mainitud siis sama võrdlus: alien vs. predator.

[Hugo]

Tänud vastuste eest. Need näitasid selgelt, et arvamus mootori "mõttetusest" on seotud selle parameetritega (võimsus, kütusekulu jms), mis igaühe jaoks on ju individuaalne - kes mida mõistlikuks peab. Juba minu Audi ostu puhul öeldi sama: miks natuke väiksem, kui suurem annab sama välja... Loomulikult, kui väga valida oleks ja rahakott võimaldaks.

Aga kui minu küsimuste juurde tagasi tulla, siis pidasin ikka silmas V6 vastupidavust ja hooldust. Audiga manati seda maa põhja, kui midagi vaja kulumisest tingituna välja vahetada. Töömees pidi pool mootorit laiali lõhkuma huioovina vahetuseks. Teiseks: Audiga on ka õlikulu suurem ja vastupidavuse suhtes on ka pretensioone. Ühesõnaga: kas konkreetne isend on väärt enda jaoks päris korralikku summa välja käimiseks?

Muuseas. tegin uurimist foorumis, kahjuks ei leidnud midagi konkreetse isendi kohta. Küllap ei osanud otsingut kasutada, aga mõttetult teemat arendada ka ei mõelnud.

[soul]

C peal see mootor veel kuidagi õigustab, aga jutt käib 211.

Kust küll tulevad kasparil, sellised teadmised, et 2,4L on turul kõige parema varustusega? Ja milleks sellised kasutud mõtte avaldused, mis lõppevad "aga ma võin kah ju eksida"

Marek ütles kõik ära, mis puudutab 2.6 V6 mootorit 211 kere peal.

Kui on just manuaal kasti soov, siis peab tõesti 2.4 võtmas, sest 3.2 toodetakse ainult automaadiga.

Üldiselt on nii 2.4 kui 3.2 vastupidavad ja õige hoolduse korral pole 200 tuh läbisõit midagi hullu. Sillad soovitaks küll korralikult läbi raputada, sest sinna võib kergelt 20K kulutada kuluvatele osadele.

[v6sa]

MB puhul sõltub varustus esimesest omanikust. Punkt.

V6 on V6, siin pole drastilist erinevust tootjate vahel. Õlikulu konkreetsel mootoril...äkki targemad kommenteerivad. Pole nagu kuulda olnud, et just see mootor oleks mingi eriline õlipõleti.

Niikuinii tuleb poolte huijoovinate vahetuseks mootor maha tõsta. Kuluosade vahetus on siiski lihtsam. Mida väiksem mootor seda kolakat liigutab, seda väiksem on ressurss.

Sillaosad on enamuses odavad, kuid neid on palju, mistõttu kogusumma võib üsna kopsakaks kujuneda. Või ka mitte kujuneda - sõltub masinast. Üldiselt peaks nii uuel autol hooldusajalugu olema veatu. Kui on kahtlusi, tasuks kiiresti minema joosta selle juurest.

Sry kerge sarkasm, kuid mulle teeb nalja teemaareng.

[kaspar]

Õli kulu oleneb täiesti mis firma õli sa kasutad olen kasutanud enda auto v6 mootoris valvoline,comma ja mobilit ja kulu oli ainult comma õliga teistega ei ole sellist asja olnud.
Varustuse poolt ütlen ma nii kui mina omale aasta tagasi otsisin autot siis oli mul see pool paigas ,et tahtsin püsikat,nahksisu,kliimat ja veojõu kontrolli ja valikuks oli ainult 2tk mõlemad c240.

Hents99
ma ei ole öelnud et Mercedes-Benz peaks hakkama tegema mingid üli öko autosi 1.0l või nii.
Ja ma ei ütle ,et need 6L kah mingid kehvad autod oleks. Igal mootoril on oma tagamõtte milleks see on tehtud. Ma juhtisin tähelepanu pigem sellele ,et see 2,6l ei ole mingi pask inimene tahab konkreetselt seda 2,6l osta.
Miks peab kohe maha tegema ja rääkima ,et mida suurem mootor seda parem ja tunned tõmmet ja kõike ja miks sa kurat ültse seda mersut ostad osta ferrari endale see on hea see liigu teeb häält kõik on väga hea.
Ja kui mersut tahad sii ära alla AMG või Brabuse vaatagi.

(Ja siis paari nädalapärast näed tallinna vahel sõitmas tekkitatakse ummikuid. Gaasi pedaal on nööriga jalakülge seotud ja sikutatatakse pedaali üles poole ,et see jumala eest bentsu ei võta.) Ise mittu korda istunud selliste autode taga ja oodanud oma järge kuna see auto saab kohalt minema siis kui foori tuli vilgub...

[Karl]

Stopp, kuskohast sa üldse välja loed, et ta tahab konkreetselt selle mootoriga osta? Tsitaat tema postitusest:  mis isendist üldse arvate?
Inimesed siin avaldavadki arvamust, selleks see foorum ongi. Nojahh, kohati meibi tuliselt ja järsult küll...

Ise ei ole omanud selle mootoriga autot, kuid päris mitmest kohast kuulnud ja aru saanud järgmist: kütusekulu sama mis nii mõnelgi suuremal mootoril, kui isegi mitte rohkem kohati. Samas arusaadavalt suuremal mootoril minek parem, miks siis lahjemat osta kui kulud samad?

Teeme siis äärmuslikult puust ja punaseks ette äärmusliku näite näol: kui sulle pakutakse kahte täpselt ühesugust autot, ainult ühel mootor 1,6 ja teisel 5,0 ning kütusekulu on sama, kumma valiksid? Miskipärast ei usu, et esimese variandi.....

[cl600]

Selle küttekulu võrdluseks tuleb meelde üks Top Gerai test. Prius ja BMW M3 pandi rajale sõitma, Prius sõitis nii kiiresti kui jaksas ja M3 hoidis sama kiirusega järgi. Pärast x ringi mõõdeti küttekulu täpselt üle ja M3 võttis vähem. Järelduseks tehti, et tasub osta selline mootoriga auto nagu on sõidustiil.

[kaspar]

Ok panin puuse ,et ta tahab sellise mootoriga osta. Parandan ennast ON HUVI ÜLES NÄIDANUD. (kas on parem)
See on eba loogiline ju ,et 5,0 ja 1,6 sama kütuse kuluga.

Karl kui sa omasid seda autot oli siis müstlilised kütuse kulu numbrid on seda suurt vingumist väärt siis?
Mis vahe sellel suurel pressimisel on nigunii sõidetakse maanteel 80km/h. Ja kui tihti sa seda suurt võimsust kasutad? valgusfoori tagant süstides või? Heh mõtetu ju see sama 1,6 lidrane japs oma 4 silindriga siristab 5 lidrase eest nigunii linnavahel ära kuna suur mootor tahab käima väntamist ja selle ajapeale kui 5lidrane järgi jõuab on fooris juba punane tuli.
Või kõik Mercedes-Benz mehed on kiirendus huvilised ,et käivad kõigile oma rammu näitamas?
Aga minul ei ole midagi selle vastu kui suur litraas mootori juures meeldib siis on tore kuulda.
Ja kui inimene otsib ökonoomsust siis ostab ta diisli.

[v6sa]

Vot-vot, midagi mõistlikku: midagi on paigas ja milleski võib järele anda. Nõus, et mootori suurus on paljudele meist teisejärguline.

Minu jaoks on olulised auto värv, sisu materjal, kliima ja automaatkast, ülejäänu on tagaplaanil. Kellegi teise jaoks on teised asjad olulised. Mida rohkem nõudeid, seda kauem peab otsima.

Muide, mitte igaüks ei pea mersuga sõitma. Kui ikka MB ei süüta, siis praegu peaks valik olema ca 30+ margi ja rohkem, kui saja mudeli hulgast. Olge lahked, jätkub kõigile.