Asjad mis liikluses häirivad.

[Laur]

Pisut tulede kasutamisest pimedas.
Udukate ja pooltuledega korraga sõitmine, kuigi mingit udu, ega tuisku pole.
Kes nii sõidavad võiksid teha kusagil ohutus kohas väikese katse.
Sõitke täiesti pimedas näiteks ainult udukatega, saate aimu palju nad tegelikult valgustavad, õige reguleeringuga umbes 3-5m auto eest.... Kui maanteekiirusel mingi objekt tekib teie auto ette 5m. auto ninast on otsasõit nagunii vältimatu. Või proovige lisaks lähituledele lülitada pimedas lisaks udukad, palju läks valgemaks? Mingi eredam laik tekib auto ette, kuid see on tõestatud fakt, et sellisel juhul inimese silma pupill ahaneb ja näeb kaugemale halvemini, ehk siis sinna kuhu on oluline näha, te ei näe paremini vaid halvemini.
Vastutuleva autojuhi nägemist halvendab selline sõiduk oluliselt, vastu tuleva auto hele laik on 2x suurem kui ta võiks. Ja vastutulev juht ei pea teie autot ägedaks, sest tal põleb niiiiiii palju tulesi.

Järgmine asi, veel tuledest. Pimedas maanteel peatunud sõiduk. LE nõuab ohutulede kasutamist, kui õieti mäletan. Kuid peatumise ajaks võiks välja lülitada sõidutuled, saab lülitada küll, isegi neil sõidukeil mille tuled süttivad automaatselt, saab keerata ainult gabariitidele.
Lihtsalt ei saa aru eemalt tulles mis toimub. Kas on õnnetus või lihtsalt seistakse miskipärast. Kui põleks ainult ohukad on vastusõitval juhil kergem näha ja võimalik kasutada kaugtulesi veendumaks, et tee on puhas ja mingit ohtu pole. Näiteks alla jäänud metslooma vms. Muidugi tihti kohtab tee ääres peatunud sõidukeid millel põlevad kõik tuled, ohukad, lähi kaug ja udukad ja loomulikult pole juhti autos kes võtaks tulesi vähemaks. Juht on hoopis maanteekraavi pervel, miski asi näpuvahel..

Veel tahaks kirjutada pikivahest, ehks siis selle puudumisest. Lihtne asi pimedas on, kui teie auto lähituled valgustavad esimest autot, olete te liiga lähedal ja segate ees sõitvat juhti, ta ei ole huvitatud ajalehe lugemisest teie auto tulede valgel. Sõitke mööda või hoidke pikemat vahet. Kuid enamasti sõidetakse 3-4 auto pikkuse vahega, ehk 15-25m Kui ees sõitev auto teeb äkkpidurduse, olete te tagant seljas, 25m läbib maanteekiirusel sõitev auto 1 sekundiga!!!

[Iphica]

Arusaamatu teema, kellegi käitumisharjumusi Sa kindlasti sellega ei muuda.
Või soovisid end lihtsalt välja elada?

[Laur]

Kahju see teema ei tee kellegile, kui ka üks auto vähem tee peal lollusi teeb tänu sellele on asi ennast õigustanud.
Kuigi jah, kui öelda inimesele, et ta teeb midagi lollisti, siis toob ta põhjenduseks, aga ma olen nii ju koguaeg teinud. Ja et mitte iseendale loll tunduda käitutakse vanaviisi edasi

[Iphica]

Kahju ta tõesti kellelegi ei tee.

Sõitsin kunagi koguaeg topelttuledega - sest ma lihtsalt tahtsin nii. Nüüd, kui ostsin uue auto, endalegi täiesti arusaamatult ei tunne mingit vajadust udutulesid tööle panna.
Samas mind ennast pole kunagi maanteel vastutulejate udutuled häirinud.

[taaviw126]

Mind häirib liikluses kõige rohkem see et lube väljastatakse inimestele kes peaks tegelt bussiga sõitma

[Karl]

Mind häirib liikluses kõige rohkem see et lube väljastatakse inimestele kes peaks tegelt bussiga sõitma

Olen sinuga nõus. Ma ei ole mingi rullnokk, kuid tööga seoses sõidan palju ja ajab lihtsalt marru kuidas mõnel koos talvega kadus ka see vähenegi sõiduoskus mis enne oli. Okei, loomulikult ja ilmselgelt peab libedaga ettevaatlik olema, kuid trassil kiirusega 50-60......ma ei tea, mine harjuta ja kogu julgust kuskil platsil enne.

[taaviw126]

Ses suhtes tahaks tervitada Põlva politseinike kes mu sõbra kinni pidasid ja talle hoiatuse tegid liiga aeglaselt sõitmise eest.
Ise sõidan 80000kmi aastas ja vahest mõtlen kui palju Eesti majandus kannatab tänu põhjuseta kulgejate tõttu. Saksa majandus oma kiirteedega on seeeest tugev

[Rolz]

Väärt teema
Mind häirivad asjad:
1) Üldine ülbus ja nulltolerants teiste suhtes. Suunatuli võiks olla lugupidamise märk. Suuna mitte näitamine, rajade vahel ujumine, üle kahe rea keeramised jne.
See täielik mina ja minu auto ning las teised vaatavad ise - suhtumine.
2) Lootusetu uimerdamine - ainüüksi see, mitu autot suudab Eestis roheline fooritsükkel läbi lasta, on absurd - roheline põleb, hakatakse oma siduripedaali või jalga kõhu alt otsima. Sama teema on mnt'l 70 piirangu märgid kehtivusalaga, selline tunne jääb, et pooled ei kujuta ette ka, mida need meetrid seal all näitavad.
Minu silmis võiks (Tallinna) igapäeva liiklus oluliselt sujuvam olla, kui oleks neid enese-otsijaid/endaga-olijaid autoroolis nii palju.
3) Meeletu roolijoodikute arv, mis lähtub juba ainuüksi statistikast, mis tegelikult toimub, ei taha mõelda. Mõtlen ise, et olen viimase 5 a jooksul kaks-kolm korda puhunud ja ma ei sõida vähe.

---

Kahju ta tõesti kellelegi ei tee.

Sõitsin kunagi koguaeg topelttuledega - sest ma lihtsalt tahtsin nii. Nüüd, kui ostsin uue auto, endalegi täiesti arusaamatult ei tunne mingit vajadust udutulesid tööle panna.
Samas mind ennast pole kunagi maanteel vastutulejate udutuled häirinud.

Et siis oli äge, kui topelttuled põlesid või?

[Karl]

Rolziga olen rohelise tule suhtes täiesti nõus, selliste pärast suurenevad ka meie ummikud.
Mingil põhjusel häirib mind veel üks asi, nimelt paljudel uuematel autodel päevatuled süütavad ainult esituled, p..se täiesti pime.
Praegusestes ilmaoludes on suht imelik kui äkki näed enda ees läbi udu või lume mingit viirastust sõitmas, nagul Lendav Hollandlane.

[tommyboy]

Järgnev ei päde nyyd kyll pimedas söitmise kohta, aga vastuseks Rolzi kysimusele- oli äge kyll, söitsin isegi nii. Minuarust 90- ndatel söitsid peaaegu köik MB- autod päevasel ajal park+ tehase udukad kombinatsiooniga, sest nii oli tavaks. See oli selline MB "trademark" lisaks kapoti ornamendile. Tahavaatepeeglist vaadates said tulede järgi kohe aru ka kui MB taha tekkis
Pimedas seevastu kyll ei mäleta, et udutulesid eriti kasutanud oleks, sest need olid ysna jöuetud.

[Heinar]

Näiteks Pärnu mnt-l teise rea blokeerimine, telefon kõrva ääres.
Õieti reguleeritud udutuli ei pimesta aga muidugi nägemine kehvem selle tõttu. No tõesti ei näita udukas pimedas sittagi, ei kasuta isegi udus neid. Ainult päeval kasutan udukaid, siis kogemata kang kaugtulede peal ei sega kedagi.
Tallinnas muidugi seda suunatuleta sõelumist rohkem, mõnel see lausa pidev mitte kogemata.
Mõni aasta tagasi oli neid seebikarpide omanikke rohkem(lisatuli stanges ja pimestab), ikka sünniarv kusagil 2000.a.
Vist oli 23.06 öösel, kui üks ATV tuli vastu prozektoritega, tõmbasin kaugtuled peale aga ei mingit reaktsiooni. Ei tea, palju ta minu 100W tuledevalgel nägi aga miks pean mina pime olema...

[Iphica]

Et siis oli äge, kui topelttuled põlesid või?

Kui Sa nüüd teada tahad, siis ma päris sõnaga "äge" ei iseloomustaks seda. Andis minu arvates auto välimusele palju juurde. Annaks tegelt praegusele ka - aga millegipärast ei kisu neid kasutama. Vanaks hakkan jääma vist.

[siimruz]

Tommyboy ma mäletanseda aega Ei huvitav aeg oli siis. Minule ei meeldi linna liikluses see, et kui tahan rida vahetada siis suunatulest ei ole kasu. Mitmeid kordi olen olnud olukorras kus lihtaslt ei lasta rida vahetada. Reeglina sõidab see kodanik mingi 7 seeria bmw ga, kuid on ette tulnud ka mb mehi. ISe ma muidugi alati ei kulge mb dega. Selline tunne teinekord, et peaks mingi vana rondi võtma ja torud külge keevitama igas suunas ja siis linna, ja suund sisse, ja kui siiska eilase siis lihtsalt jõuga pressin. Aga see meenutab juba suure venemaa liiklust. Sama on meil ka ülekäigu radadel. SEoses isarolliga liigun ka vankriga ohtrasti linnas ringi. Ja näen ka olukorda sealt poolt, siis on see kohutav kohati võib isegi õelda julm.

Siim

[v6sa]

Osaledes igapäevaselt selles kaoses, leian teema väga asjakohase olema.

Sõitsin ka ise nii, siin on hoopis lihtlabane seletus; see udutule 1 hõõgniidiga pirn maksis täpselt poole vähem kui kaug- lähitule 2 niidiga lamp.

Argument. Aga vaid mõistetava kasutuse: udu+park puhul. Udu+ksenoon+päevakad ei näita peale autokasutaja ajusurma midagi. Asi seegi, teab idioodist eemale hoida.

Mis aga udutulelembidele südamele panna: teie madalal paiknevad "päevatuled" ei paista maakera tagant ju välja. Eesti on tasane maa küll, kuid paraku mitte laudsile stepp. Veidi paremad on mõttetult kõrgel paiknevad udutuled (123/124/126 jms). Saäärase paigutuse korral tõepoolest "udutuled" muuks ei kõlbagi, kui põhitulepirnide säästmiseks. Ka lisaks paigaldatud päevatuled võiks olla kõrgemal stange alaservast. Ning need PEAVAD kustuma põhitulede süttides.

Mis puudutab pikivahe puudumist, siis tagantsissesõitu ei vabanda küll miski. Ainsaks erandiks on ohutusse vahesse trüginud ja siis kohe perse hädapidurdades uurakile ajanud pepulemb - sihukese idioodi vastu ei pruugi mitte midagi ette võtta jõuda... Paraku leidub sääraseid oma auto kindlustusele minu kulu müüa soovijaid linnades üsna palju...

Autojuhtidele tahaks südamele panna veel ühte asja: kui oma teraskookonist välja tulete, siis tehke ennast nähtavaks! See vest pole naljapärast autos, kasutage seda. Võtke kasvõi kätte, kui ego ei luba selga tõmmata - ikka parem, kui leida moodsate tulede hiilguses teeääres seisvast plekklehmast möödudes oma kapotilt järjekordne ajudeta prügikott...

Aeglaselt sõitmine on kahe otsaga asi...
Ühelt poolt ajab hinge täis. Ka minul.
Aga teiselt poolt on Eesti nii väike, et säästetud kümned sekundid (sest minuteid ei säästa) kaovad esimese mõttetu peatuse peale... Küll aga võib süüdimatu möödasõitja tappa kõrvalseisja. Süüdimatu möödasõitja tappis kolm inimest ja jättis kaks väikelast orvuks

Pealegi: möödasõit on probleem, kui kiiruste vahe ettejääva autoga on vaid mõned kilomeetrid. Seega on ka ajakulu tühine. Oluliselt aeglasemalt sõitvast autost saab aga väikese vaevaga mööda...

Liiklus on koostöö - kui igaüks jätab väikese varu teiste vigade parandamise tarbeks, jõuame kõik tervelt õhtuks koju.

[hents99]

Tänapäeval on veel popp udutuled kollaseks kleepida? Ma pole süvenend, milliselt neid "tuunitakse".

Kui ma oleksin politsei, siis ma kotiks neid küll, samamoodi nagu nemad teisi oma kollastega.....kollased udukad peaks juba ammu keelatud olema ja vähemasti neil autodel, mil nad tuunitud on, ei pakkunud tehas kunagi selliseid.


Suunatuledeta sõitmine häirib. Kunagi talvisel ajal pukseerisin üht autot ja olin jõudmas T-kujulisele ristmikule, mina tulin kõrvalteelt, mis oli kruusatee, terves ulatuses jääs....tahtsin teha parempööret. Vasakult aga tuli üks auto....võtsin hoogu vaikselt maha, et päris nullist kiirendama ei peaks hakkama....jõudsin ikkagi hoo juba nii nulli saada ja siis vasakult tulnud auto pööras ära suunda näitamata....Vot siis oli mõte, et tuleks autost välja, võtaks pagassist veljevõtme ja teeks talle füüsilise noomituse - no see oli ikka ajuvaba...
Aga taolisi olukordi ikka juhtub.

Mul omal on suht suur harjumus igas nõutud kohas suunda näidata, ei võta tükki küljest ka.

Uimerdajad ajavad närvi sõites haagisega. Kas BE või CE kombinatsioonis, vahet pole. Teed on nagu on, väga palju pole kohti, kus hoogu pidurdamata mööduda ja sellised napid möödumised mulle väga huvi ei paku.
Hea dünaamikaga auto puhul pole üldse probleem ja need olukorrad isegi meeldivad.

[rasmus.kuusemets]

#1 Mis häirib on kindlasti udukate kasutamine pimedas. sõidan maanteel hetkel ainult pimedas ehk enne 8 hommikul ja pärast 17 õhtul, tööle või koju jõudes on silmad punased nagu keevitajal.
#2 On aeglased sõitjad. Ok saan aru et talv aga tee on puhas ja kui tahad 70ga sõita 90ne alas siis võiks vahepeal mööda lasta teisi.
PM samasse auku läheks koos aeglastega ka need kes kardavad veokitest mööda sõita...

[secman]

Ristmikule väljasõit, kui näed, et sa ära ei mahu ja jääd kohe teistele kel süttib roheline, jalgu.
Stockmanni ristmik tipptunni ajal Tallinnas on parim näide.

[2015c]

Kõige enam häirib mind ka kui keegi maanteel näiteks 70 -80 km/h sõidab. Ja neid leidub! Loomulikult hakkavad siis kõik mööda sõitma ja sealt ka paljud ohtlikud olukorrad tekivad. Päris mitmeid näinud.
Kui kõik sõidaks lubatud kiirusega, siis tegelikult on möödasõite palju palju vähem. Sujuv liiklusvool. Eks neid üksikud on kes arvavad, et 90 silt pole neile.

[piitre]

Sõidan igakuiselt ca 7000 km ja mind need aeglaselt sõitvad väga ei häiri, ju neil on siis põhjus (pole ju kohustuslik sõita 90 alas 90-ga) va traktorid ja kombainid vms sõidukid kes tõesti võixid rohkem teeäärde hoida või tagaolevaid vahel mööda lasta.
Häirivad udutuledega lisax lähituledele vastutulijaid ja vb kohati ka liiga vara kaugtuledele ymberlylitajad, samuti täistuledega tagasõitjad ja kindlasti ilma helkurita jalakäijad, kes pahatihti ka tumedalt riides, sellised napilt möödumisi on olnud ca 3-4 korda.

[taaviw126]

Sõidan igakuiselt ca 7000 km ja mind need aeglaselt sõitvad väga ei häiri, ju neil on siis põhjus (pole ju kohustuslik sõita 90 alas 90-ga) va traktorid ja kombainid vms sõidukid kes tõesti võixid rohkem teeäärde hoida või tagaolevaid vahel mööda lasta.
Häirivad udutuledega lisax lähituledele vastutulijaid ja vb kohati ka liiga vara kaugtuledele ymberlylitajad, samuti täistuledega tagasõitjad ja kindlasti ilma helkurita jalakäijad, kes pahatihti ka tumedalt riides, sellised napilt möödumisi on olnud ca 3-4 korda.

Tegelikult ei või lambist aeglasemalt sõita. Kui neil on põhjus peas siis ongi vaja bussiga sõita. Sujuvat liiklust takistavad ja see on isekas. Linnas on ka neid "safetycar'e" vahest liiga palju. Neil poh et teised ei jõua foorist läbi, neil ju aega on. Vasak pööret oodates on poh kas tagumised saavad mööda. Ühesõnaga isekad ja ei arvesta teistega.

---

Kahju on ka vaadata kui buss või reka peab niisama aega sisustava vanamuti pärast seisma jääma sest too tahab teed ületada. Keskkonnale see head ei tee. Igal juhul oleks parem kui ei ole kohustuslik jalakäiat üle lasta. Siis nad on ettevaatlikumad.
Jalgrattamehed on ka kuulnud uuest liiklusseadusest aga läbi pole viitsind lugeda. Arvavad et ma pean kinni pidama kui ta tahab üle tee sõkkuda sebral. Tegelt on nii et ta võib seda teha aga mina kinnipidama ei pea. Peatuma pean siis kui tal ratas käekõrval