Soodsalt millist MB?

[marek]

kuna mul elus on ka 1 oopel olnud, siis rooste vältimiseks piisab igapäevane pesu. aga no et jalad märjaks ei saaks, aitab kummimatt.

kõige odavamat mersut ei soovita kindlasti osta, osta mõni riis nagu eelpool soovitati.

[Allarr]

Omandasin oma 230E u 16000 eest ning selle raha eest on autot küll. Odavat autot ostes on loogiline, et sa pead niikuinii miskit ära vahetama ja vb nipet näpet ei tööta.See pole alati nii, kuid erand kinnitab reeglit.
Opeli 85kW 2liitrine mootor on üks vastupidavam nendest, liigutab keret küllaltki nobedalt, ning pole ka üleliia joodik.
Mercedese puhul soovitan ikkagi bensiinimootorit kubatuuriga 2,3 ja üles, kuna sõidumugavus maksab ka midagi. 2,3l on piisavalt võimu, et teha möödasõite ilma käiguvahetuseta, ning kütusekulu jääb rahulikult sõites kõvasti alla 10(enda arvestuse järgi 6,5l 100 km kohta maantesõitu).
Kere:
Opelite suur viga on rooste, ilmub ta kindlasti tüüpkohtades, kui ka suvalise koha pealt. Tavaliselt on süüdi halb eel-ja värvimistöö. See on küllaltki kindel, et secondhand opelid on juba mitu korda üle värvitud, ning tavaliselt väga tagasihoidliku eelarvega. Keredetailid on odavad, kuid esineb ka erandeid, mille hind võtab nutuvõru suule.
Mercedese kere on minu arvates väga roostekindel. Minu omal peaks olema peal veel originaalvärv ning keredetailide vahetust tal minu uurimiste järgi tehtud seega ei ole. Rooste esineb esitiibade eesmistes otstes, antenni juures ,tagaukse aknaposti juures ning tungraua aukude ümber(need siis peaks olema selle auto tüüpkohad). Põhjal on pindmist roostet mõne koha peal. Keredetailid on odavad, vahetus lihtne.
Salong on Opelitel aga väga ajast maha jäänud kuid MB's istudes ei teki väga sellist tunnet, et oled ajas paar aastakümmet tagasi astunud.
Kindlasti on mõlemad korraliku hoolduse puhul head autod ning liigutavad sind sinna, kuhu minna vaja on, kuid selliseid opeleid, mida oleks hoitud kui silmatera on põhimõtteliselt võimatu leida.
Kui Opel on ajast maha jäänud, siis MB on tänapäevalgi veel selline auto, mis oma välimusega jääb möödujatele silma, ning paljud tahavad.
Pika ja mõtetu jutu kokkuvõtteks on minu arvamus kindlasti MB E-klassi poolt. Ta on ilusama väimusega, ruumikam, remont ei nõua maja maha müümist, et raha saada ning kui Opelist on 10 aasta pärast järgi ainult 4 rehvi nurkades ning rauapuru hunnik keskel, siis MB seisab seal kõrval säravana ning palub oma peremees, et too ta opeli säilmetest eemale viiks, et äkki nakkab

[devilviper]

Suur suur tänu kõigile vastajatele. Ausalt öeldes olen oma valikus üsna kindel juba teema algatamisel, peab olema sedaan kere, mootor bensiinikas ning kindlasti automaat. Kuid mind huvitab kas selline konfiguratsioon on ka vastupidav, pean silmas just bensiini mootorit ja automaat kasti? Näiteks opeli A varuosad on saia hinnaga, aga ei pea üldse vastu, peatselt vajab jälle vahetamist. Kas MB on nõndaviisi - mis vahetatud, see ka kestab?

[marek]

Suur suur tänu kõigile vastajatele. Ausalt öeldes olen oma valikus üsna kindel juba teema algatamisel, peab olema sedaan kere, mootor bensiinikas ning kindlasti automaat. Kuid mind huvitab kas selline konfiguratsioon on ka vastupidav, pean silmas just bensiini mootorit ja automaat kasti? Näiteks opeli A varuosad on saia hinnaga, aga ei pea üldse vastu, peatselt vajab jälle vahetamist. Kas MB on nõndaviisi - mis vahetatud, see ka kestab?

mb automaadid on väga vastupidavad kui on hooldatud korralikult. mb b-osad on siis leiva hinnaga (korralik rooliots paar sotti, sharniir paar sotti jne.) ja kestavad mitu aastat vabalt (vanasti sõitsin palju linnas ja ca 50000km aastas), muidugi b-osal ja b-osal on ka väga suur vahe, 1 väga hea b-osade tootja on LMI, pole pidand pettuma. näiteks febi silikonpuks kestis 3 kuud, lmi omaga sõitsin 2a ja müüsin auto maha. enamvähem sama vahe oli taga reguleeritavaga ka.

kui odava Mercedes-Benz ostad, jäta remoniks kindlasti raha varuks!

[rauntz]

2,3l on piisavalt võimu, et teha möödasõite ilma käiguvahetuseta, ning kütusekulu jääb rahulikult sõites kõvasti alla 10(enda arvestuse järgi 6,5l 100 km kohta maantesõitu).

Nõus, endal hoovis ka w123 230CE (100kW) ning see mootor liigutab masinalt üpris rahuldavalt, seda muidugi 4 käigulise manuaaliga. Automaadiga oleks asi kõvasti nutusem. Aga ausalt, mina tahaks näha vana 2,3-liitrise mootoriga mersut, mis maanteel 6,5 liitert sajale võtab. Minu kupeel on see näitaja kuskli 8,5-10, olenevalt kiirusest

[Allarr]

Lähme sõidame? Puht faktiliselt tegime sõpradega katse, kus sõitsime viljandist tartusse. Autos oli 5 inimest ning viljandist startides lasin paagi ääreni täis. Trass kulges tartu poole üle elva. Kulgemiskiirus oli 100 ning 160km/h vahel(ei propageeri kihutamist kuid bemarit endast mööda lasta väga ei taha).Tartu vahel sõitsime veel mööda linna ringi ning kui bensiinijaamas peatusin, lasin paagi uuesti täis ning peale mahtus täpselt punkti pealt 10 liitrit. See on siis koos pigistamise ning linnasõiduga.

[Allarr]

muidu autoks on mul w124 kerega 4k manuaal 230E.

[v6sa]

...
viljandist startides lasin paagi ääreni täis.
...
kui bensiinijaamas peatusin, lasin paagi uuesti täis ning peale mahtus täpselt punkti pealt 10 liitrit.
...

See mõõtmine andis tulemuse, et kütust kulus.

Erinevad tankurid, erinev kütus.

Kui nii mõõta, siis ikka samast püstolist tankides ja vähemalt paar-kolm paagitäit.

Kui nii võtta, siis peaks Allarr saama 65 l paagitäiega sõita 65/6,5*100=1000 km kaugusele. Kas tõesti?

Muidugi võtab heas korras mootor vähem kütust, kui käestlastu. Oma osa lisavad pealejääv pidur, logisevad laagrid ja kulunud sillast tingitud väär jooks. Ma ei taha öelda, et selliseid autosid poleks. Aga ma sügavalt kahtlen, kas sellist autot müüakse 15 kEEK eest? Kas Allarr müüks oma auto 15 kEEK eest?

Reaalne elu näitab, et viieteistkiloeeguse neljaga, mil bensumootor, kipub kütusekulu pigem kümne kanti, eriti talvisel ajal või lühikesi otsi nühkides.

Väikeseks võrdluseks: meie säästukas (S124, 2,5 liitrine hõredakssõidetud vabalthingeldav diiselmootor, automaatkast, kliima) neelab täna 8,2 l/100 km. Siis keskmisena, maanteel loomulikult vähem. Suisel ajal paneb kliima 0,3 otsa.

[Allarr]

Noniii ja ongi meil diskusioon.
See mõõtmine andis tulemuse, et kütust kulus 10 liitrit. Mingi väike viga võib seal ju olla koguse mõõtmises, kuid küte on sama, kogus enam vähem sama. Kogu tripi pikkus kui tartu sõitsin andis teepikkuseks 126 km. Kui nüüd arvutada, siis (10/126)*100=7,936 ehk siis selle reisu keskmine küttekulu oli7,93 L/100km kohta. Lubage meelde tuletada, et see sõit ei olnud just säästusõit ning selle reisi viimased 6 km kulgesid mööda linna liigeldes.
Et asi oleks natukene selgem, siis selle tulemuse u 6,5 liitrit tuli maanteesõidu kohta, kui käisin tripil Viljandi-valga-võru-tartu-viljandi. Puhas maanteesõit. Loogiline on see, et kui enamus sõite toimub linnas, ning kui sõidud on lühikesed, kulub rohkem kütet. Arvatavasti lasin teid eksiarvamusele sellega, et ei täpsustanud, et mõtlesin maantesõitu.
Kui ma selle auto ostsin, siis just kartsin kütusekulu pärast, sest teadagi jutud, et mida suurem mootor, seda rohkem ta joob. Kuid olles sõitnud selle autoga siiamaani, olen ma ikka veel meeldivalt üllatunud. Ma arvan, et ma ei hakka siia neid andmeid ning juttu üles kirjutama lihtsalt sellepärast, et end huvitavaks teha vaid sellepärast, et kodanik küsis nõu ning üritasin teda aidata kirjutades andmed enda auto kohta, mida ma olen täheldanud selle aja jooksu, mil mul see auto olnud on.

Ning Hr. V6sa, ei, ma ei müüks oma nelja 15 kilo eest, ega ka mitte tükk maad suurema raha eest, kuna mina olen temaga väga rahul. Auto on toodud 1999 aastal eestisse, enne seda oli ta saksamaal ühe vanahärra käsutuses ning enne mind oli ta samamoodi ühe vanema härra käsutuses, kes remontis teda ainult a ning originaal varuosadega ning mina olen tema 3 omanik.

Ning 1 tähelepanek veel. Hõredaks aetud diiselmootor võtab kõvasti rohkem kütet kui korralik mootor, seda just puuduliku dünaamika pärast ning automaatkast ükskõik millise mootori otsas paneb kütusekulule minimaalselt ühe liitri otsa. Niiet seda autot võrdluseks tuua on minu silmis natuke vale

[T6nu]

Automaat vs manuaal. Endal kogemus kutsika automaadi ja nelja manuaaliga. kutsikal oli 2.0l bensiinimootor ja neljal 3.0l vanema tüübi bensiinimootor. Kütusekulu vahe nelja kasuks- kuigi kutsikas ka nii hullupööra ei rüüpanud, siis võttis maanteel keskeltläbi sama palju, kui neli praegu linnas. Nii palju, kui olen kuulnud diislite kohta (just vanemad), siis midagi head seal reeglina pole. Samas üllatatas bensiinikas vägagi positiivselt oma kütusekulude, mineku jms suhtes.

Aga eks see maailmavaate küsimus ka

[Allarr]

Samas üllatatas bensiinikas vägagi positiivselt oma kütusekulude, mineku jms suhtes.

Aga eks see maailmavaate küsimus ka

No seda ma räägingi. Enne kui ostsin selle auto olin ma väga skeptiline suurte mootorite suhtes(st üle 2 liitri) ning otsisin odava raha eest ökonoomset ja sõidukorras autot, millel oleks ÜV. Käisin vaatamas igast riisirakette ning BMW'd isegi, kuid kõik selles hinnaklassis olid läbiva roostega ning neile oleks pidanud kohe remonti tegema hakkama. Siis sõber teadis üht sõpra, kes teadis omakorda üht sõpra, kes teadis, et viljandis seisab üks 88 aasta MB w124 230E, et kere on enam vähem, sillad ei kolise ning mootor on ok. Sai vaatamas käidud ning hakkas auto meeldima ning algne hind 19 900 sai alla räägitud 16000 peale. Alguses kartsin küll, et tiirutangi bensiinijaamade ümber, kuid praeguse seisuga on ta väga ökonoomne ning mina rahul.

[marek]

No seda ma räägingi. Enne kui ostsin selle auto olin ma väga skeptiline suurte mootorite suhtes(st üle 2 liitri) ning otsisin odava raha eest ökonoomset ja sõidukorras autot, millel oleks ÜV. Käisin vaatamas igast riisirakette ning BMW'd isegi, kuid kõik selles hinnaklassis olid läbiva roostega ning neile oleks pidanud kohe remonti tegema hakkama. Siis sõber teadis üht sõpra, kes teadis omakorda üht sõpra, kes teadis, et viljandis seisab üks 88 aasta MB w124 230E, et kere on enam vähem, sillad ei kolise ning mootor on ok. Sai vaatamas käidud ning hakkas auto meeldima ning algne hind 19 900 sai alla räägitud 16000 peale. Alguses kartsin küll, et tiirutangi bensiinijaamade ümber, kuid praeguse seisuga on ta väga ökonoomne ning mina rahul.

päeva nali, 2,3 on suur mootor...

[Allarr]

päeva nali, 2,3 on suur mootor...

Jäta meelde, saad kellegile 1 aprill nalja teha

Minu jaoks on kõik mootorid üle 2 liitri suured mootorid. Võrreldes eemise autoga(VA3 2103) on ta lausa üüratu

[merslane]

Kui mul palju sõitmist ei ole ja ma tahan odavat ja töökindlat autot otsiksin hästi säilinud W123 mis on selle rahaga ilmselt ka võimalik,kui hästi otsida. Korralikult hoides müüb selle kunagi sama raha eest veel mahagi.

[Ester]

No seda ma räägingi. Enne kui ostsin selle auto olin ma väga skeptiline suurte mootorite suhtes(st üle 2 liitri) ning otsisin odava raha eest ökonoomset ja sõidukorras autot, millel oleks ÜV. Käisin vaatamas igast riisirakette ning BMW'd isegi, kuid kõik selles hinnaklassis olid läbiva roostega ning neile oleks pidanud kohe remonti tegema hakkama. Siis sõber teadis üht sõpra, kes teadis omakorda üht sõpra, kes teadis, et viljandis seisab üks 88 aasta MB w124 230E, et kere on enam vähem, sillad ei kolise ning mootor on ok. Sai vaatamas käidud ning hakkas auto meeldima ning algne hind 19 900 sai alla räägitud 16000 peale. Alguses kartsin küll, et tiirutangi bensiinijaamade ümber, kuid praeguse seisuga on ta väga ökonoomne ning mina rahul.

päeva nali, 2,3 on suur mootor...

...2,3 on suuremapoolne mootor paljude teiste markide seas, näiteks riisikad, japsid jne. On isiklik kogemus olemas

[Allarr]

Vanemad jaapanlased ei kasutanudki eriti suuremaid mootoreid kui 2 liitrised(va loomulikult siis supra), kasutati võimsuse suurendamiseks lihtsalt turbot...või kahte. Sakslased ning eeskätt ameeriklased vaatavad, et ahhaa...võimsust on vähe...selge, keevitame veel 4 silindrit juurde, ning on hea küll

[v6sa]

Hm...

Kümmekond postitust ülalpool kirjutas Allarr, et tema masin võtab maanteel 6,5 l/100 km. Seejärel teatab, et tegelikult võttis ikkagi lahja 8. Mitte, et ma kahtleks neis numbrites, mõlemad on heas korras auto korral täiesti võimalikud. Vaid kahtlen, kas see auto teemasse ikka sobib võrdluseks.

Kui meite säästukas veel kuidagi kvalifitseerub teemaalgataja hinnaklassi, siis Allarr masin on ilmselgelt OLULISELT kallim. Või vähemalt mina poleks nii head autot nõus müüma 15 kikloeeguga. Seega, vales teemas, vist...

Aga hea on lugeda, et mõni masin ka tehasest lubatust vähemaga hakkama saab. Enamasti kipub ikka rohkem minema...

Ahjaa, teemaalgatajale veel teadmiseks, et MB kõige hullemini roostetavad kohad on just varjatud õõnsused: kolmnurk sisemise ja välimise tiiva ning küljekarbi ühenduskohas, tagaporikoopa ja küljekarbi ühenduskoht ning sedaankerega masinal tagaaknaraam. Ning ega esiistmete alunegi just kõige kergemini avastatav pole. Need kohad ei paista välja, erinevalt karpidest ja poritiibadest, kuid nende parandamine on peavalu. Tihti kulub pisikese roostepleki paikamiseks pool ruutmeetrit plekki ja neli täistööpäeva... Ning selliste üllatustega tuleb selles hinnaklassis arvestada.

Ning veel: MB kasutas oma mudelitel mastiksit, mis hoiab kuju veel kaua peale seda, kui plekk kahe mastiksikihi (sisemise ja välimise) vahelt on lahkunud. Seega ei tähenda augu puudumine ja korralik (eriti värske) värvikiht veel kere head seisukorda.

[Allarr]

Kui seltsimees V6sa viitsiks natukene süveneda teksti, mida ta loeb, enne kui oma näpukestega parastavat teksti kirjutama hakkab, siis avastaks ta selle, et see 6,5 liitri jutt oli sõidu kohta maantee kursil viljandi-valga-võru-tartu viljandi ning see "lahja 8" on sõidu kohta tartu. Muideks need numbrid kattuvad tehaseandmetega niiet tehase inseneridel on õigus, samamoodi ka minul, kes ma selle autoga sõidan ning reaalselt näen, kui palju kütet millegi peale läheb. Igas foorumis leidub alati neid, kes teavad kõigi ja kõigi autode kohta kõike, peaks lausa medali tegema neile vms. Ei vaidle, et sa tead MB marki sõidukitest kindlasti rohkem kui mina, kuid antud hetkel püüad sa enda õigust peale suruda ning mind lolliks teha.
Arvud, mis andsin sobivad siia teemasse väga hästi kirjeldamaks ühte reaalselt olemasolevat autot paljudest, kuid Sinu võrdlus automaat diisli ning manuaal bensiinika vahel oli täiesti kohatu.
Ahjaaa..kuna reaalne ostuhind oli 16000, siis ma arvan, et ta sobib siia teemasse väga hästi.

Sellega on siis selge, teemaalgataja jõudis arvatavasti juba järeldusele, millist autot ta tahab ning ka mina lõpetan siia teemasse kirjutamise, sest nagu vanarahvas ütleb: targem annab järele.
Oli rõõm meeldida ning tänan tähelepanu eest.

[v6sa]

Kasutajal Allarr on õigus, et tema toodud numbrid kattuvad tehase pakutuga.

Tõesti, ka http://www.mercefreaken.com/modellene/124/230e-2.htm andmetel on pilt selline:
Forbruk per 10 km
-ved 90 km/t: 4-tr. manuelt: 0,72 liter, 5-tr. manuelt: 0,69 liter, automat: 0,78 liter;
-ved 120 km/t: 4-tr. manuelt: 0,90 liter, 5-tr. manuelt: 0,86 liter, automat: 0,93 liter
-ved bykjøring: 4-tr. manuelt: 1,14 liter, 5-tr. manuelt: 1,17 liter, automat: 1,14 liter

Väike vahe küll on, aga korralikult lahtisõidetud auto võib tõesti võtta vähem kütust, kui tehaseväravast värskelt väljaveerenu. Ei vaidle kohe üldse mitte, ennegi on selliseid juhtumeid olnud. Seda enam tasub sellist isendit hoolega hoida.

Nüüd aga muutun ma kurjemaks.

Palun viidata mulle seda kohta minu tekstis, kus ma kasutajat Allarr lolliks teen! Lugesin oma teksti üle ja no ei leia sellist lõiku. Pöördun ka teiste poole: Aidake mul seda leida, palun. Kes avalikult ei julge näpuga näidata, saatke PS.

Miks Sa, Allarr, mind niimoodi seltsimeheks sõimad?

Olen ma Su autot kuidagi halvaks pidanud? Vastupidi, mul on hea meel, et meie foorumis on olemas autod, mille tehniline seisukord on sama hea (isegi parem, kuna tehasejäikust enam pole), kui tehasest tulles. Tõsiselt.
Kuid teemaalgataja soovis osta autot hinnavahemiklus 12-15 kilokrooni. Kui Sa oma autot selle hinnaga ei soovi müüa, miks siis seda pidevalt näiteks tood?

Oleks väga naiivne arvata, et kui üks auto suudab tehase antud kütusekulunäitajad alistada, siis teeb seda iga müüdav auto. Kahjuks enamasti see nii ei ole.


Nüüd minust.

Ma ei pea ennast mingiks MB-guruks. Kuid oma rumalusest olen pidanud oma ostetud autodel remontima just neid tüüpkohti. Seetõttu arvan, et mõni hoiatussõna minu suust ei tee kellelegi liiga.

Oskan siin foorumis nimetada 10 kasutajat, kes minust igast asendist MBteadlikumad on. Pluss mõned, kes oma ilmseid teadmisi vaka all hoiavad ja seetõttu pole laiemale avalikkusele teada.

Ma olen endiselt arvamisel, et foorum on koht, kus inimesed saavad oma arvamust avaldada. Ma kavatsen seda võimalust ka edaspidi kasutada. Küll moded mul suu kinni panevad, kui ma üle piiri lähen.

Täpselt sama õigus on ka kasutajal Allarr ja ma loodan, et ta oma õigust ka edaspidi kasutab. Esimeses järjekorras siis oma auto kohta teemat tehes.

[Allarr]

Olgu. Ma ei hakka siinkohal välja tooma eelnenud tekstist üht ega teist lõiku, kuna asi viiks lihtsalt suuremate arusaamatusteni ning seltsimeheks kutsumises ei olnud sõim vaid minu silmis tähendab seltsimees isikut, kes siis kuulub antud juhul selle foorumi kasutajas-ehk seltskonda. Ei eita ka seda, et võib-olla tõesti reageerisin asjast üle ning nägin tonti seal, kus seda tegelikult ei olnud, kuid kui mõningane skeptilisus minu kirjutatud andmetele on vastuvõetav, siis igas postituses nende maha tegemine võrdub minu lolliks tembeldamisega. Aga see olen lihtsalt mina, noor ka ju alles
Ning arvates, et keegi kellegi peale enam paksu verd ei kanna ega mingitki muud moodi pettunud ei ole, siis teen peatselt oma auto kohta teema