Kokkupuuted politseiga ning nende poolt tehtud tööga

[raix]

Vikerraadios hõikas härra Sirk, et kui keegi on selle helkuri teema pärast trahvi saanud, pöördugu koheselt tema poole. PS eetrisse minemiseni polnud ta veel tagasisidet saanud

[R129]

No vaadakse kasvõi meie foorumis neid kes sellist jama uskuma jäävad korrutage nüüd see selle arvuga palju autojuhte meie foorumist rohkem on ja saategi üleüldise mölamaania. Isimesed peaksid kuulama ja siis MÕETLEMA ja siis veelkord MÕETLEMA.

Kui asi tundub liiga loll ja jabur või liiga hea, et olle tõsi siis ta ei ole tõsi.

Kui juba selliste lihtsate asjadega suudab inimesed ära petta, mis siis keerulisematest skeemitamistest rääkida.

[Pets77]

Teema toimib küll.Mul rekkatel võeti kustutid panemiseks ette,kui vead ADR-i(ohtlikud veosed),siis peavad kabiini taga olema paar kustutit.Mendile ei meeldinud esiteksmiks on kustutid kabiini taga,sest kuidas sa need sealt ohukorral kätte saad?Rekkatel aga polegi neid mujale panna...,sest 6kg-seid kustuteid ju kabiini ei suru.Kabiinis oli stokk kustuti ja aegunud(kaks kuud) ja nussisid nagu tebiilikud,kuid asi lahenes hästi ja juht ei andnud järgi..Kokkuvõte teemast,et nussitakse ikka täiega kuigi väidavad teisiti.

[marek]

Kokkuvõte teemast,et nussitakse ikka täiega kuigi väidavad teisiti.

muidugi, kiiruse trahve ei laeku nii palju kui vaja ju... sama toimub ka maksuametis.

[T6nu]

No vaadakse kasvõi meie foorumis neid kes sellist jama uskuma jäävad korrutage nüüd see selle arvuga palju autojuhte meie foorumist rohkem on ja saategi üleüldise mölamaania. Isimesed peaksid kuulama ja siis MÕETLEMA ja siis veelkord MÕETLEMA.

Kui asi tundub liiga loll ja jabur või liiga hea, et olle tõsi siis ta ei ole tõsi.

Kui juba selliste lihtsate asjadega suudab inimesed ära petta, mis siis keerulisematest skeemitamistest rääkida.

2 küsimust. Kas tulekustuti on autos kohustuslik või vabatahtlik? Kas politsei tegeleb seadusest kinni pidamise kontrollimisega või donutide söömisega?

[R129]

No vaadakse kasvõi meie foorumis neid kes sellist jama uskuma jäävad korrutage nüüd see selle arvuga palju autojuhte meie foorumist rohkem on ja saategi üleüldise mölamaania. Isimesed peaksid kuulama ja siis MÕETLEMA ja siis veelkord MÕETLEMA.

Kui asi tundub liiga loll ja jabur või liiga hea, et olle tõsi siis ta ei ole tõsi.

Kui juba selliste lihtsate asjadega suudab inimesed ära petta, mis siis keerulisematest skeemitamistest rääkida.

2 küsimust. Kas tulekustuti on autos kohustuslik või vabatahtlik? Kas politsei tegeleb seadusest kinni pidamise kontrollimisega või donutide söömisega?

vastus: näidake mulle protokolli kus sõiduauto juhti on trahvitud kontroolimata tulekustuti pärast. Ning veelgi enam sooviks seda "kuri kuulsat" protokolli näha kus juht helkurita viibimise eest trahvi sai.

Ma ei ole kordagi vaidlustanud asjade olemasolu ja nende kontrollimist kuid selline hüsteeria mis praegu lahti on läinud on lihtsalt jama - ja siin on tubi annus ka erinevate foorumitel ilmselt.

[Ardo]

Nii palju võiks omalt poolt veel lisada, et enamus "kuulujuttude" levitajad on ise kõvad Eesti Politsei Sponsoreerijad .
Ise pole kordagi trahvi saanud ega isegi mitte hoiatada.
Muidugi kui Buumeriga SR-idel on käidud siis seal korra peeti peale kiirendiust kinni aga kuna mul oli juba hoog maas ja midagi neil fikseerida ei õnnestunud siis noor naine kes mu peatas noo nii ca 22-26a hakkas jonnima, et miks mul tagumine vahtraleht viltu vajunud on .
Ega ma noort naist tõsiselt võtnud ja hakkasin kohe vastu ajama et kuna sellel riistal on siuke minek siis tõmbab kõik paigast.
Samal ajal kui ta minu kumme ja muud ohutus varustuse olemasolu uuris kutsusin teda proovisõidule ja õhtusöögile.
Välja ta küll ei tulnud aga õnneks peale naermise ja nilbe juttu sealt midagi muud ei tulnud.
Aa jah paar korda on politsei mind isegi hoiatanud, et  eespool mõõdab politsei patrull kiirust

[T6nu]

No vaadakse kasvõi meie foorumis neid kes sellist jama uskuma jäävad korrutage nüüd see selle arvuga palju autojuhte meie foorumist rohkem on ja saategi üleüldise mölamaania. Isimesed peaksid kuulama ja siis MÕETLEMA ja siis veelkord MÕETLEMA.

Kui asi tundub liiga loll ja jabur või liiga hea, et olle tõsi siis ta ei ole tõsi.

Kui juba selliste lihtsate asjadega suudab inimesed ära petta, mis siis keerulisematest skeemitamistest rääkida.

2 küsimust. Kas tulekustuti on autos kohustuslik või vabatahtlik? Kas politsei tegeleb seadusest kinni pidamise kontrollimisega või donutide söömisega?

vastus: näidake mulle protokolli kus sõiduauto juhti on trahvitud kontroolimata tulekustuti pärast. Ning veelgi enam sooviks seda "kuri kuulsat" protokolli näha kus juht helkurita viibimise eest trahvi sai.

Ma ei ole kordagi vaidlustanud asjade olemasolu ja nende kontrollimist kuid selline hüsteeria mis praegu lahti on läinud on lihtsalt jama - ja siin on tubi annus ka erinevate foorumitel ilmselt.

Hüsteeria hüsteeriaks, aga siiski seadused ei ole mõeldud valikuliseks täitmiseks- isegi kui hoiatuse vms selle eest saab, siis tegemist on ikkagi karistusega. Kui rikud seadust, siis pead arvestama ka karistusega- simpel. Helkuri teema on küll politsei poolt juba seadusevastane Varsti võiksid tulla reklaamikampaaniad ka a´la: "Autojuht, kanna helkurit!"

[v6sa]

Miks seadusevastane?

Kas MBklubis on tõesti veel mõni selline idioot, kellel jope küljes helkurit pole?

Mis sellest, et oled autojuht. Aga kui hakkad tee ääres ratast vahetama või pesed oma liikuri sitaiseid tulesid - ikka peab midagi küljes helkima. Kust ma muidu möödasõites tean, et mingi tume kogu auto kõrval askeldab...

Paanika on läinud lahti, jah. Eks oma osa on siin inimestel, kes korravalvurites näevad vaid neid ahistavaid seadusesilmi ja mitte ühiskonna normaalseks toimimiseks vajalikke jõustruktuuride esindajaid. Loomulikult kaasneb põllupealses lollidekülas maja soetamise ja järjekordse ülejõukäiva auto liisimisega selline tunne, et mulle on kõik lubatud. ega pole ikka küll. Ärge unustage, et igaühe isiklik vabadus lõpeb sealmaal, kust algab teda ümbritsevate inimeste oma.

Kuidas haakub see käesoleva teemaga? Väga lihtsalt. Tunne oma õigusi ja kohustusi. Kui rikud, siis vastuta, mitte ära virise ja vingu. Ja kui politseinik rikub seadusi või käitub ebaadekvaatselt, tee avaldus. Politseis on sisekontroll ja kui neid avaldusi ikka mõne tegelase kohta paks kaust koguneb, siis hakkavad asjad liikuma.

Kõige tähtsam: kui ilmselgelt määritakse pähe asja, mida polnud, siis tuleb see ka kirja panna. Sellelesamale protokollipaberile. Nii mitu korda, kuni seda enam ära ei visata (olen kuulnud, et "valesti" täidetud protokolle on politseiautos mitu korda uuesti täietud). Ning tihtipeale on komissar palju arusaajam, kui kohapeal olnud ametnik (sest seda politseinik on - riigiteenistuja). Seega, kui tehakse liiga, kaalu kiirmenetlusest loobumist.

Aga nii lihtne on ju siin lihtsalt kobiseda ja tagantjärele kõva meest mängida.

Jah, minule on vaid üks idioodist politseinik kallale tulnud. Jah, ma ei teinud avaldust. Sest ma tõesti ületasin kiirust ja vahet polnud, kas selleks oli mu enda arvatud 10 km või nende pakutud 19 km/h. Tollal oli trahv niikuinii sama. Ülejäänud trahvid-märkused olen paadunud liiklushuligaanina saanud ikka asja eest. Iga paari aasta tagant tuletatakse meelde, et liikluseeskiri kehtib ka mulle

[Ardo]

Miks seadusevastane?

Kas MBklubis on tõesti veel mõni selline idioot, kellel jope küljes helkurit pole?

Tead ausalt ei ole ja ei pea ennast ka idioodiks selle pärast. Kui olen jala käinud pikemalt siis olen alati kandnud.
Samas enamasti liiklen ikka linnas ja siin otsest vajadust nagu pole olnud.
Pealegi helkureid on ostetud terve hunnik. Kõik need on kuskile ära kadunud. Õigem oleks vist siuke väike tagasihoidlik lasta jopele või tagile õmmelda samas ega ikka ei hakka küll nüüd 10.000 maksvale mantlile helkur riba peale õmblema. Ja helkur peab olema ju põlve kõrgusel nii, et jopele õmeldud helkur pael või siis saabaste küljes olevad rahuldavad vajadusel meie politseinikud? Linnas valgustatud tänavatel liikudes ei pea minuteada helkurit olema. Kui nüüd mõelda siis mi nu teekond tööle, poodi, koju on alati valgustatud va koht kus ma teed lõikan ja läbi pargi lippan nii, et mul vajadust ei ole. Ja kui ma maanteel ratast vahetaks või kummi pumpaks siis panen oma suure ohu kolmnurga ette poole ja jätan autol ka tuled peale ja loomilikult ei pargi ma masinat siis nii ligidale, et kellegil oleks ka võimalus mind riivata.

[marek]

helkurvest tuleks muuta kohustuslikus "riietuseks" ehk siis ilma selleta toast välja minna ei tohi. helkurpüksid ei teeks ja halba.

aga idioodiks sõimamisest kasu pole, ikka on tee ääred "prügikotte" täis.

[v6sa]

Hm, nagu näha, olen tabanud hella kohta.

OK, vabandan siinkohal kõigi end puudutatuna tundnute ees ja sõnastan oma lause teisiti:

Kas tõesti on MBklubi liikmete hulgas enesetapjaid, kes oma surmasoovi täideviimise eest soovivad vastutuse veeretada teistele pimedal teel liikujatele?

Helkurvest oleks hea, kuid eks sellega harjumine võtab aega. Minul ta on olemas ja mõnel korral on ka peal olnud, kui on tulnud tee ääres toimetada. Huvitav kaasmõju on see, et nii mõnigi kodanik ehmatab end venima kollast nähes...

Aga ega ma vaidle, igaüks võib ennast tappa täitsa omatahtsi. Peaasi, et mitte teisi ära kasutades.

Marek, kes või mis on "prügikott"?

[väikemees]

Helkur... Kuidas kunagi, solvatuna ei tunne. Rehvivahetust maanteel on paarkorda tulnud teha, lihtsalt kui auto tuleb oma liikumissuunast, siis auto ette liikunud. Neid möödasõitjaid usaldada eriti ei saa.

[Ardo]

Mõttetu teema. EI liigu jala isegi mitte 200m kaugusele poodi.
Ja kohe kindlasti ei roni ma jala kuskile pimedale maantele.
Helkurid ise on sitasti ehitatud ka kehva paela ja kehva kinnitusega mis alati küljest kukuvad.
PS: Mercedes-Benz Jäärajal ei näinud ühelgi mehel helkurit seega kõik on potensiaalsed ohvrid nii et head jahtimist!

[indrek]

Mõttetu teema. EI liigu jala isegi mitte 200m kaugusele poodi.
Ja kohe kindlasti ei rono ma jala kuskile pimedale maantele.
Helkurid ise on sitasti ehitatud ka kehva paelage, kehva kinnitusega mis alati küljest kukuvad.
PS: Mercedes-Benz Jäärajal ei näinud ühelgi mehel helkurit seega kõik on potensiaalsed ohvrid nii et head jahtimist!

Noh tähtis pole helkur, vaid iseenda nähtavaks tegemine, kui vajadus tekib.

Mul on olemas ülivõimas pisike LED taskulamp ja helkurribad, mida saab vajadusel kasutada - igapäevaselt neid küljes ei kanna jah.

[T6nu]

Miks seadusevastane?

Kas MBklubis on tõesti veel mõni selline idioot, kellel jope küljes helkurit pole?

Mis sellest, et oled autojuht. Aga kui hakkad tee ääres ratast vahetama või pesed oma liikuri sitaiseid tulesid - ikka peab midagi küljes helkima. Kust ma muidu möödasõites tean, et mingi tume kogu auto kõrval askeldab...

Paanika on läinud lahti, jah. Eks oma osa on siin inimestel, kes korravalvurites näevad vaid neid ahistavaid seadusesilmi ja mitte ühiskonna normaalseks toimimiseks vajalikke jõustruktuuride esindajaid. Loomulikult kaasneb põllupealses lollidekülas maja soetamise ja järjekordse ülejõukäiva auto liisimisega selline tunne, et mulle on kõik lubatud. ega pole ikka küll. Ärge unustage, et igaühe isiklik vabadus lõpeb sealmaal, kust algab teda ümbritsevate inimeste oma.

Kuidas haakub see käesoleva teemaga? Väga lihtsalt. Tunne oma õigusi ja kohustusi. Kui rikud, siis vastuta, mitte ära virise ja vingu. Ja kui politseinik rikub seadusi või käitub ebaadekvaatselt, tee avaldus. Politseis on sisekontroll ja kui neid avaldusi ikka mõne tegelase kohta paks kaust koguneb, siis hakkavad asjad liikuma.

Kõige tähtsam: kui ilmselgelt määritakse pähe asja, mida polnud, siis tuleb see ka kirja panna. Sellelesamale protokollipaberile. Nii mitu korda, kuni seda enam ära ei visata (olen kuulnud, et "valesti" täidetud protokolle on politseiautos mitu korda uuesti täietud). Ning tihtipeale on komissar palju arusaajam, kui kohapeal olnud ametnik (sest seda politseinik on - riigiteenistuja). Seega, kui tehakse liiga, kaalu kiirmenetlusest loobumist.

Aga nii lihtne on ju siin lihtsalt kobiseda ja tagantjärele kõva meest mängida.

Jah, minule on vaid üks idioodist politseinik kallale tulnud. Jah, ma ei teinud avaldust. Sest ma tõesti ületasin kiirust ja vahet polnud, kas selleks oli mu enda arvatud 10 km või nende pakutud 19 km/h. Tollal oli trahv niikuinii sama. Ülejäänud trahvid-märkused olen paadunud liiklushuligaanina saanud ikka asja eest. Iga paari aasta tagant tuletatakse meelde, et liikluseeskiri kehtib ka mulle

Ei pidanud seda ebanormaalseks, et helkurit kanda, kui autost välja vaja tulla vms. Vaid ebanormaalne on see, kui politseinik käseb autost välja tulla turvavarustust kontrollima ning teeb siis trahvi selle eest, et helkurit pole

Aga tänud idioodiks sõimamast

Btw- ja mul ei ole autos kohe kindlasti helkurit, kuna tahan, et auto oleks puhas seest ja ei oleks igasugu tilinaid täis. Selle asemel on mul kaks ohukolmnurka autos, kui peaks auto tee äärde seisma jätma. 1 luugi küljes ja teine, mis on ka seadustega kooskõlas.

[HotPapa]

Ise ka ei kasuta helkurit, kuna esiteks ei sõida nii tihti pimedal maanteel, samuti ei kõnni seal, pimedas juhtun alati linnas kõndima ja siis ka igalpool tänava valgustus olemas ja tõesti kui juhtub, et jään maanteele siis on selleks tõesti ohukolmnurk, mis peaks juba tagant tulevaid autosid hoiatama.

[v6sa]

Ei ole mõttetu teema.

Ühelt poolt on rumalad need, kes endale lasevad politseil mitte millegi eest trahvi teha. Väike märksõna: politsei korraldusele allumiseks seaduse rikkumine. Tõsi, seda tuleb neile siis ka niimoodi serveerida. Huvitav, mida vastatakse.

Samamoodi võiks teha trahvi politseiniku korralduse kohaselt peatumise märgi all peatunud juhile. Pole nagu kuulnud. Välja arvatud kuulus tuttava tuttava sõber, keda keegi isiklikult ei tunne.

Teiselt poolt ei näe ma siin põhjust endale rusikaga vastu ridu taguda stiilis:
siin autos ei kinnitata rihmu, vaid surrakse, nagu mees...

Helkur on odavaim elukindlustus. Kurb, kui ka siin foorumis levib arusaam, et see on lollidele ja luuseritele.

Lamp on juba suurusjärgu võrra kallim vahend. Sellel kaasaskandmise nõudmine põhjustaks ilmselt oluliselt suuremat protesti.

Väike märkus: Kernus oli vähemalt kaks helkurit. Tõsi, päevase aja kohaselt jope taskus. Väljatõmmatult ripuvad täpselt põlve kõrgusel. Ei saasta autot, ei kao kuhugi, on alati olemas, kui vaja.

Kui palju neid veel oli, ei tea. Loodevavasti siiski rohkem, kui vaid minu jopetaskus.

[Ardo]

Väide 1 õige, lollid saavad ka kirikus peksa ja kui lased teha endale trahvi idiootsuse eest ja kirjutada neil ka protokolli mis ei vasta tõele siis jah ISE OLED SÜÜDI. ALla ei kirjuta ja sodid sinna samasse lehele tõe kui naad jonni ei jäta siis lased teise patrulli kutsuda. Kui keegi muu ei aita siis pets ikka aitab!

Väide 2 Politsei ei saa kedagi sundida koheselt peatuma, sõida edasi kuni leiad sobiva valgustatud koha ja peatu seal. Kuskil pole kirjas, et kui näed punast ja sinist siis pead kohe 15m jooksul peatuma!!!

Väide 3. Turvavõõ ei sega tõesti linnas ega maanteel. Parkimisel parklas on nuhtluseks ja järve jääraial suisa keelatud kasutada! PS: alati ise kasutan, sisse kulunud, et niipea kui autosse istun kohe traksid peale.

Väide 4 Ei väida, et helkur on lollidele või, et see on mõttetu, inimesed kes elavad maal ja kelle lapsed käivad kuskil maal koolis siis on helkur muidugi väga vajalik. Linnas otsest mõtet ei näe. Oma lapsele sunin ikka peale.

Väide 5. lampi kaasas kanda? irv pole niigi taskutes ruumi ja kui palju läheks siis kas voolu jne.. omal muidugi autovõtmete kimbus väike led täidsa olemas.

[HotPapa]

Minu arvates, see et helkur lollidele ja luuseritele on suht vana teema, keegi ei mõtlegi nii enam. Pigem on tõesti see, et ei ole vajadust olnud selle järgi, see igaühe enda asi mida ta endale külge paneb, sellepärast, et kõik nii ei tee, ei tähenda see automaatselt, et kõik on mustad lambad ja hukale määratud.