CLK 500 2004a head - vead?

[sst]

CLK500 aastast 2004. 5,0 V8 225 KW. Ehk keegi oskab sellise auto olemust kirjeldada, et kas tasub vaadata - katsuda ja siis osta või pigem on selline probleemipundar ja tasub eemale hoida?

Tänud info eest!

[sst]

Kas oskab keegi selle auto taustaga aidata:

http://www.auto24.ee/used/1308043

Kas selline mootorikombinatsioon on OK?

Tänud ette!

[soo]

Ma ise olen kulgenud CLK'ga 1.5 aastat (2003a CLK320) ja üldjoontes on auto ennast väga postitiivse külje pealt näidanud. Tundub väga vastupidav olema ning enamjaolt vaja vahetada ainult kuluosasid.

Roostekindlus on eeskujulik - leidsin enda autolt esiratta koopa servalt paar pisikest täppi, mis tingitud ilmselt kunagisest remondist.

Varuosad on reeglina mõistliku hinnaga.

Mootorid ja käigukastid peaks samuti pommikindlad olema. Tee ainult hooldused ära ja sõida.

3.2 mootoriga mul keskmine kütusekulu 12-13 vahel. Väidetavalt peaks 5.0 sinna liitri või pool lisama. Eks oleneb rohkem vajutamisest.

Üldiselt soovitan minna vaatama ja proovima küll. V8 on üks väga mõnus asi.

[ville]

Olen omanud ja ei oska midagi halba öelda. Minu meelest kõige mõistlikum mootor sellele kerele- jaksab minna ja kütust sööb enam-vähem sama palju, kui 320 või 240.

[sst]

Ma saan aru, et selliste autode puhul kütusekulust ei räägita, kuid ehk oskad öelda, palju see 5 liitrise selline ligikaudne kulu võiks olla?

Ja kuidas tal tehnika/elektroonikaprobleemidega lood on?

Olen omanud ja ei oska midagi halba öelda. Minu meelest kõige mõistlikum mootor sellele kerele- jaksab minna ja kütust sööb enam-vähem sama palju, kui 320 või 240.

[soo]

3.2 mootoriga mul linn/maantee/keskmine 15/9/13 l/100km ja ma olen üsna raske jalaga.
V8 oluliselt rohkem ei võta, samas kiirendust nullist sajani on ca 2 sekundit parem. Boonusena V8 hääl.
Hooldus võibolla pisut nõksa on kallim, aga vast ka mitte oluliselt rohkem.

Tehnika peab suhteliselt hästi vastu ja elektroonikaprobleeme minimaalselt.
CLK-sse ei ole nii palju elektrit sisse istutatud, kui näiteks CL-i.

Kui sa ikka pidevalt pedaal põhjas ei sõida ning mootor täie tervise juures on, siis vaevalt see keskmine ka väga üle 13-14 tuleb.

[v6sa]

Ma saan aru, et selliste autode puhul kütusekulust ei räägita, kuid ehk oskad öelda, palju see 5 liitrise selline ligikaudne kulu võiks olla?
...

Inimesed, saage juba üle sellest foobiast... Rusikareeglina sööb viieliitrine tavakasutuses ära liitri kuni paar enam kolmeliitirisest mis oma korda on liitrit paar janusem kaheliitrisest abimootorist.

Läbi tallata (või rikkis mootorist läbi valada) on võimalik nii poolsada - rohkem ei anna pumbad kätte.

Sõidumõnu on V8 puhul võrreldamatult enam. Juba see hääl...

Kui kütusekulu tekitab küsimusi, siis hooldekulu lööb ju suisa jalust (mootoriõli pea 10 l, küünlaid 8, juhtmeid 8, kaks korda peatihendid ja nukkvõllid) jms. ettetulevat kulu.

CLK ei erine siin oluliselt teistest.

Iseasi, kas raske V8 õblukese olemisega CLKd natuke "ninakaks" eri muuda käitumiselt?

[soo]

Kui kütusekulu tekitab küsimusi, siis hooldekulu lööb ju suisa jalust (mootoriõli pea 10 l, küünlaid 8, juhtmeid 8, kaks korda peatihendid ja nukkvõllid) jms. ettetulevat kulu.

Mul V6-l läheb 2 küünalt silindri kohta (13€tk). Ma ei tea, kas V8 on üks või kaks tk püta kohta.

[ville]

Mul oli CLK500 keskmine 13,5 ja CL600 keskmine 14,5 ja enamus sõidud linnas. Küünlaid peaks olema 2tki püta kohta.
CLK hooldus oli suht odav, isegi nii odav, et ei mäleta, vastupidiselt CLi omale

[sst]

Siis pole see kulu üldse midagi hirmuäratavat, ma ise kartsin, et keskmine sinna 15 - 20 vahele tuleb, ka mõistliku sõiduga.

Aga ega keegi ei oska seda konkreetset autot kommenteerida, mille link ülalpool postis on?