Üks natukese tõsisem teema

[Priit]

Taavi, see teebki vastuse esimeses testis küsitavaks, et kiirusest ei räägita (st kui on kirjas, et sõidetakse ligikaudselt normaalse kiirusega, olen nõus). Ja nagu mu naine märkis, kui n Järvel Pärnu maanteel või Pirita teel kolonn läheb 70-ga (mis pole sugugi haruldane), siis peaks testi järgi ka ise seda kiirust hoidma. Kusjuures see ongi pigem ohutum, aga tee see pärast liikluspolitseinikule selgeks . Kui testis eeldatakse, et autod sõidavadki asjakohase kiirusega, pole küsimus ise enam asjakohane.

Teises testis ei räägita mitte piduritulede jälgimisest, vaid "läbi ees sõitva sõiduki klaaside selle ees sõitvate autode jälgimisest". Kui tee pole just ülisirge ja ülitasane ning maanteel 90-ga sõites iga auto pikivahe järgmisega peaks olema ca 75 meetrit e kolm sekundit, siis läbi klaaside näed ka tulesid hästi vaid pimedas ja teiseks ei pea selle kolonni autode jälgimiseks õige pikivahe korral üldse läbi ees sõitva auto vaatama. Vaata reaalses elus ise järele (eessõitev auto peaks olema sinust 75m, selle ees esimene auto 150 m, siis järgmine auto 225 m jne). Ps Lisapiduritulesid pole ka kõigil autodel ja testis me ei saa eeldada, et autod nõuetekohast pikivahet ei pea.

---

Loe pikivahest ka http://eestiliiklus.blogspot.com.ee/2012...ivahe.html , st minu märgitud pikivahed on minimaalsed lubatud (reaalsus on vist küll teine ), mis teeb läbi eessõitva sõiduki liikluse jälgimise ebareaalseks.

Kolisin liiklustestialase arutelu siia üle. Passib paremini, sest ma ei ole Priiduga nõus.

Panen ka PDF ina liiklustestid uuesti ning nende vastused.

Manuses pealkirjad on vastupidised

Vaatasin üle ja leidsin oma vead üles. Reas sõitmisega aga on minu arvates testi tegijad mõlemas testis "puusse pannud".

Esimeses testis (küsimus 4) väidetakse, et reas sõites tuleks eessõitvate sõidukitega hoida sama kiirust. St n 90 või 100 alas ca 70-ga või vähemaga sõitvast sõjaväekolonnist (või lihtsalt (põhjendamatult) aeglastest sõitvatest autodest) ei tohiks siis tagant tulevad autod mööda sõita Viimased kogemused kaitseväe kolonnidega on endal olnud igati positiivsed, st nad on hoidnud korralikku pikivahet ja taganttulijad saavad ka mööda.

Teises testis on (küsimus 7) väidetud, et reas sõitmist aitab paremini teha eessõitvate sõidukite jälgimine läbi eessõitva auto klaaside. Mõelge pisut nõutavale pikivahele ja füüsikaseadustele (ka "akvaarium" ei paista läbi, praktikas järele vaadatud; lisaks õige pikivahega pole isegi põhjust üritada läbi eessõitva auto vaadata), st minu arvates jälle vale vastus on õigeks märgitud.

Testis ei räägita kiirusest midagi. Ei alakiirusest, ei kiiruse ületamisest. Ohutum on sõita ühes reas sama kiirusega, selle üle me vast ei vaidle. Et see põrna peale käib, kui endal kiire, sellest saan ma ka kenasti aru. Eriti siis, kui kolonn mõnusasti vedrutab ja maksimaalse lubatud kiirusega ka ei sõida. Et enamus juhte siin teadliku riski võtab ja sekundeid säästma asudes kolonnist mööda uhab, on meie kannatamatuse ja kiirustamise otsene tulem. Enamasti juhid teavad, mida nad teevad. Aga nagu LÕ statistika näitab, siis üsna tihti minnakse puhtalt instrumetaallendu sooritama. Puuduliku varustusega...

Mis aga läbi eessõitvate auode vaatamist puudutab, siis lisapidurituli näituseks paistab päris kenasti ka läbi kerge tooni ära, kui just päris prügikotiga ei ole tumendatud. Ka maanteel, isegi paarisajameetrist vahet hoida. Kui lähemal aerutada, siis tumendamata klaasidega auto järel sõites saab mõnikord üsna hästi tema ees toimuvast sotti

Minu arvates ei saa testi vastuseid pidada valeks, kuid eks siin väike vastuolu paratamatult tekib seadusetähe ja meie igapäevases elus ettetuleva näpistamise vahel...