25-05-2014, 03:30 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 25-05-2014, 03:37 PM ja muutjaks oli Sm. Västrik.)
Tere,
Kuna see on nii lahe targutamiseteema, siis targutan ka veidi.
Kõigepealt üldfilosoofilised küsimused.
W124 kui selline
W124 ei ole kaasaegne auto ja sõidab selgelt W210-st vanaaegsemalt, kuid korraliku isendi puhul üldse mitte halvasti ja temaga on vaevatu ning lihtne liikuda. Ergonoomika on normaalmõõdus kodaniku jaoks täiesti ok ja see mudel ei väsita kasutajat ka pikal kasutamisel. Aga eriti ok on ülalpidamiskulud, sest need on ükskõik millise kaasaegsema (nt 2000-te) autoga võrreldes lihtsalt naeruväärsed, olgu ta VW, Opel või MB. Autod, mis sarnaselt väikeste ülalpidamiskuludega omatavad on, lõppesid otsa VW Golf IV-ga ja uusi pole enam kunagi tehtud. Tõsi, ka minevikust leiab tänagi veel säästlikumaid mudeleid (nt Audi B4, Opel Astra vms), kuid need on muus osas kvaliteedimuljelt märksa kehvemad ning sageli ei viitsiks kaasaegne inimene selliste autodega üldse enam liikuda. Ainsaks tõsiseks konkurendiks loeksin ma isiklikult VW Golf IV, mis sõidab umbestäpselt sama hästi või kaasaegsemalt, on linnaliikluses kergem kasutada ja mõistliku valiku korral ka vähemalt sama odav pidada. Mõistlik VW Passat B5 oli veel ka midagi sarnast, aga seal on juba rohkem nüansse.
Siiski on W124 kaasaegses mõistes täiesti uskumatult odavalt omatav mudel. Lihtne võrdlus elust enesest ütleb, et kui W124 puhul võid ~200-300 euroga auto sillaosa suhteliselt uueks ehitada, siis ükskõik millise 2000-te aastate mudeliga pole mõtet alla selle raha taskus ühegi remondimehe juurde minema vaevuda ning pigem tasub olla töökojale südamest tänulik kui seekord alla 1000 euro hakkama saadi ning võibolla 50 euri jotsi ka visata. Korraliku W124 puhul mul lõppeksid ideed, mida sellise rahaga korda teha saaks.
W124 on lihtne ja odavate varuosadega vana auto ning isegi sissepritsesüsteemi kallitest juppidest pole mõtet tegelikult rääkida, sest probleemide korral kogu jama kasutatud korraliku süsteemi vastu vahetamine ei maksa rohkem kui kaasaegse auto pisiremont (taas maksimaalselt mõnisada eurot). Samas hinnas on kasutatud käigukastid ja isegi mootorid pole väga palju kallimad. Seega pole mingit põhjust W124 puhul ühtki tehnilist probleemi karta, sest nende remondi maksumus kujuneb ka tõsiselt halval juhul umbes poole väiksemaks kui mõne 2000-te VW automaatkasti remont (ja VW on sealjuures vist väikseimate kuludega mark).
Kõik eeltoodu kehtib muidugi juhul kui me ei räägi hobiautodest, sest viimaste puhul on kriteeriumid pisut teised ja seega enamus detaile tuleks hankida uued ning originaalid, mis teeb kogu asja kordades kulukamaks, kuid saan aru, et teemaalgataja soovis ikkagi autot igapäevaliikuriks.
Aga lõpuks pisut ka konkreetsemalt antud mudeli versioonivalikutest.
W124 mootorid
Ma isiklikult eelistaksin bensiinimootoritest 2,2 varianti, sest see on lihtsalt neist kõige moodsam. Miks mitte R6? Lihtsalt selle pärast, et neil on 50% rohkem küünlaid ja küünlajuhtmeid, pihusteid, eralduvat soojusenergiat ja võimalusi käivitumis- või lonkamisprobleemideks ja samal ajal pole neis midagi niiväga sportlikku.
Nagu keegi eespool ütles, pole ükski W124 bensiinikas kuigi ökonoomne ja seetõttu ilmselt oleks igapäevaliikurina mõistlik vaadata diisli poole.
Samas diiselmootor tähendab mõjuna vähemalt +1000 eurot (aga ilmselt isegi rohkem) ostuhinnale, sest W124 diisli puhul on üldiselt selline lugu, et mõnikord pole neid raha eest võimalik osta ja paraku hinnatakse neid mootoreid nii kõrgelt, et ka kalli hinna juures ei jää nad tavaliselt vedelema.
Näiteks kui soovid mõistliku tegeliku läbisõiduga 1990 või uuemat korralikku W124 diislit automaatkäigukasti ja kliimaseadmega, võib valik muutuda juba täitsa nutuseks ning selliste aparaatide eest võidakse küsida W211 autole sarnast hinda. Mu oma lähisugulane, kes on suures osas autodega igapäevaselt seotud, soetas just antud põhjusel W124 asemel W140, sest see olevat hetkel odavaim kliimaseadmega Mercedes.
Aga kui siiski diisliteemal fantaseerida, on minu subjektiivses nägemuses parimaks variandiks ükskõik millise 3-liitrise diiselmootoriga automaatkasti ja kliimaseadmega W124, sest sellega kannatab veel tänapäevalgi mitu aastat sõita ning seda mitte üksnes kulude, vaid pigem just sõiduomaduste poolest. Kui 3-liitrist ei leia, kõlbab vabalt ka 2,5. Kaheliitrine on muidu kindlasti ka töökindel, kuid no tänapäeva mõstes ikka paraku liiga jõuetu.
Kogu pika jahumise kokkuvõtteks aga julgeksin väita, et alati tasub tõsiselt kaaluda enne kui nii vana auto osta, sest kui endas piisavalt vaimujõudu ei leidu, võib sellisest näiliselt igapäevaautost kiiresti vanatehnikaprojekt saada ja sel juhul on iga kaasaegne anonüümne auto kaugelt mõistlikum valik. Ja ma tean, et me kõik oleme kunagi sellist vana Mercedest ostes endale lubanud, et seekord ei lähe lappama. See ei toimi. Seega võibolla tuhandete eurode säästmiseks ikka mõni äge Golf?
Filosoofiliselt laineharjalt tervitustega,
Tauno
Kuna see on nii lahe targutamiseteema, siis targutan ka veidi.
Kõigepealt üldfilosoofilised küsimused.
W124 kui selline
W124 ei ole kaasaegne auto ja sõidab selgelt W210-st vanaaegsemalt, kuid korraliku isendi puhul üldse mitte halvasti ja temaga on vaevatu ning lihtne liikuda. Ergonoomika on normaalmõõdus kodaniku jaoks täiesti ok ja see mudel ei väsita kasutajat ka pikal kasutamisel. Aga eriti ok on ülalpidamiskulud, sest need on ükskõik millise kaasaegsema (nt 2000-te) autoga võrreldes lihtsalt naeruväärsed, olgu ta VW, Opel või MB. Autod, mis sarnaselt väikeste ülalpidamiskuludega omatavad on, lõppesid otsa VW Golf IV-ga ja uusi pole enam kunagi tehtud. Tõsi, ka minevikust leiab tänagi veel säästlikumaid mudeleid (nt Audi B4, Opel Astra vms), kuid need on muus osas kvaliteedimuljelt märksa kehvemad ning sageli ei viitsiks kaasaegne inimene selliste autodega üldse enam liikuda. Ainsaks tõsiseks konkurendiks loeksin ma isiklikult VW Golf IV, mis sõidab umbestäpselt sama hästi või kaasaegsemalt, on linnaliikluses kergem kasutada ja mõistliku valiku korral ka vähemalt sama odav pidada. Mõistlik VW Passat B5 oli veel ka midagi sarnast, aga seal on juba rohkem nüansse.
Siiski on W124 kaasaegses mõistes täiesti uskumatult odavalt omatav mudel. Lihtne võrdlus elust enesest ütleb, et kui W124 puhul võid ~200-300 euroga auto sillaosa suhteliselt uueks ehitada, siis ükskõik millise 2000-te aastate mudeliga pole mõtet alla selle raha taskus ühegi remondimehe juurde minema vaevuda ning pigem tasub olla töökojale südamest tänulik kui seekord alla 1000 euro hakkama saadi ning võibolla 50 euri jotsi ka visata. Korraliku W124 puhul mul lõppeksid ideed, mida sellise rahaga korda teha saaks.
W124 on lihtne ja odavate varuosadega vana auto ning isegi sissepritsesüsteemi kallitest juppidest pole mõtet tegelikult rääkida, sest probleemide korral kogu jama kasutatud korraliku süsteemi vastu vahetamine ei maksa rohkem kui kaasaegse auto pisiremont (taas maksimaalselt mõnisada eurot). Samas hinnas on kasutatud käigukastid ja isegi mootorid pole väga palju kallimad. Seega pole mingit põhjust W124 puhul ühtki tehnilist probleemi karta, sest nende remondi maksumus kujuneb ka tõsiselt halval juhul umbes poole väiksemaks kui mõne 2000-te VW automaatkasti remont (ja VW on sealjuures vist väikseimate kuludega mark).
Kõik eeltoodu kehtib muidugi juhul kui me ei räägi hobiautodest, sest viimaste puhul on kriteeriumid pisut teised ja seega enamus detaile tuleks hankida uued ning originaalid, mis teeb kogu asja kordades kulukamaks, kuid saan aru, et teemaalgataja soovis ikkagi autot igapäevaliikuriks.
Aga lõpuks pisut ka konkreetsemalt antud mudeli versioonivalikutest.
W124 mootorid
Ma isiklikult eelistaksin bensiinimootoritest 2,2 varianti, sest see on lihtsalt neist kõige moodsam. Miks mitte R6? Lihtsalt selle pärast, et neil on 50% rohkem küünlaid ja küünlajuhtmeid, pihusteid, eralduvat soojusenergiat ja võimalusi käivitumis- või lonkamisprobleemideks ja samal ajal pole neis midagi niiväga sportlikku.
Nagu keegi eespool ütles, pole ükski W124 bensiinikas kuigi ökonoomne ja seetõttu ilmselt oleks igapäevaliikurina mõistlik vaadata diisli poole.
Samas diiselmootor tähendab mõjuna vähemalt +1000 eurot (aga ilmselt isegi rohkem) ostuhinnale, sest W124 diisli puhul on üldiselt selline lugu, et mõnikord pole neid raha eest võimalik osta ja paraku hinnatakse neid mootoreid nii kõrgelt, et ka kalli hinna juures ei jää nad tavaliselt vedelema.
Näiteks kui soovid mõistliku tegeliku läbisõiduga 1990 või uuemat korralikku W124 diislit automaatkäigukasti ja kliimaseadmega, võib valik muutuda juba täitsa nutuseks ning selliste aparaatide eest võidakse küsida W211 autole sarnast hinda. Mu oma lähisugulane, kes on suures osas autodega igapäevaselt seotud, soetas just antud põhjusel W124 asemel W140, sest see olevat hetkel odavaim kliimaseadmega Mercedes.
Aga kui siiski diisliteemal fantaseerida, on minu subjektiivses nägemuses parimaks variandiks ükskõik millise 3-liitrise diiselmootoriga automaatkasti ja kliimaseadmega W124, sest sellega kannatab veel tänapäevalgi mitu aastat sõita ning seda mitte üksnes kulude, vaid pigem just sõiduomaduste poolest. Kui 3-liitrist ei leia, kõlbab vabalt ka 2,5. Kaheliitrine on muidu kindlasti ka töökindel, kuid no tänapäeva mõstes ikka paraku liiga jõuetu.
Kogu pika jahumise kokkuvõtteks aga julgeksin väita, et alati tasub tõsiselt kaaluda enne kui nii vana auto osta, sest kui endas piisavalt vaimujõudu ei leidu, võib sellisest näiliselt igapäevaautost kiiresti vanatehnikaprojekt saada ja sel juhul on iga kaasaegne anonüümne auto kaugelt mõistlikum valik. Ja ma tean, et me kõik oleme kunagi sellist vana Mercedest ostes endale lubanud, et seekord ei lähe lappama. See ei toimi. Seega võibolla tuhandete eurode säästmiseks ikka mõni äge Golf?
Filosoofiliselt laineharjalt tervitustega,
Tauno