04-01-2012, 09:50 AM
(03-01-2012, 10:37 PM)nostromo Kirjutas: Nõus Janekiga et korralik naastrehv odavaim elukindlustus.
Tsiteeri korralikult - naastrehvist ei olnud juttu.
Korralik talverehv on igal juhul mõistlik ja meie talves vajalik ettevaatusabinõu. Umbes, nagu puksiirköis, lukusula ja abivoolukrokod.Naast või lamell - rohkem vajaduse ja eelistuse küsimus.
Mis aga paljuhaibitud HP2te puutub, siis minu arvates on elu edasi läinud ja neid eeskujulikke mudarehve tavaliikluses kasutada enam ei taha... Kruusal ja maastikul on küll asjaks.
Mürisevad meeletult ja kiilasjääl peavad ainult naastud. HP7 kohta on kuulda palju kurtmist omaduste "ebasümmeetrilisuse" kohta. Ehk ühe auto all toimib hästi, teise all (peamiselt esiveolised kerged käkerdised) mitte nii hästi, kaotades pidamise äkki. Mine ja võta kinni...UG500 puhul häiris külgsuunaline ebakindlus. Pidamine ju ei kadunudki, kuid rehv oli vedel - umbes, nagu CVC3 selle vahega, et pikisuunas oli pidamine oluliselt "jäigem", mistõttu kerge küljelevajumine kurvides tuli üllatusena. Autoks oli Peugeot 406 ja rehv oli uus. Tõsi, mitte Extreme...
Eelmisel nädalal sai proovitud Nankangi naelu Transiti all. Müra oli meeletu, pidamine kruusal hea ja asfaldil ootuspäraselt "kandiline". Libedat siis veel ei olnud. Täna hommikul juhtusin sama kodanikuga vestlema - ta oli üsna pahane rehvide rabeda olemuse üle. Pidamine kaduvat äkki ja kord libisev rehv ei olevat enam üldse juhitav...
Ehk teemasse tagasi - ma võtaks küll enne kodumaise taastatud tsõõri kui hiinaka...