Kokkupuuted politseiga ning nende poolt tehtud tööga

[Rait]

Tuleb lihtsalt nii võimas ja kiire auto endale osta nagu selles kuulutuses pakutakse -> http://www.motors24.ee/Default.aspx?page...&sort=paid siis saab politseil eest ära sõita ja ei pea jagelema oma kustutite, tõkiskingade ja helkuritega.

[T6nu]

Ei ole mõttetu teema.

Ühelt poolt on rumalad need, kes endale lasevad politseil mitte millegi eest trahvi teha. Väike märksõna: politsei korraldusele allumiseks seaduse rikkumine. Tõsi, seda tuleb neile siis ka niimoodi serveerida. Huvitav, mida vastatakse.

Samamoodi võiks teha trahvi politseiniku korralduse kohaselt peatumise märgi all peatunud juhile. Pole nagu kuulnud. Välja arvatud kuulus tuttava tuttava sõber, keda keegi isiklikult ei tunne.

Teiselt poolt ei näe ma siin põhjust endale rusikaga vastu ridu taguda stiilis:
siin autos ei kinnitata rihmu, vaid surrakse, nagu mees...

Helkur on odavaim elukindlustus. Kurb, kui ka siin foorumis levib arusaam, et see on lollidele ja luuseritele.

Lamp on juba suurusjärgu võrra kallim vahend. Sellel kaasaskandmise nõudmine põhjustaks ilmselt oluliselt suuremat protesti.

Väike märkus: Kernus oli vähemalt kaks helkurit. Tõsi, päevase aja kohaselt jope taskus. Väljatõmmatult ripuvad täpselt põlve kõrgusel. Ei saasta autot, ei kao kuhugi, on alati olemas, kui vaja.

Kui palju neid veel oli, ei tea. Loodevavasti siiski rohkem, kui vaid minu jopetaskus.

Miks on ohukolmnurk autos kohustuslik, aga helkur mitte? Palju asju võiks olla- remondikomplekt, varumootor, kõik rihmad jnejne Alati võib ju midagi juhtuda. Reaalselt kasutaksin ma helkurit ohutuse tagamiseks aastas umbes 1 kord. Ja kodus on helkur ka olemas, kui vaja maantee äärde jalutama minna Sa tegeled praegu maailma parandamisega ja Sinu põhimõtetele vastu rääkivaid inimesi sõimad idiootideks- selgita mulle, miks ma pean 364 päeva aastas niisama helkurit kaasas kandma üleüldse?

Ja seda ka, et mul pole mitte midagi helkurite vastu ja turvavarustust kandvate inimeste vastu ning kasutan ise ka turvavarustust, mis on ette nähtud. Aga olen lihtsalt minimalist ja midagi "igaks juhuks" kaasas endaga ei tassi.

Ja üleüldse- kui oled nii kehval arvamusel minust ja üleüldse nendest, kes helkurit 24/7 ei kanna, siis peaksid õnnelik just olema ju, kui nad oma vigade pärast peavad ränka hinda maksma

[Ardo]

Naisele tuleks Helkur riba Selja külge monteerida, 15 tollise LCD monitori ja õllepudeli hoidja vahele

[marek]

Marek, kes või mis on "prügikott"?

helkurita mnt'l liikuv tont.

[HotPapa]

Marek, kes või mis on "prügikott"?

helkurita mnt'l liikuv tont.

see on hea

[R129]

Minul on jope taskus igatahes helkur olemas. Või vähemalt selle jope taskus millega siis liigun kui auto istumise all ei ole. Aga peaks tegelikult teistele riietele ka panema. Kunagi ei tea mis olukord ette tuleb.

Aga väide, et linnas helkurit ei lähe vaja on ..... Kindlasti on kohti kus näeb jalakäiat, aga piisab AHVIST kes ei osta uusi kojamehi, ei raatsi akna peale vett lasta ning üldse sõidab kummide mitte rehvidega ning lihtsalt ei pruugi tähele panna. Helkurit on alati kasulik seal kus tulede valgusjõud on suurem kui loomulik valgus.

Aga Tõnu minu arvates ütlesid sa enda küsimusele ise vastuse ära: "igaks juhuks". Vot selle pärast peakski kaasas kandma, et igaks juhuks.

See on samasugune teema nagu naelrehvidega: miks ma pean kulutama kallist raha naastudele kui aastas 3 päeva läheb seda rehvi vaja. Aga just selle pärast et aastas 3 päeval võib ta su elu näiteks päästa (jaa tean juba osade reaktsiooni - tol päeval sõidan lamellidega ERITI ettevaatlikult - jälelikult ei lähe vaja). Helkuriga võibolla variant 1 kord 5a (10a vms) jooksul näiteks. Tõenäosusteooria on äge asi ja pikas perspektiivis hakkab ta toimima. Ohutut olemist kõigile.

[T6nu]

Naela kohta ütles mu isa niipalju, et nael peab niikuinii kuni 100km/h-ni ja kuna niikuinii tavaliselt kiirus suurem või palju väiksem, siis pole mingit mõtet Kuni 100 juttu rääkisid siis rehvitöökoja mehed..

Jajah- vot sinna ongi see koer maetud

[Ardo]

"Igaks juhuks" on hea kui seda kasutada mõistuse piirides.
Kuna muidu võiks Igaks juhuks mitte üldse majast välja tulla, võid kohe auto alla jääda või äkki sõidab reka su mersust üle.
"Igaks juhuks" võiks käia ikka juhtumite kohta mida juhtub tihti.

[MeelisN]

Ma ei tea, kas see päris siia teemasse käib, aga mul on käsil praegu selline juhtum, et üks pehmeltöeldes jobu pettis välja 17500eek ning võltsis ka allkirja. Seaduste järgi on tegu kelmuse ja allkirja võltsimisega, mis on mõlemad kriminaalkorras karistatavad. Tegin politseisse ka pika ja üksikasjaliku avalduse/kirjelduse asjade käigust. Hiljuti sain kirja politseist, kus seisis, et menetlust ei algatata, sest tegu ei ole kelmusega (allkirja võltsimisest ei olnud üldse seal juttu).

Kelmus on seaduse järgi vale kujutluspildi loomine millestki ning minu puhul oli siis nii, et ostsin auto, mis ei olnud müüja nimele kirjutatud (aga sain eelmise omanikuga ostu-müügi lepingu). Müüja sõnul kõik OK loomulikult. Varsti võttis auto omanik minuga ühendust ja ütles, et ta pole teinud mingit ostu-müügi lepingut selle inimesega...
Auto andsin tagasi loomulikult tegelikule omanikule ja see jobu teab, et jäi vahele...

Neljapäeval lähen rääkima prokuröriga, et mis värk on, sest kohtusse ma minna ei viitsi, sest see võtab liiga palju aega. Kiirem on kui politsei alustab menetlust ja pealegi selliseid peab karistama.

Meelis

[marek]

Tekib küsimus, miks kohe ark'i ei läind ja oma nimele ei vormistand? Ostu-müügileping ju kehtib kui andmed olemas ja allkirjad all.

[MeelisN]

Tere. Mina või see jobu? Jobu arvatavasti sellepärast, et tal oli rahast kahju ning kuna ta müüs seda hea hinnaga, siis teadis, et keegi tuleb ostab ära kiirelt. Mina ei kirjutanud ka enda nimele, sest auto oli mõeldud edasimüügiks, aga kui ma isegi oleks ümbervormistanud, siis oleks auto ikkagi tagasi andnud õigele omanikule.

Meelis

[Ardo]

Tartu mnt kiirus kaamerad. Nägin jumala lahedad olukorda kus liinibuss tegi 2 autost mõõda sõidu ja siis tagasi oma ritta, mina olin nende taga 3 auto me kolmekesi liikusime ca 90-85 km/h kuna tee oli libe, tuiskas ja nähtavus ka halb siis buss sõitis mõõda ja siis tuligi see kallis Kiiruse kaamera mis tegi kõige ees sõitvast bmw-s klõps pilti bmw kiirus sai maksimum olla 90 sest sabas sõites me üle 90 sõita ei saanud. Väga huvitav, et siuke asi üldse võimalik on, saan aru et mõõtmine käib ennem ja siis kui auto on ligidal tehakse ka pilt. Äkki peaks koguaeg pildistama ka siis kui reaalne mõõtmine käib. Hetke olukord oli küll naljakalt koomiline, saan aru, et hetkel ei trahvita veel aga camooon! 2 autotäit rahvast oleks veel võinud tunnistada, et bmw ei ületanud kiirust aga vean kihla, et kedagi ei koti kui ta oma õigust nõudma läheb.

On kellegil veel olnud sarnast olukorda ja oskab keegi vastata kuidas see lahenenud on, kas võetakse kuulda või saadetakse pikalt ja tuleb kohtu anda?

[taaviw126]

Äkki bemmidest tehakse igaks juhuks pilte

[R129]

Kuna olen ise asjaga tatud mõttes tegelenud, siis see jutt et temast tehti pilti ei maksa väga palju. Praegu juba saadetakse trahvi HOIATUSI (ilma rahasummata) koju. Pildistamise hetkel on vajalik ka veel muud "asjandused" nagu näiteks sablooni joonistamine sõiduki numbrimärgi ümber.
Siin üks näide mis EI OLE kehtiv mõõtmine

[Ardo]

1. See et tehakse ainult HOIATUS tehakse tean. Mõtlen lihtsalt, et kui selline nõrk koht on süsteemis siis põhimõtteliselt on kogu süsteem nii-õelda KASUTU sest kõik trahvid saab seeläbi vaidlustada, et see polnud mina või siis peab see kaamera tegema ridamisi pilte veendumaks, et see oli ikka sama auto jne.
2. Kehtiv mõõtmine või mitte aga süsteem on MÄDA või on siin mingi parandus, ja antud buss oli ammu oma reas tagasi ennem kui pilt tehti, nii et masinad ei olnud kõrvuti.
3. Teadjad kommenteerige kuidas selliseid olukordi süsteem lahendab? Kui selle peale polegi mõeldud siis võin põhimõtteliselt iga selle pilti metsa saata ja anda kohtu ning lasta ka vajadusel veel teistel peale iseenda autos tunnistada, et mina ei ületanud ja trahv saab olema kehtetu. Mis selle vastu ette on võetud?

[R129]

Tegemist on skänneeriva seadmega ja ta jälgib numbrimärki kogu mõõtmise ja hilisema "ootamise" aja jooksul. Muidugi võib ette tulla ka vigaseid mõõtmisi kuid see on ABSOLUUTSELT iga mõõtmise puhul nii.

See et sa seade mõõtmist vaidlustama tahad hakata - palun väga. Lihtsalt pead saksamaa tüübikinnituse ja sellele eelnenud mitutuhat katset über lükkama ja kahjuks see sul ei õnnestu. Või siis kuidagi muudmoodi ära põhjendama et sa ei ületanud kiirust. Nagu ma juba varem ütlesin, pildi tegemine ei tähenda et mõõtmine korrektne oli - pilt on alles üks asi kogu selle skeemitamise juures. Paljud muud faktporid PILDID peavad klappima enne kui TRAHVI koju saadetakse.

[Ardo]

Ma ei tea kuidas on saksamaal aga Inglismaal on nii, et aparaat teeb mitu pilti, 2 pilti lähenedes, eemalt ja ligidalt ning 2 pilti kiiruse kaamerast eemaldudes seega on selliste olukordade läbinägelikkus kordades lihtsam. Äkki selgitaks kuidas see „Skaneerimine“ Eestis toimub? Vaevalt nüüd selle eelneva kiiruse ja ühe pildi eest trahv tehakse (mujal peab isegi juht olema pildil ära tuvastatav, ilma selleta ei sa trahvi teha. Eestis võetakse neid asju kuidagi väga lõdvalt ja keeratakse suvalt omanikule. Ma ei oel siin mingi paaniline kiiruse ületaja ja ei ole ka mul nende kaamerate vastu midagi aga enne Paidet on neid seal paras persetäis ning kuna viimasel ajal on enam asja olnud Tartu mnt. peale siis leain, et Eestis võiks olla nii nagu ka mujal maailmas mõõdasõidu rada, Sõitsin 40 km ühe vana Volvo rondi järgi kes loksus ees 70-75 km/h ja mööduda „ohutult“ ei oleks saanud kuna liiklus oli karm ja kui oleks ka saanud võimaluse siis kiirelt gaas põhja aga kiirus oleks ka siis raudselt 120-130 ära tulnud ja oi oi kui hea trahv oleks siis tulnud. IRL-io noortega katsume asja ette võtta ja vaidlustama hakata kogu seadust otsast peale Nõudma mitut pilti, näo tuvastamist jne jne.. Nii ikka et saa, et trahvime julmalt aa jah see Volvo juht oli Idioot kui viimaks mõõda sain siis lits sõitis selja taga täis tuledega ja nii ssai kül 90 km/h sõita ennem loksus 70 ga. Kaameraid isegi pooldaks aga siis peaks olema asi korralikult tehtud hetkel tundub, et kõik on lihtsalt kuidagi ülesse topitud lootuses saada pappi. Kes siin politseis töötab võiks mainida kuhu enamus patrulle on kadunud? Ka kesklinnas Tallinas kui mingi jama siis õeldakse peate 4 tundi vähemalt ootama WTF?

[R129]

Ütleme nii, et need seadmed on maailma kõige advancemad seadmed üldse kiiruse mõõtmise valdkonnas. Skänneerimine käib nii, et sees pöörleb suure hooga prisma millele laseriga impulse peale suuantakse. Piltlikult öeldes nagu kineskoop teler käib kiirega kogu eesoleva ruumi läbi ja registreerib iga kiire tagasipeegeldumise aja - selle järgi arvutatakse kaugus. Tehakse niiöelda ruumist üks ülesnõte ära ja hakatakse uuesti pihta. Sekundis tehti mitu mitu mitu korda kogu skänneering. Seeläbi saadakse tagasipeegeldunud kiirte kaudu tead kus on mingi objekt ja kiiresti see liigub. Ku kõige intensiivsem kiire ala (numbrimärk) - lähebeb liiga kiiresti siis tehakse sellel hetkel pilt kui SEESAMA pidevalt jägimise all olev numbrimärk on lähedale jõudnud. Käib klõps ja soft joonistab kastikese selle ala ümber mida mõõdeti.

EDIT: Samamoodi käituvad need seadmed ka mujal maailmas. Võibolla vanade seadmetega oli mingi nõue et kaks pilti sest muidu ei saa tuvastada /tõendada mida mõõdeti kuid selle puhul pole see vajalik.

[Ardo]

Suured tänud sain Palju targemaks =))

[v6sa]

Ardo, kuidas saame selle arutu paarutamise kontrolli alla? Sul on ilmselt häid ideid? Lase tulla!

Ilmselt on alati võimalik konstrueerida skeem, mille korral karistatakse süütut inimest. Kas see tähendab, et rikkuja karistamisest tuleb loobuda?

Ma ei poolda kiirusekaameraid, kuid juba tehtud (ja vist ka lõpuks häälestatud) süsteemi uuesti muutma hakata seepärast, et kellegi õigusi tundub olevat riivatud, on ka tobe. Eriti lahe on Sinu sõnastus, mille alusel mulle jäi mulje, et nüüd hakkame lammutama kõige esimesest punktist peale. Kus te olite siis, kui asja alles arutati?

Üldiselt: julged teha, julge tunnistada.

Mille poolest erineb kaamerast saadud kiiruseületamise vaidlustamine patrulli poolt mõõdetud kiiruseületamise vaidlustamisest? Mõlemal juhul on Sinu sõna mõõtja vastu ja kobisemine teeb asja enamasti hullemaks.

Dikslaimer kah: Nagu igal elualal, on ka politsei hulgas jobusid ja lihtsalt pahatahtlikke inimesi.