Mercedes-Benz E 240 4-MATIC Avantgarde 2.6 130kW?

[satan21]

Ei tea kas panin õigesse kohta aga äkki saaks infot selle isendi kohta: http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=441762
Siiani olen olnud BMW omanik aga nüüd mõtlesin minna mersule üle aga selle isendi mootor tundub jõuetu!?

[marek]

3,2 mootor oleks kindlasti mõistlikum valik.

[voodoo]

E240 on selles mõttes mõttetu mootor minu silmis, et siis võtta pigem e320 juba.

[kaspar]

3,2 ja 3,2 kõrini ei ole juba sellest 3,2 ei ole see 2,4 mõtetu mootor. Muidugi kui oled eelnevalt 3,2 sõitnud siis see 2,4 oleks kui 1,8 aga kilovatti vahe on kah suur.
Ei ole see 3,2 mingi ime mootor tehase andmetel on see küll ökom kui 2,4 kui tegelikult see ikka nii ei ole. Mina raske jalaga sõitja olen proovinud nii mõlemaga sõita paar nädalat sõitsin w203 kerega 3,2 ja sain keskmiseks kütuse kuluks 14,5 see oli reaalne mitte mingi kompuutri näit ja eile just tankisin oma 2,4 (125kw) ja sain keskmiseks 10,5. Mõlemal juhul kliima undas täie rauaga ja läbitud teekond 90% sama.
Kindlasti võtab see nelikveoline e240 kütust kuskil 12 kanti ja 3,2 võtab veel rohkem.
Aga mine tee proovi sõitu kui meeldib osta ära. Sa ostad autot ikkagi endale mitte teistele.

[marek]

Sõbra E320 165kW kompuutril keskmine 10,5 ja maal 8,0, kontrollitud.

Mitme E240 4M ja mitme E320ga sa paagi tühjaks sõitnud oled? Muide, 2,6 ongi nagu 1,8, ainult kütust võtab topelt rohkem kui 1,8 ja hoolduskulud on samad mis 3,2'l.

[kaspar]

ma E-dega ei ole kimanud vaid C-klassidega kimanud ja kuule c180 on küll ikka selline apparaat mida ei soovitaks see ei liigu ültse ja võtab kütust kah ikka palju oma liikumise poole pealt. Nagu ma ennem ütlesin ,et see kütusekulu on reaalselt mitte mingi kompu järgi. Oma c240 olen 3 aastajooksul kütusepaaki rohkem täitnud kui sa särki seljas ja selle ajajooksul on olnud keskmine 10-11L 100 km kohta. Ja mõõdetud on see nimodi paak täis püstoliga kolm klõpsu. Kui paak tühi siis uuesti paak täis kolm klõpsu. Siis vaatan kogust mis tavaliselt on 52-55L ja läbisõit jääb 520-550km sinna vahesse. Tankima lähen siis kui tuli hakkab põlema. Ei sõida pikalt põleva tulega. W203 kerega C nädalas paak ja kütust läks ka silm nähtavalt rohkem.

[Rolz]

Palju Sul tuleb erinevus reaalse mõõtmise ja kompuutrikulu vahel? Sest mina olen täheldanud, et kompuuter suudab üsna õigeid näite kuvada.

[voodoo]

Kui ma e240 mõtteid mõlgutaks siis kas e200 kompressor juba etem poleks?
Ka audidel on too 2,4 v6 mootor mõttetu (aga pommikindel)...siis pigem juba 2.8 võtta. Aga kütusekulu ning edasimineku suhe pole eriti paigas minu arvates...

[kaspar]

w202 ei ole Jukut pc mis mõõdaks kütuse kulu. kuid maanteel muusikat nautides ja kliima sees on kulu 7,5L/100km ma arvan ,et ilma kliimata ja muusikata saaks mingi 6,8L/100km. Ja kui ma jälgin Mareki postitust ,et 3,2 8L/100km maanteel siis see ju suht mõttetu auto sõbra SL500 2004 aasta omal samamoodi 8L/100km maanteel. Aga oi kui palju hobuseid seal kapotti alla ja tõesõna 3,2 on selle kõrval nagu 1,0 monopritsega golf.

BMW E39 523 (manual) kompunäit ja tegelikku vahe oli 1L/100km kohta vähem. Aga seal on võimalik peidetud menüüst seda konfitsenti muuta ja nüüd on see paigas. Ja seal on keskmine näit 9,5-10L/100km. Võrreldes seda 523 ja c240 on mootori andmed suht samad ja kütust võtavad enamvähem sama palju ok kaalu vahe on sada kilo E39 raskem aga see ei ole suurt määrav.

[Blaze]

Teemast mööda juba ammu.
Algataja küsis, kas jõuetu, mitte seda, palju ta kütust võtab.

vaata üle ostuabi foorumis http://foorum.clubmb.ee/showthread.php?tid=9275
ja autolehes http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2111
(mõlemad teemad annavad head infot).

ja tee omad järeldused.

[marek]

ma E-dega ei ole kimanud vaid C-klassidega kimanud ja kuule c180 on küll ikka selline apparaat mida ei soovitaks see ei liigu ültse ja võtab kütust kah ikka palju oma liikumise poole pealt. Nagu ma ennem ütlesin ,et see kütusekulu on reaalselt mitte mingi kompu järgi. Oma c240 olen 3 aastajooksul kütusepaaki rohkem täitnud kui sa särki seljas ja selle ajajooksul on olnud keskmine 10-11L 100 km kohta. Ja mõõdetud on see nimodi paak täis püstoliga kolm klõpsu. Kui paak tühi siis uuesti paak täis kolm klõpsu. Siis vaatan kogust mis tavaliselt on 52-55L ja läbisõit jääb 520-550km sinna vahesse. Tankima lähen siis kui tuli hakkab põlema. Ei sõida pikalt põleva tulega. W203 kerega C nädalas paak ja kütust läks ka silm nähtavalt rohkem.

Mul pole kombeks särke millegagi täita muide, ei tea mis mängud sul kodus on. Tänapäeval veetakse kütust kanistritega või marju korvidega.
1,8 all mõtlesin w211 1,8 kompressorit ja w211 kompuuter valetab +/- 0,1l/100km. Pealegi on see E-Klassi teema mitte lasteka teema, omanda mõned kogemused ja tule siis kirema.

w202 ei ole Jukut pc mis mõõdaks kütuse kulu. kuid maanteel muusikat nautides ja kliima sees on kulu 7,5L/100km ma arvan ,et ilma kliimata ja muusikata saaks mingi 6,8L/100km. Ja kui ma jälgin Mareki postitust ,et 3,2 8L/100km maanteel siis see ju suht mõttetu auto sõbra SL500 2004 aasta omal samamoodi 8L/100km maanteel. Aga oi kui palju hobuseid seal kapotti alla ja tõesõna 3,2 on selle kõrval nagu 1,0 monopritsega golf.

8,0 võtab E320 siis kui autos on 4 inimest ja pagass kola täis 700km ringil. SL500 saad mäest alla, tagant tuulega ja 50kg kaaluv blond kettas 8,0 sajale.

http://mercefreaken.com/modellene/230/2004/sl500.htm

http://mercefreaken.com/modellene/211/ti...3/e320.htm

Hobuseid on tõesti 82 rohkem, aga kaalu ka omajagu rohkem. Täiesti mõttetu võrdlus muidugi, mida järgmisena võrdled? W202 C240 on tunduvalt kiirem ja ökom kui Unimog?

[kaspar]

ma E-dega ei ole kimanud vaid C-klassidega kimanud ja kuule c180 on küll ikka selline apparaat mida ei soovitaks see ei liigu ültse ja võtab kütust kah ikka palju oma liikumise poole pealt. Nagu ma ennem ütlesin ,et see kütusekulu on reaalselt mitte mingi kompu järgi. Oma c240 olen 3 aastajooksul kütusepaaki rohkem täitnud kui sa särki seljas ja selle ajajooksul on olnud keskmine 10-11L 100 km kohta. Ja mõõdetud on see nimodi paak täis püstoliga kolm klõpsu. Kui paak tühi siis uuesti paak täis kolm klõpsu. Siis vaatan kogust mis tavaliselt on 52-55L ja läbisõit jääb 520-550km sinna vahesse. Tankima lähen siis kui tuli hakkab põlema. Ei sõida pikalt põleva tulega. W203 kerega C nädalas paak ja kütust läks ka silm nähtavalt rohkem.

Mul pole kombeks särke millegagi täita muide, ei tea mis mängud sul kodus on. Tänapäeval veetakse kütust kanistritega või marju korvidega.
1,8 all mõtlesin w211 1,8 kompressorit ja w211 kompuuter valetab +/- 0,1l/100km. Pealegi on see E-Klassi teema mitte lasteka teema, omanda mõned kogemused ja tule siis kirema.

w202 ei ole Jukut pc mis mõõdaks kütuse kulu. kuid maanteel muusikat nautides ja kliima sees on kulu 7,5L/100km ma arvan ,et ilma kliimata ja muusikata saaks mingi 6,8L/100km. Ja kui ma jälgin Mareki postitust ,et 3,2 8L/100km maanteel siis see ju suht mõttetu auto sõbra SL500 2004 aasta omal samamoodi 8L/100km maanteel. Aga oi kui palju hobuseid seal kapotti alla ja tõesõna 3,2 on selle kõrval nagu 1,0 monopritsega golf.

8,0 võtab E320 siis kui autos on 4 inimest ja pagass kola täis 700km ringil. SL500 saad mäest alla, tagant tuulega ja 50kg kaaluv blond kettas 8,0 sajale.

http://mercefreaken.com/modellene/230/2004/sl500.htm

http://mercefreaken.com/modellene/211/ti...3/e320.htm

Hobuseid on tõesti 82 rohkem, aga kaalu ka omajagu rohkem. Täiesti mõttetu võrdlus muidugi, mida järgmisena võrdled? W202 C240 on tunduvalt kiirem ja ökom kui Unimog?

Ei hakka ma midagi enam võrdlema aga sinu juttu järgi kui w211 roolis on üks sell ilma pagasi ja muude asjadeta siis saab maanteel sõita 2L/100km küll sull ikka realsus olemas

Ära hakka võrdlema tehase andmeid. Sa ei sõida elusees sellistes tingimustes nagu tehases testitakse seda autot. Teiseks on sul auto juba kulunud, veeretakkistus, rehvi rõhud , rehvi mark, kulunud puksid , lisa kaal, õhutemperatuur, tuul , kütuse kvaliteet jne.. ei ole samad mis testimise ajal sul autol ja seega ei usu ,et saavutad neid tehase andmeid nii väga.

Ja mis mõttes Sl 500 saab rahulikult sõita maanteel 8L/100km vabalt see ei ole mingi probleem 2,3 saab ju 2L/100km

[marek]

Ei hakka ma midagi enam võrdlema aga sinu juttu järgi kui w211 roolis on üks sell ilma pagasi ja muude asjadeta siis saab maanteel sõita 2L/100km küll sull ikka realsus olemas

Ma rääkisin täismassiga 211 3,2 võtab 8 sajale...

Ära hakka võrdlema tehase andmeid. Sa ei sõida elusees sellistes tingimustes nagu tehases testitakse seda autot. Teiseks on sul auto juba kulunud, veeretakkistus, rehvi rõhud , rehvi mark, kulunud puksid , lisa kaal, õhutemperatuur, tuul , kütuse kvaliteet jne.. ei ole samad mis testimise ajal sul autol ja seega ei usu ,et saavutad neid tehase andmeid nii väga.

Ma tahtsin sind lihtsalt reaalsusega kurssi viia, sest sina räägid, et SL500 võtab VÄHEM kui tehaseandmetes kirjas.

Ja mis mõttes Sl 500 saab rahulikult sõita maanteel 8L/100km vabalt see ei ole mingi probleem 2,3 saab ju 2L/100km

Ja ma vaidlen sellise tondiga...

[R129]

Ma arvan, et elus on palju olulisemaid asju kui pereauto edasiminek või liitrike rohkem/vähem kütusekulu.

Kokkuvõttes ei käi ükski pill piisavalt hästi edasi kui oled võimsamate mootoritega ringi hullanud. Osta auto, mitte auto mootor, osta auto mitte auto sipomeetri näit, osta auto mitte auto värv, osta auto mitte ....
Muidugi kõik need komponendid moodustavadki sõiduki ja seetõttu või mõnikord hea hinna ja väga korralikult hooldatud 180kompressor osutuda paremaks valikuks kui e320 lisapudinatega. E klassi puhul soovitaks mina uurida piduripumba vahetuse kohta, sest varem hüvitas tehas need 100% kuid viimasel andmetel tuleb ise 30 % maksta, mis EEKides on ca 10 000 krooni
Aga nagu ikka enne ostu juhe taha ja pädev mees kõrvale, silmaga ei ütle sellistel pillidel enam eriti midagi elektroonika ning plokkide seisukoha kohta. Samuti oleks tore kui saaks kuskilt käigukasti õli vaadata, sest ka see võib kalliks maksma minna.

[rauntz]

Njah, auto kipub ikka täpselt nii palju kütet võtma kui juht tal palub seda teha... 3,2 vabalthingava mootoriga c-klassi keskmiseks kuluks 14,5 saada tähendab keskmisest kõvasti rohkem tallamist, kindlasti suudab näitu ka 2,6-se mootoriga ette võluda. A noh, see suht leierdatud teema juba, ütleks nii palju aint et enamus ajast on mu auto küttekulu 0/l 100-le, neelama kipub aint siis, kui ta raip käima panna.

[satan21]

Äkki oskate ka õelda siis mis kulud või plussid miinused sellel autol on? Mul hetkel veel bmw E60 520 bensiin ka silmapiiril.

[marek]

Äkki oskate ka õelda siis mis kulud või plussid miinused sellel autol on? Mul hetkel veel bmw E60 520 bensiin ka silmapiiril.

4Maticu sillajupid peaks enamus kallimad olema kui tavalisel. Talvel on jälle väga mõnus. E60 520'ga tee enne ikka 1 suurem tiir, see mootor on väga lahja selle kere jaoks. Aga see muidugi maitse asi.

[voodoo]

Äkki oskate ka õelda siis mis kulud või plussid miinused sellel autol on? Mul hetkel veel bmw E60 520 bensiin ka silmapiiril.

4Maticu sillajupid peaks enamus kallimad olema kui tavalisel. Talvel on jälle väga mõnus. E60 520'ga tee enne ikka 1 suurem tiir, see mootor on väga lahja selle kere jaoks. Aga see muidugi maitse asi.

Pealegi tuleks sellisel bemmil roolilatt hinna sisse arvestada ja siis garantiikorras seda UM's koguaeg vahetamas käia...

[ralak]

3,2 ja 3,2 kõrini ei ole juba sellest 3,2 ei ole see 2,4 mõtetu mootor. Muidugi kui oled eelnevalt 3,2 sõitnud siis see 2,4 oleks kui 1,8 aga kilovatti vahe on kah suur.
Ei ole see 3,2 mingi ime mootor tehase andmetel on see küll ökom kui 2,4 kui tegelikult see ikka nii ei ole. Mina raske jalaga sõitja olen proovinud nii mõlemaga sõita paar nädalat sõitsin w203 kerega 3,2 ja sain keskmiseks kütuse kuluks 14,5 see oli reaalne mitte mingi kompuutri näit ja eile just tankisin oma 2,4 (125kw) ja sain keskmiseks 10,5. Mõlemal juhul kliima undas täie rauaga ja läbitud teekond 90% sama.
Kindlasti võtab see nelikveoline e240 kütust kuskil 12 kanti ja 3,2 võtab veel rohkem.
Aga mine tee proovi sõitu kui meeldib osta ära. Sa ostad autot ikkagi endale mitte teistele.

Sa sõitsid küll väga tuksis 3,2-sega ilmselt... 14,5L sajale keskmiseks...

Kasutasin `97.a. W210 E 320-t igapäevaliikurina üsna pikka aega ning keskmine tulemus oli 10-11,5L/100km kohta iga paagitäiega va külmal talvel ning muud ekstreemtingimused.

[satan21]

see roolilatt pole mingi mure kui seal väike loks ja teiseks annab seda parandada! Aga see selleks,mind just huvitaks kumb jõuab ennast kiiremini liikutada ja kummal väiksem bensiini kulu? Ja mis on selle mudeli tüüp vead nagu nt. bmw-l roolilatt. Ma ise sõidan 50-50 linna ja maanteed ja ei taha autot mis seljuhul võtaks rohkem kütust kui 10 sajale! Mul oli just E60 4.4 liitrise moororiga ja selle keskmine oli 11.5 ja see sisaldas ka tallamist
Ja kui keegi teab paremat pakkumist siis võib selle siia postitada