Kütuselisand E10 ja vanad MB bensiinimootorid

[Atman67]

Tabelitest selgus, et vanade bensiinimootorite puhul, näiteks M102 M103 jt, ei või 10% biolisandit kasutada, kui puudub kolmeastmeline katalüsaator. Ehk siis vastupidi, et kui katalüsaatorid on olemas, siis võib biolisandit kasutada küll. Miks nii? Kuna katalüsaatoris põlevad heitgaasi jäägid, siis kas pole asi mitte selles, et biolisand tekitab heitgaasides mingit ainet, mida tuleb spetsiaalselt järelpõletada? Ja mida harilikus bensiinis ei ole? Ja et kui sa seda ei tee, tähendab sõidad ilma katalüsaatorita, siis satuvad need ained õhku ja niimoodi saastad biolisandiga sõites loodust tegelikult rohkem, kui sa teda saastaks tavalise bensiiniga? Niiet asi pole üldse selles, et 10% biolisand rikuks M102, M103 mootorit, vaid et niisuguse mootori puhul kehtib E10 keeld hoopis sellepärast, et probleem on saastes, mitte automootori kahjustamises?? https://www.biokytus.ee/assets/images/Me...nz-e10.pdf

[Pealik]

Huvitaks ennast ka, oskab keegi kommenteerida kas E10 mõjub autole kuidagi halvemini või ainult saaste teema?

[stihl]

Mind huvitaks pigem see teema, MIKS te oma autodesse ja eriti vanematesse autodesse tahate solki valada?

Kas hinna pärast, kui paar senti võidate L pealt, või on lihtsalt suur soov sitema kütteväärtusega bensiiniga väiksem maa läbi sõita?

Sama koguse 98-ga ju jõuab kaugemale, ammu 100 korda ära tõestatud ja proovitud.

.

[Eero_S]

Mul on olnud ja on siiani erinevaid bensiinimootoriga isendeid, ei ole suutnud kunagi tuvastada, et 95'ga saaks vähem sõita, kui 98'ga(võibolla paar kilti per paagitäis, aga identse sõiduga paagitäisi mul pole). Küll, aga tangin ma 98't hoopis teisel põhjusel, osad autod on kippunud mootorituld põletama 95'ga sõites.

[stihl]

Mul kukutas näiteks 1978a Jaguar oma keskmise küttekulu isegi ALLA tehasenormi, kui ükskord mõõtsin. Originaalis käib tal mingi kas RON91 vms sees, aga juba 10a sõidan 98E-ga.

Tehasenorm oli üle 12L/100km- le maanteel, tänase 98 bensuga sõidab 11...midagi. (mootor 4,2L)
Kulu on tal hea mõõta - kaks paaki ja need on ümberlülitatavad, seega kannatab täpselt mnt-l mõõta ja tühjaks sõita.

Ok, voolikud on tal kõik vahetatud uute vastu, aga miks ma peaksin üritama teada saama, kas karpade tihendid (3 karburaatorit reas) ikka on solgikindlad või mitte....?

Ok, need karbussid ringi lapata on veel suht lihtne töö (1x tehtud ka juba), aga vaatan siin teemas, et osad seltsimehed soovivad lausa oma K-jetronicute membraane, mis alko tagajärjel punduma hakkavad, hakata vahetama?

Hea küll, ka seda on võimalik teha, aga miks siis, kui keegi K-jetiga abi palub, ei taha keegi enam seda tööd teha ega inimesi aidata? Siis pole membraanivahetajaid mitte kusagil....


.

[nordrainbow]

Mul on olnud ja on siiani erinevaid bensiinimootoriga isendeid, ei ole suutnud kunagi tuvastada, et 95'ga saaks vähem sõita, kui 98'ga(võibolla paar kilti per paagitäis, aga identse sõiduga paagitäisi mul pole). Küll, aga tangin ma 98't hoopis teisel põhjusel, osad autod on kippunud mootorituld põletama 95'ga sõites.

Kannatage natuke, küll see 98 ka varsti ära solgitakse. EL-is on see ainult aja küsimus.

[Eero_S]

Mul kukutas näiteks 1978a Jaguar oma keskmise küttekulu isegi ALLA tehasenormi, kui ükskord mõõtsin. Originaalis käib tal mingi kas RON91 vms sees, aga juba 10a sõidan 98E-ga.

Tehasenorm oli üle 12L/100km- le maanteel, tänase 98 bensuga sõidab 11...midagi. (mootor 4,2L)
Kulu on tal hea mõõta - kaks paaki ja need on ümberlülitatavad, seega kannatab täpselt mnt-l mõõta ja tühjaks sõita.

Ma nii iidse tehnikaga pole proovinud, minu tagusmendi alt läbikäinud isendid on olnud vahemikus 1987-2014.
R3 1,2l vabalthingavast V8 4l vabalthingavani, paar R4 turbokat ka vahele.
Üks neist karburaatoriga, ülejäänud mitmikpritse/otsepritsega isendid.
Ma ei ole kunagi eksperimenti teinud konkreetselt 100km jupi või mõne üksiku paagitäie kohta, minu test on olnud üle paarituhandese kilometraažiga sõitude kohta, kuna võrreldavaid tingimusi pole kunagi. 4-5 paagitäie keskmine on püsinud sama liitri sees, komatagused numbrid on natuke muutunud, aga ükski paagitäis pole ka identne. Seega jään endiselt oma arvamuse juurde, et olulist vahet distantsiliselt ei tule. Küll, aga nõustun sellega, et mootori tervisele on 98 kasulikum. Kasvõi selle sama mootoritule näitel.

Täpselt sama teema on ka "chippimisega" omast kogemusest ei ole näinud, et kütusekulu langeks, on jäänud ikka samasse auku, minekut on aga autol küll rohkem.

[Priit]

Kuna etanooli kütteväärtus on bensiini omast oluliselt madalam (ca 7KWh/kg vs 12 kWh/kg), siis isegi kui algne kütus on täpselt sama kvaliteediga, siis hinnavahe puhul 4-5 s liiter peaks saama mõlema kütusega sama raha eest sama tee läbida (e juba 95-e etanoolisisalduse pärast 98-t kulub vähem)