+- Mercedes-Benz Eesti Klubi Foorum (https://foorum.clubmb.ee)
+-- Foorum: Mercedes-Benz sõidukid (https://foorum.clubmb.ee/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foorum: Tehniline (https://foorum.clubmb.ee/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Teema: kütusekulu (/showthread.php?tid=6987)
kütusekulu - Hydroid - 09-12-2007
minu mersul (w123) on 2.8 benz mootor, mootor on liiga kulukas ning vajab kallit remonti. on soov peale panda mingi lahjem mootor kas 2.0 benz või 2.3 benz. küsimus: kumb parem oleks ja kui suur nende keskmine kütusekulu on umbes. aitäh!
RE: kütusekulu - HotPapa - 09-12-2007
kõik need vanemat tüüpi mootorid, mis 123 peale pakuti(bens) on üsna janused, võta see mis kõige paremas seisukorras! Kui aga tahad 124 pealt mootorit võtta siis soovitaks kas 2.6 või siis 3.0 , samas kui sul 123 siis ei tasu hakkata midagi superhüper aretama. Sinu asemel prooviks leida kuskil 2.8 mootor ja jätta auto orginaalseks.
RE: kütusekulu - Hydroid - 09-12-2007
aga kui 124 lt peale panna, kas on suur töö et need kinnituskohad ümber ehitada?
RE: kütusekulu - HotPapa - 09-12-2007
vot selle koha pealt peaksid sulle vastama inimesed, kes sellest rohkem jagavad
illy:
RE: kütusekulu - Hydroid - 09-12-2007
aitäh kasvõi selle eest
RE: kütusekulu - anto123 - 13-12-2007
kõik sõltub ju sellest (juhtmete paika ajamisel) mida sinna peale panna kas pritse või karpa ???
kui suur vajutaja oled 2.0 või 2.3
ja arvestada tuleb ka sellega et ex mb võtab nii ehk naa rohkem kütet kui toyota seega mina soovitax sul se 2.8 peale jätta :biggrin:
RE: kütusekulu - rauntz - 13-12-2007
2,3 k-jetiga võtab linnas kusagil 12 ning maanteel 8 tuuri. vähemalt minu kupee peal. Seda pole palju mumeelest. Kahese mootori panek võitu ei anna, kaotad jõus aint.
RE: kütusekulu - Kalev - 14-12-2007
Mina julgeks siinkohal ka suu lahti teha ja öelda, et 2.8 M110 ei võta üldse rohkem kütet, kui rauntzi kupee, vähemalt selle W116 peal, mis nüüd Uku käes, ei saanud küll öelda, et keskmine oluliselt üle 11L / 100 km kohta oleks tulnud. W123 peal vast vähem, kuna mingil määral kergem auto. IMO pole see just palju, et tasuks aretamisevaeva ära. M110 vs M102 vaja ju veel ka teist kardaani jne.
Korraliku M110 leidmine muidugi on omaette teema, aga samuti on keeruline ka korralikku M102 mootorit tänapäeval leida.
RE: kütusekulu - Uku - 14-12-2007
Kalev Kirjutas:Mina julgeks siinkohal ka suu lahti teha ja öelda, et 2.8 M110 ei võta üldse rohkem kütet, kui rauntzi kupee, vähemalt selle W116 peal, mis nüüd Uku käes, ei saanud küll öelda, et keskmine oluliselt üle 11L / 100 km kohta oleks tulnud. W123 peal vast vähem, kuna mingil määral kergem auto. IMO pole see just palju, et tasuks aretamisevaeva ära. M110 vs M102 vaja ju veel ka teist kardaani jne.
Korraliku M110 leidmine muidugi on omaette teema, aga samuti on keeruline ka korralikku M102 mootorit tänapäeval leida.
11L / 100 km kõlab W116-l paraja ökosõiduna, kuid W123 peal võib M110 tõesti nii palju võtta. Minu auto on sõitnud siin peamiselt maanteel ning natuke linna (Rakvere, Tallinn) ning keskmiseks loen umbes 12 L / 100 km. Põhjuseks kindlasti vana tehnoloogiaga mootor, käigukast, kuid muidu võib ainult kiita. 30 a vana auto, pritsung, 130 kw ning mõistlik küttekulu
See W123 280/280E on väga huvitav mudel ning neid pole isegi Saksamaal enam jalaga segada. Soovitan sul uue mootori soetada ning teha see auto korda, eriti kui ta sul muus osas originaal on ja puha. Pealegi, ökonoomseks sõiduks on uuemaid mudeleid nagu näiteks W124/201.
W123 võib vaikselt pidada juba uunikumiks ning neid võiks hoida, nähes palju räimi siin Eestis on...
RE: kütusekulu - marek - 14-12-2007
anto123 Kirjutas:ja arvestada tuleb ka sellega et ex mb võtab nii ehk naa rohkem kütet kui toyota
julgen vaielda, 2,0 avensis linna keskmine 11,2 ja 1,8K e-klass 10,0. näide elust enesest ja enam-vähem samad sõiduolud. mnt'l on vahe suurem Mercedes-Benz kasuks. mõlemad autod aastast 2003 ja sama läbisõiduga eestist uuena ostetud.
RE: kütusekulu - v6sa - 14-12-2007
Mis sel originaalil siis viga on? Lihtsalt kulunud?
Minul on pakkuda üks töötav 2,3 pritse. Praegu veel auto peal, saab proovida. Aga äritseks edasi PT kaudu, kui Sul huvi on.
Ega sellel kütusekulul vast suurt vahet tulegi. Suurt mootorit piinad vähem ja kokkuvõtteks lisad liitrikese kütusekulule. Küll aga kaotad üsna haruldaseks muutunud masina...
Ehk kirjutad oma autost lähemalt? Ega juhuslikult kupee pole?
Väikeseks võrdluseks: meite sellil mootorit terve viieka jagu. Ekstrapoleerides peaks mootor siis võtma 5/2,8*11=20 l sajale. Aga võta näpust, praegu paistab jäävat alla 13...
Muidugi võib ju jahuda teemal, kas see 13 l ikka on väärt seda sõidumugavust. Aga siinkohal on paras meelde tuletada, et riisikad võtavad vaid kuus sajale...
RE: kütusekulu - anto123 - 14-12-2007
arvan sama kui mootor õre vaheta kolvirõngad saaled ja muu nänn ära ja järgmised 30a mureta pole mõtet aretamisega tegeleda ja ega ta sul suurt odavam ja säästlikumax ikka lähe
RE: kütusekulu - rauntz - 15-12-2007
OT aga ei saa mitte vaiki olla: Arvutiklaviatuuril on olemas kirjavahemärgid! Jube raske on teksti lugeda, kui neid ei kasutata. Punkti ja koma pole ju raske tekstile lisada!
Tänan tähelepanu eest.
RE: kütusekulu - pezzz - 15-12-2007
Ei hakkanud uut tegema, kuna minu küsimus on suht sarnane. Kui suur kütusekulu ja mineku vahe W124 230CE ja 300CE? Kumb on vastupidavam või on mõlemad head mootorid?
RE: kütusekulu - HotPapa - 15-12-2007
300CE parem. Otsingut kasutades leiaksid kindlasti palju infot.
RE: kütusekulu - anto123 - 15-12-2007
kysimus pigem selles kui suur vajutaja oled, kas võimsam või lahjem aga pakun ega siin kyttekulu vahet suurt pole 300ce tiba käbedam 6silindrit nelja (230) vastu
aga vahet mootoris ja mootoris suurt pole, yx malm kõik, 230 piinad lihtsalt rohkem.
RE: kütusekulu - v6sa - 15-12-2007
Khm, kui rida4 ja rida6 annavad tulemuseks vahet pole, siis miks üldse MB? Skyline või Z4 on ju veel ägedamad minejad...
Rida6 on ikka mehema hääle ja minekuga. Vähem piinamist ja rohkem minekut sama raha eest. Kahjuks küll ka rohkem kütust, ikka liiter paar sajale juurde...