+- Mercedes-Benz Eesti Klubi Foorum (https://foorum.clubmb.ee)
+-- Foorum: Mercedes-Benz Eesti Klubi (https://foorum.clubmb.ee/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Foorum: Vaba teema (https://foorum.clubmb.ee/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Teema: LE §180 ehk udutulede kasutamine? (/showthread.php?tid=5496)
Lehed:
1
2
LE §180 ehk udutulede kasutamine? - marek - 10-07-2007
kuna mind kotiti mingi aeg tagasi, siis hakkas huvitama, et kuda selle asjaga siis ikka on. mis siis, et midagi ei tehtud.
*********
§180. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb.
(9) Halva nähtavuse all mõistetakse ilmast või muudest nähtustest (udu, vihm, lumesadu, tuisk, hämarus, suits, tolm, vee- ja poripritsmed, vastupäike) tingitud ajutist olukorda, kui vaadeldava objekti nähtavus on taustast eristamatu alla 300 m.
*********
ma loen siit välja, et udukatega ei tohi sõita ainult "selge" pilves ilmaga. :lol: kas keegi loeb siit midagi veel välja?
illy:
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - R129 - 10-07-2007
Täpselt nii - sõnastus on halb. Üks sõber rääkis ka et hakati peedistama ja lasi liikluseeskirja välja võtta ning siis oli karp kinni. Sõitis päeval edasi ja ei miskit.
Eks ta selline vaieldav asi ole.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - marek - 10-07-2007
veel 1 hea seadus:
§178. Sõidu ajal peavad mootorsõidukil põlema lähi-, ääre- ja numbrituled. Trammil peavad sõidu ajal põlema lähi- ja ääretuled. Haagisel peavad sõidu ajal põlema ääre- ja numbrituled. Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid.
kui nüüd lugeda §180 siis võib lähitulede asemele kasutada ka udutulesid:
§180. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel
:lol:
edit: et kelle silma järgi hinnatakse 300m peal objekti või mis kellast kellani on valge aeg või millal või mis kell on hämar... :lol::lol:
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - Rolz - 11-07-2007
See teema nii suhteline...mind ka kinni peetud sellepärast, aga hea on vaadata, et mõni viicib sellega tegeleda...kuna mind ajavad need vennad küll piisavalt närvi kes 24/7 udukatega kogu aeg sõidavad...ja enamusel näitavad need teab kuhu aga mitte udupiirile...
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - hents99 - 11-07-2007
Sama siin, mulle ei istu sellised tüübid, kes sõidavad selge ilmaga udutuledega. Vahest tekib tahtmine täistuledele lülitada ja vastata neile enamvähem samaga, kuid siiski, peaga vastu seina jooksmine pole tark tegu.
Teised vennikesed on ilma suunatuledeta sõitjad...aga see teine teema juba.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - marek - 11-07-2007
no kui on valida 1500kr pirn või 15kr pirn, siis mina valin 15kr pirn valges sõitmiseks, tulgu või "veduriprosedega" vastu. :lol:
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - v6sa - 11-07-2007
marek Kirjutas:no kui on valida 1500kr pirn või 15kr pirn, siis mina valin 15kr pirn valges sõitmiseks, tulgu või "veduriprosedega" vastu. :lol:
Jah, Sina valid nii. Aga on mingi kogus jobusid sõidab nii 15 kr udu (mis on veel valesti reguleeritud:mad
+ 1500 lähituli + veel mingi tilulilu.Udutulest lähitule ASEMEL saan aru. Aga udutuli+lähituli... arusaamatu.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - Werewolf - 11-07-2007
Selle kohta tekkis küsimus, et kas W124-jal lähitulede kõrval asetsevad tuled on ikka lisatuled või ka udukad? Sest udukad käivad ju veel eraldi stange sees (E500-l näitex). Ning ei, ma ei sõida nende lisatuledega päevasel ajal kui on hea nähtavus vaid öösel.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - rauntz - 11-07-2007
udutuled, valgusvihk paneb asja paika. Võib kasutada ka koos täistuledega pimedal ajal.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - Rolz - 11-07-2007
Mis lähitule pirn maksab 1500 kr? Pole ju xenoneid sul ees?... Mingid ime coolblued?
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - soo - 11-07-2007
Eile käisin just samal teemal ühe elektriku käest uurimas seda maailma. Udukat päevatule asemel siiski tegelikult kasutada ei tohi ja pidavad 3k trahvi saama isegi.
Lahendus asjale on panna sinna alla stangesse (või stange peale) päevatuled. Markeering pidi olema erinev neil ja päevatulede vastu pole politseil midagi öelda.
Kuna endal stanges ümmargused udutule augud sees ja tühjalt pole just kõige kenam, siis otsingi hetkel sinna sobivaid päevatulesid ning lasen need panna ploki, et käivitades koos parkidega kohe põlema läheksid. Pooltuled peale keerates peaks need ära kustuma. Aga siis ei anna need efekti udutuledena.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - marek - 11-07-2007
soo Kirjutas:Eile käisin just samal teemal ühe elektriku käest uurimas seda maailma. Udukat päevatule asemel siiski tegelikult kasutada ei tohi ja pidavad 3k trahvi saama isegi.jutuks hea kyll, loe seadust. kui üldse ei põle siis võivad teha kuni 3k. pole veel kuulnud, et keegi oleks saand trahvi tulede mitte põlemise eest või valede tulede põlemise eest...
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - rauntz - 11-07-2007
Sain hoiatuse kunagi, kuna olin jublaka küll esimesse asendisse keerand aga polnud teda ülespoole sikutanud, seega sõitsin parkidega. Trahvi pole küll keegi teinud, et valed tuled põlevad, selles suhtes marekiga nõus.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - meego - 11-07-2007
Lõuna eestis olen saanud trahvi(300 EEK) udutuledega päevatulede asemel sõitmise eest ja paar korda kesk eestis olen saanud hoiatuse, mitte küll MB-ga. Aga seadused on meil kord sellised, et neid võib lugeda mitmeid moodi.:pissed2:
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - ervg - 13-07-2007
tegelt on see udutuledega sõitmine puhas pederastia (vabandan väljenduse pärast). mida kuradit te sellega saavutate? eriti arusaamatu on see, kui inimene viitsib automaattulede olemasolu korral spetsiaalselt ja eraldi neid iga jumala kord neid sisse lülitada.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - marek - 14-07-2007
meego Kirjutas:Lõuna eestis olen saanud trahvi(300 EEK) udutuledega päevatulede asemel sõitmise eest
no nüüd on võimalus ölda, et tutvu §180ga, seltsimees kottija.
ervg Kirjutas:tegelt on see udutuledega sõitmine puhas pederastia (vabandan väljenduse pärast). mida kuradit te sellega saavutate?
mina ei saa aru jälle mida osad kiunuvad nende tulede üle, äkki seletad mis on sinu kiunu põhjuseks?
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - Lõoke - 14-07-2007
ervg Kirjutas:tegelt on see udutuledega sõitmine puhas pederastia (vabandan väljenduse pärast). mida kuradit te sellega saavutate? eriti arusaamatu on see, kui inimene viitsib automaattulede olemasolu korral spetsiaalselt ja eraldi neid iga jumala kord neid sisse lülitada.Olen nõus samad laused kirjutama.
Aga ju siis on äge nii sõita,peaks ka proovima.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - hents99 - 14-07-2007
Mida rohkem blingib, seda uhkem.
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - ervg - 14-07-2007
marek Kirjutas:mina ei saa aru jälle mida osad kiunuvad nende tulede üle, äkki seletad mis on sinu kiunu põhjuseks?
nagu ka kuskil eelnevates postides mainitud: paljudel kodanikel on udutuled taevasse näitama regullitud ja seega lihtlabaselt pimestavad. võrdlemisi ebameeldiv on kui selliseid idikaid kõik kohad täis on kes teisi oma udukatega kotivad ja ise arvavad et see ilgelt cool on. tegelt on ju nõme väita, et "teeb auto ilusamaks". kui sul nii kole auto on, et ei kannata ilma udutuledeta sõita, siis mine ja osta uus, mis on ilusam
ja pealegi, miks peaks huvitama juhti kas ta auto on ilus või mitte? 80% ajast näed sa oma autot ikkagi seestpoolt ja kui udutuled ilule nii palju juurde annavad, lase siis nad endale armatuurlauda spidoka ja tahhoka alla paigaldada nii et sul endal ka nende põlemist näha õnnestuks
RE: LE §180 ehk udutulede kasutamine? - marek - 14-07-2007
ervg Kirjutas:nagu ka kuskil eelnevates postides mainitud: paljudel kodanikel on udutuled taevasse näitama regullitud ja seega lihtlabaselt pimestavad. võrdlemisi ebameeldiv on kui selliseid idikaid kõik kohad täis on kes teisi oma udukatega kotivad ja ise arvavad et see ilgelt cool on.no kui hakata rääkima et pimestavad, siis ma võin julgelt väita, et neid kellel on lähituled reguleerimata või üldse puruks(kinnitused näiteks) ja pirnid valesti pesas on tunduvalt rohkem kui neid kes sõidavad udukatega ja mis näitavad "lennukeid". ise topidud xenonitest ja võimalikult üles regeullitud xenod on ikka kordades hullemad kui mingi väike udukas. "huvitav" kumb rohkem pimestab, kas regullimata udukas või lähituli? tundub, et tegu lihtsalt mingi uduka kompleksiga. :lol:
kuna siin vist enam asjalikku juttu ei tule seoses §180ga siis edaspidiste "fleimide" vältimiseks võiks vist teema lukku panna varsti.