Mercedes-Benz Eesti Klubi Foorum

Mõtlesin et võiks ühe pisema auto soetada...190 siis

kuidas ta autona siis on ka...ruumi knidlasti tunduvalt vähem kui suuremas vennas aga see polegi nii oluline,sest suurem olemas
kuidas müraga on...oluliselt lärmakam kui w124 või vahe väike?
korralik auto peaks olema vist üsna töökindel ma eeldan...Mercedes-Benz ikkagist:bigsmile:
...ja kui võrrelda muude pisiautodega...nt golf vms siis ikka mugavam ja üldse "mersulikum" ??

endal igasugune kogemus selle autoga praegu puudub,aga kuidagi meeldib teineilly:

rääkige kõik hea/halb mis teil selle auto kohta õelda on-plussid,miinused, müratase,mis mootor oleks hea jne jne

Auto on aus, mitte seepärast, et ma ise sellega sõidan, kaugeltki mitte, ise tahan suuremat. Omas hinnas on kutsikas väga tegija masin.
Võrreldes mõne sama aasta golfi vms väikse masinaga (isegi bmw 3. ja audi 80), siis Mercedes-Benz on ikka rohkem auto. Need teised on kuidagi maitsetud plangud, ukse lööd kinni ja loodad, et midagi küljest ei kuku.
Suureks miinuseks on mootor - vana ja väeti. Mõttetu pritsega tänapäeva mõttes, omal ajal oli tõesti kõrgelt hinnatud, ajad muutuvad. Vähe jõudu, suur kütusekulu - mul 1.8 kütusekulu oli ca 1l vähem kui nüüd (11l/100km) 3.2 mootoril (80kW vs 185kW)
Kered on neil kõvad - kui rääkida ikka galvaniseeritud keredest, sest tavalist alusvärviga keret pole mõtet enam osta. Üle 1990 aasta mudelid on täitsa tiptop keredega. (kui kerel pole tänaseks roostet, siis ei ole seda oodata ka 10a pärast)
Kui korralikult autot hooldatud, siis salong ei nagise ega kolise, kui kõik liistude tüüblid on terved ja alles, siis jällegi pole mingit kolinat.
Praegugi on müügis mõned 1.8 ja 2.0 mootoritega 190E`d - need peaksid olema kõige korralikumad, ma olen täheldanud.
Kõik tehnika on väga inimlikult lahendatud ja sageli töötab illy:
Müraga pole tegelt üldse probleemi, mersudel on juba tehasest paigaldatud päris palju müraisolatsiooni - st mitte igale plekile, vaid kohtadesse, kus seda vaja on.
Mul 1.8 tehaseseades oli väga vaikne, mingite jaapanlastega ei anna võrreldagi.
Kui sulle tõesti 190 meeldib, siis why not, enamusele ei meeldi. Väärt auto, vali aga kõige korralikum, mis valida annab, hinnad on neil kõigil naeruväärselt odavad (nagu ladad juba krt).

Ahjaa, mina rääkisin siin vanainimeste mudelitest, python ja erkop võivad sulle 16V kutsikatest kirjutada.

praeguseks siis endal olemas kaks tükki.... sellise vaimustuse mulle see autoke põhjustas. Ise eelistasin 190 - suuremale mudelile seetõttu et suurem enam garaazi hästi ära ei mahuks. Ega ma asjatundja pole aga oma uuringutes jõudsin ma tulemuseni et on raske leida teist autot, mis pakuks meie teedel paremat sõidumugavust, vastupidavust ja töökindlust. Kõigi eelpool loetletud omadustele lisaks on parandamine lihtne ja osad odavad. Esimene kutsikas sai ostetud Isale 1,8 mootoriga... kui vähegi võimalik vaata suuremat mootorit 1,8 pole maanteel ökonoomsem kui 2,0. Endale otsisin diislit kuna väidetavalt on see tõeline öko sõiduk 6 liitrit mnt. 7- 7,5 linnas. Korralikku diislit on raske leida ja 2,0D on ikka selline väga rahuliku kulgemise sõiduk. Seevastu 2,5d turbo millega ka sõitnud olen oli päris mõnus kummi vilistaja. Suuremad mersud kindlasti veelgi paremad kui 190 aga jah sõidumõnu selle vana kutsikaga on suurem kui mingi 2000 aasta mazdaga. Nende vanade bensiini Mersude viga on see et sõidumõnu eest tuleb omajagu sisse kallata aga selle kompensatsiooniks on nad ikka tõesti töökindlad ja kui sõidad, siis tunned kuidas kindel kõva raud on ümber!:bigsmile:

hents99 Kirjutas:Auto on aus, mitte seepärast, et ma ise sellega sõidan, kaugeltki mitte, ise tahan suuremat. Omas hinnas on kutsikas väga tegija masin.
Võrreldes mõne sama aasta golfi vms väikse masinaga (isegi bmw 3. ja audi 80), siis Mercedes-Benz on ikka rohkem auto. Need teised on kuidagi maitsetud plangud, ukse lööd kinni ja loodad, et midagi küljest ei kuku.
Suureks miinuseks on mootor - vana ja väeti. Mõttetu pritsega tänapäeva mõttes, omal ajal oli tõesti kõrgelt hinnatud, ajad muutuvad. Vähe jõudu, suur kütusekulu - mul 1.8 kütusekulu oli ca 1l vähem kui nüüd (11l/100km) 3.2 mootoril (80kW vs 185kW)
Kered on neil kõvad - kui rääkida ikka galvaniseeritud keredest, sest tavalist alusvärviga keret pole mõtet enam osta. Üle 1990 aasta mudelid on täitsa tiptop keredega. (kui kerel pole tänaseks roostet, siis ei ole seda oodata ka 10a pärast)
Kui korralikult autot hooldatud, siis salong ei nagise ega kolise, kui kõik liistude tüüblid on terved ja alles, siis jällegi pole mingit kolinat.
Praegugi on müügis mõned 1.8 ja 2.0 mootoritega 190E`d - need peaksid olema kõige korralikumad, ma olen täheldanud.
Kõik tehnika on väga inimlikult lahendatud ja sageli töötab illy:
Müraga pole tegelt üldse probleemi, mersudel on juba tehasest paigaldatud päris palju müraisolatsiooni - st mitte igale plekile, vaid kohtadesse, kus seda vaja on.
Mul 1.8 tehaseseades oli väga vaikne, mingite jaapanlastega ei anna võrreldagi.
Kui sulle tõesti 190 meeldib, siis why not, enamusele ei meeldi. Väärt auto, vali aga kõige korralikum, mis valida annab, hinnad on neil kõigil naeruväärselt odavad (nagu ladad juba krt).

Ahjaa, mina rääkisin siin vanainimeste mudelitest, python ja erkop võivad sulle 16V kutsikatest kirjutada.

Hehe,
piilusin siin vanemaid mudeleid ise miskit 85-90...
...aga seda et mootorite osas sain ma nüüd küll paugu allapoole vööd
nimelt arvasin et 2.0 90kw läheb 100-ni üle keskmise reipalt selle väikse junni peal:biggrin:
ega see vast takistuseks saa...peaasi et vaikne ja muidu hää auto:hump:

Töökindlus on tõesti väga õige!
2.5 turbodiisliga tahaks isegi sõita proovida, tundub väga mõistlik mootor.
Ma pole samas ka automaatkastiga kutsikat proovida saanud, aga tahaks.
Käigukastide erinevust ei oska seetõttu kommenteerida, automaadiga on kindlasti mugavam.

no ei saa sellest mootori teemast praegu üle ...icc

2.0 90kw 190 peal on uimasem kui nt 2.3 100kw w124 ??

endal diisel manuaal kastiga- käigud käivad nagu vati sees ja diislist annab manuaaliga kindlasti rohkem välja ka pigistada. Isa bensukas on automaat ja sõidunauding ikka automaadiga parem. Kui automaat economy pealt standardi peale lülitada ja siis lapats põhja lükata on minek isegi 1,8 mootoriga täiesti ok... kellegile jalgu küll ei jää. Paberite järgi peaks 1,8 mootor automaadiga võtma mnt 7,5l aga Ku..at alla 9 pole kuidagi saanud... ehk peaks diagnosti minema. 2,o mootor võtab ehk ainult tilgakese rohkem aga 1okw juurde on kah midagi.... 2,3 ne mootor oli vist 100kw. Samas on nende vanade Mercedes-Benz ja bmw mootorite eripära see et see 90kw või 100 kw on saavutatud kõvasti madalamal forseerituse astmel kui teistel omaealistel autodel seetõttu suudavadki need mootorid mitu korda rohkem läbi sõita aj ka see jõud nendes mootorites ilmneb kuidagi mõnusamal kujul

2,5 turbo diisel kutsikas oli tõesti sportlik ja öko ühes autos koos kuid taolist korralikus seisus mootoriga isendit on päris raske eestist leida ja ka saksas peavad palestiinlased ja liibanonlased neile mersudele jahti!

voolavvesi Kirjutas:endal diisel manuaal kastiga- käigud käivad nagu vati sees ja diislist annab manuaaliga kindlasti rohkem välja ka pigistada. Isa bensukas on automaat ja sõidunauding ikka automaadiga parem. Kui automaat economy pealt standardi peale lülitada ja siis lapats põhja lükata on minek isegi 1,8 mootoriga täiesti ok... kellegile jalgu küll ei jää. Paberite järgi peaks 1,8 mootor automaadiga võtma mnt 7,5l aga Ku..at alla 9 pole kuidagi saanud... ehk peaks diagnosti minema. 2,o mootor võtab ehk ainult tilgakese rohkem aga 1okw juurde on kah midagi.... 2,3 ne mootor oli vist 100kw. Samas on nende vanade Mercedes-Benz ja bmw mootorite eripära see et see 90kw või 100 kw on saavutatud kõvasti madalamal forseerituse astmel kui teistel omaealistel autodel seetõttu suudavadki need mootorid mitu korda rohkem läbi sõita aj ka see jõud nendes mootorites ilmneb kuidagi mõnusamal kujul

2,5 turbo diisel kutsikas oli tõesti sportlik ja öko ühes autos koos kuid taolist korralikus seisus mootoriga isendit on päris raske eestist leida ja ka saksas peavad palestiinlased ja liibanonlased neile mersudele jahti!

Tahaks ikka 2.0 jah...kuuene rida vist läheb paljuks...kuigi sõidumõnust me muidugi ei räägi...aga samas 2.6-te peenestatakse ka rohkem-see ju puhta bmw...ja kui ta mul logiseb ja koliseb siis ta ei ole enam kahjuks Mercedes-Benz ,aga just seda autot tahan ma osta :hump:

by the way...oled 1.8 lapatsi põhja ka saand ? :biggergrin:
kui jah siis palju tuli?

veel niipalju et diisel mul aastast 86 otse lõuna saksast ja auto põhi absoluutselt nagu uus... Aga karpe peab nii vanadel kutsikatel kindlasti kontrollima... nende kohtade ümbert kust tungraud sisse käib... need on nõrgad kohad.. kaks väikest auku suutsin ikka kruvikaga läbi lüüa neid kohti kontrolli kohe kindlasti HOOLSALT. kui ise keevitaja ei ole on see praegu üpris kallis töö.

Käigukastist veel niipalju et kuigi automaat on mõnusam ja Mercedes-Benz automaat on ka töökindel, siis selle automaadi miinus minu aoks on 4 käiku... 100km tunnis võiksid ikka pöörded madalamad olla. 1,8 mootor läheb passi järgi 180 välja 2,0 läheb passi järgi 200...usun et selles osas pass ei valeta. 2,0 diisel läheb passi järgi 160...kuni 140 ni lasin siis hakkas mootorist kahju.

2,6 mootor pidi kuulduste järgi olema üks sitemaid, see on väidetavalt mootor rohkem nende jaoks kes naudivad garaazis aja veetmist ja oskavad ise oma auto mootori mõnusalt nurruma panna.

ja sellist mersut mis kuskilt pidi logiseb ma ei hakkaks üldse ostma see on halb märk, kui ostad vana Mercedes-Benz siis ikka selliselt omanikult, kes on seda autot "armastanud" ja hooldanud. Kui Mercedes-Benz on korralikult hooldatud, siis tundub et aastaarv pole sugugi kõige olulisem tegur.

voolavvesi Kirjutas:veel niipalju et diisel mul aastast 86 otse lõuna saksast ja auto põhi absoluutselt nagu uus... Aga karpe peab nii vanadel kutsikatel kindlasti kontrollima... nende kohtade ümbert kust tungraud sisse käib... need on nõrgad kohad.. kaks väikest auku suutsin ikka kruvikaga läbi lüüa neid kohti kontrolli kohe kindlasti HOOLSALT. kui ise keevitaja ei ole on see praegu üpris kallis töö.

Käigukastist veel niipalju et kuigi automaat on mõnusam ja Mercedes-Benz automaat on ka töökindel, siis selle automaadi miinus minu aoks on 4 käiku... 100km tunnis võiksid ikka pöörded madalamad olla. 1,8 mootor läheb passi järgi 180 välja 2,0 läheb passi järgi 200...usun et selles osas pass ei valeta.  2,0 diisel läheb passi järgi 160...kuni 140 ni lasin siis hakkas mootorist kahju.

2,6 mootor pidi kuulduste järgi olema üks sitemaid, see on väidetavalt mootor rohkem nende jaoks kes naudivad garaazis aja veetmist ja oskavad ise oma auto mootori mõnusalt nurruma panna.

ja sellist mersut mis kuskilt pidi logiseb ma ei hakkaks üldse ostma see on halb märk, kui ostad vana Mercedes-Benz siis ikka selliselt omanikult, kes on seda autot "armastanud" ja hooldanud. Kui Mercedes-Benz on korralikult hooldatud, siis tundub et aastaarv pole sugugi kõige olulisem tegur.

Nii...automaat 4 käiku...manuaal ka neli ju?...aga pöörded vist ikka madalamad....manuaali eksisteerib vist viiest ka:tongue:

voolavvesi Kirjutas:2,6 mootor pidi kuulduste järgi olema üks sitemaid, see on väidetavalt mootor rohkem nende jaoks kes naudivad garaazis aja veetmist ja oskavad ise oma auto mootori mõnusalt nurruma panna.

Pole sellist asja küll kuulnud, minu arvates just suht hea mootor, w124 liigutas normaalselt ja manuaal kastiga sai rahuliku sõiduga 11-12 L sajale linnas

ütlesingi selle 2,6 kohta et olen nii kuulnud ..kui on ekslik info siis igal juhul vabandan. (üks lootusetus seisus 2,6 on endale ette ka sattunud, nii et ehk see ka mu arvamust kujundas)

voolavvesi Kirjutas:ütlesingi selle 2,6 kohta et olen nii kuulnud ..kui on ekslik info siis igal juhul vabandan. (üks lootusetus seisus 2,6 on endale ette ka sattunud, nii et ehk see ka mu arvamust kujundas)

pole midagi....mersudel pole ebaõnnestunuid mootoreid, pigem on asi teatud isendis:cool_rsvd:

HotPapa Kirjutas:

voolavvesi Kirjutas:2,6 mootor pidi kuulduste järgi olema üks sitemaid, see on väidetavalt mootor rohkem nende jaoks kes naudivad garaazis aja veetmist ja oskavad ise oma auto mootori mõnusalt nurruma panna.

Pole sellist asja küll kuulnud, minu arvates just suht hea mootor, w124 liigutas normaalselt ja manuaal kastiga sai rahuliku sõiduga 11-12 L sajale linnas

linnas 11-12 ainult ....osta või omale ka
kuidagi kahtlane tundub ikkagi...nagu 2.3 teema rohkem

ise omanud 86.a. 260E...Eesti oludes sõitnud auto 10 a. ja kütte kulu rahuliku sõiduga max 12 l

HotPapa Kirjutas:ise omanud 86.a. 260E...Eesti oludes sõitnud auto 10 a. ja kütte kulu rahuliku sõiduga max 12 l

Keskelt läbi 11-12 reaalne...lihtsalt mõtlesin et mis penskari sõitu sa linnas teed saades 12 sajale illy:

aga kui 12 siis 12...kuna ise linnas r6-ga sõitnud polegi siis eriti sõna ei võtaks rohkem:lol:

...aga rääkige ruumikusest(190e) ...olen keskmist kasvu 180 ja natuke peale...ei teki probleeme?
samuti jalaruum jne...
ega ma ei ootagi et ta "laev" oleks...aga enam vähem rahuldav võiks asi olla

Tõesti, ega ta mingi laev pole, kuid ruumipuudust pole. Mul üks sõber päris mitu cm üle 2m, istus kõrvalistmel, polnud väga kurta.

Aga seda ma ütlen, R6 power on ruulib, momenti nagu diislil.
Ma sõitsin oma 1.8 vedrustusega (penskari vedrustus) eile kurvilist vanavõru mnt`d (lõuna-Eesti inimesed teavad, millest jutt). Kannatab sõita küll, ja kiiresti isegi.
4-se ja 5-se kasti vahe peaks olema ainult see, et 5-sel kastil on 1 käik juurde lisatud, muud ülekanded peaksid samad olema.
Mul 5-nda käiguga maanteel 90 km/h juures 2000rpm
Ma sain 1.8 mootoriga kruusateel 180 spido järgi kätte (reaalselt ca 170km/h)
Ma mõõdan mõnipäev gps`iga reaalse tippkiiruse ära. Hetkel 4nda käiguga 7000rpm juures 220+km/h kellal.

Tõstsin õige teema alla. 190 ehk W201 ikka C-klass.

hents99 Kirjutas:4-se ja 5-se kasti vahe peaks olema ainult see, et 5-sel kastil on 1 käik juurde lisatud, muud ülekanded peaksid samad olema.
Mul 5-nda käiguga maanteel 90 km/h juures 2000rpm
Ma sain 1.8 mootoriga kruusateel 180 spido järgi kätte (reaalselt ca 170km/h)

saan ma nüüd õigesti aru, et vahet pole kas viiene või neljane käigukast, viimase käiguga pöörded ikka samad???

Sture Kirjutas:

HotPapa Kirjutas:ise omanud 86.a. 260E...Eesti oludes sõitnud auto 10 a. ja kütte kulu rahuliku sõiduga max 12 l

Keskelt läbi 11-12 reaalne...lihtsalt mõtlesin et mis penskari sõitu sa linnas teed saades 12 sajale illy:

aga kui 12 siis 12...kuna ise linnas r6-ga sõitnud polegi siis eriti sõna ei võtaks rohkem:lol:

...aga rääkige ruumikusest(190e) ...olen keskmist kasvu 180 ja natuke peale...ei teki probleeme?
samuti jalaruum jne...
ega ma ei ootagi et ta "laev" oleks...aga enam vähem rahuldav võiks asi olla

See täitsa normaalne kütusekulu. Endal 2.8 mootoriga W124. Ei tea palju võtab 100le,kuid 500eek(98) ja umbes 300 km ja peale. Nii linnas kui maanteel. Samas tundub endale ka vahel,et jalg vajaks arstile näitamist :evil:

Ja usu kui sa paned 1.6 mootoriga autole 4-5 inimest peale,siis kütusekulu on suurem kui 2.8 mootoriga. Proovitud!
Suure mootoriga, sellist kütusekulu erinevust ei tule.