Tervitused foorumlased.
Olen siin viimasel ajal pingsalt järgmise Mercedes-Benz ostu plaaninud aga olen veits valiku tegemisel plindrisse jäänud. Valik on E klassi (alates 2011a) ja GL klassi (2006-2009a) vahel.
Oskab keegi ehk nõu anda veidi. Millised ülalpidamise kulud antud isenditel olla võiksid, nõrgad ning tugevad küljed, vastupidavus, head ,vead jne.
Ermo.
Mootori valikud on pigem diislid aga ei ole rohkem konkreetsemalt veel mõelnud.
Ega ei teagi niikuinii millist mootorit vaadata kuna nendest uuematest mersudest ei tea ma üldse eriti midagi.
Eks endal mul ka mõistus ütleb E klass aga süda GL. Arvan isegi, et suuretõenäosusega võib GL-i ülalpidamine päris kulukas olla aga kui kulukas?
(16-05-2015, 07:25 PM)ErmQ Kirjutas: [ -> ]...
Valik on E klassi (alates 2011a) ja GL klassi (2006-2009a) vahel.
...
Matkasaapad või nahktallaga peokingad...
Suusajope või pikk mantel...
Mille jaoks ja millistesse oludesse autot valid?
GL ja E on ikka päris erinevad autod...
Nõustun sinu jutuga 100 protsenti. Miks selline valik kahe nii erineva auto vahel ei tea kohe isegi.
Auto kasutus saab olema kuu jooksul vaid nädal ja vahel ka veel harvem kuna enamus aeg Rootsis niikuinii. See nädal hõlmab enamasti maal sõitmist kus teed koosnevad peamiselt kruusast ja savist, Talvel ära lükkamatta lumest. Aga samas ka täiesti korralikke kokkusulatatuid kiviteid. ühesõnaga äärest äärde. Kas selle kõige jaoks üldse mersut vaja on ei tea aga hing ihkab. Valik selline kas minna mõistlikku teed või mitte niiväga mõistlikku teed. Tahakski tead kui suur ja milline vahe sellel mittemõistlikul ning mõistlikul on. Kas kannataks Mitte mõistlik variant või mitte ja milline see mõistlik variant üldse on. See pärast uurikski teadjamate inimeste käest.
Nagu eelpool ütlesin mõistus ütleb üht ja süda teist ning sooviks kummalegi osapoolele rohkem fakte argumenteerimiseks esitada ja siis lõpuks mõlemad osapooled juba konkreetsete faktidega ülekuulata ja otsus teha.
Nii mõnigi suurtalunik on oma pilli välja vahetanud, kuna kõvakatteta teed söövad õhkpatju. Igatahes, hetkel ma ei suuda ei kiidu- ega nutulaulu genereerida, küll aga vastan meelsasti konkreetsetele küsimustele.
Kui auto enamjaolt seisab, tulekski sellest lähtuda ja mitte olla kinni margis või mudelis, vaid valida mudel mille hind on juba suuresti langenud. Vähese kasutusega auto soetamisel pole vajadust ajada taga väikest kütusekulu vaid vaadata, et auto oleks tehniliselt ihtne, väikese läbisõiduga ning usutava ajalooga. Kui valisin elukaaslasele autot samade kriteeriumide järgi, sai valituks hoopis Cayenne.
E kohta: Mina otsisin algul 250 diislit kütusekulu tõttu, kuid õigepea jäi valikusse kolmene diisel ja kuna suurem mootor, siis 4M. Põhjus oli lihtsalt selles, et suurema mootoriga oli palju lihtsam leida sobivate lisadega autot, väiksemad on palju plangimad. 2011 kolmene diisel on ka juba 195kW. See mootor võiks minu meelest olla suht optimaalne variant antud kerele. Kui kütusekulu ei morjenda, siis võib ju midagi muud ka vaadata. Minu 3,0 170kW mingi püss igatahes ei ole. Kui maal sõitmist, siis airmaticu valiksin ka. Ülestõstetud asend on juba küllalt kõrge sõiduauto kohta.
Ise olen E klasse seni peamiselt 2.2 diisleid vaadanud kuid 3.0 on ka silma jäänud. Kuidas antud E vastupidavuse kohapealt tundub? Millised on hoolduste ja varuosade hinnad enamvähe?
Kui tihti kruusateid sõidad, saad GL-il kindlasti õhkpatju vahetada, muu tehnika (mootor-käigukast) on üldiselt sama nagu teiste mudelite peal ja suuremaid tüüpvigu pole, ML ja R-klass on ka sama põhja peale ehitatud. Rehviring ja õhkvedrustus ilmselt suuremad "jooksvad kulud", tehnika üleüldine seisukord oleneb juba konkreetsest autost.
Kui sa vaatad väikse mootoriga E-d, siis GL on ju pigem teine äärmus. Vastupidavuse kohta ei tea, aasta olen omanud, see liiga lühike periood.
Järgmine hooldus näitab A5 ehk et mis A5-le eelnes maksis Silberis u 300€, remonti ei olnud.