Mercedes-Benz Eesti Klubi Foorum

Tervist, olen siin foorumis uus ning pole varem mersut omanud, kuid nüüd vastavalt vajadusele pommikindlat tööautot omada, olen otsustanud endale Mercedes-Benz soetada. Kuna välimuse/vanuse/hinnasuhte poolest tahan endale just W124 kerega isendit, siis soovin et jagaksite oma kogemust nende diisel mootoritega, milline on just see kõige vastupidavam, odavam ja ökonoomsem? Ning miukesed neist(kui mitte kõik) on mehaanilise pumbaga? Kuna tanklas on diisel kallis, siis kindlasti ei tohiks see pill ka mootori või toiduõli ära põlata. Kirjutage natuke nende diislite tehnikast, ka käigukastidest kuidas neil automaadid vastu peavad ja mida tuleks ostes kindlasti kontrollida. Aitäh

(23-12-2013, 06:11 AM)tturvas Kirjutas: [ -> ]Tervist, olen siin foorumis uus ning pole varem mersut omanud, kuid nüüd vastavalt vajadusele pommikindlat tööautot omada, olen otsustanud endale Mercedes-Benz soetada. Kuna välimuse/vanuse/hinnasuhte poolest tahan endale just W124 kerega isendit, siis soovin et jagaksite oma kogemust nende diisel mootoritega, milline on just see kõige vastupidavam, odavam ja ökonoomsem? Ning miukesed neist(kui mitte kõik) on mehaanilise pumbaga? Kuna tanklas on diisel kallis, siis kindlasti ei tohiks see pill ka mootori või toiduõli ära põlata. Kirjutage natuke nende diislite tehnikast, ka käigukastidest kuidas neil automaadid vastu peavad ja mida tuleks ostes kindlasti kontrollida. Aitäh

No antud teema on siin ilmselt kõnekaimate seas olnud, palun võta aega ja kasuta otsingut!

Terv.

W124 on ka parimal juhul 17 aastat vana. Seega VANA AUTO. Mis tähendab, et mingeid üldiseid suuniseid anda ei saa.

Mida suurem mootor, seda tõenäolisemalt läheb katki. Mida väiksem mootor, seda väiksem kütusekulu.

Igasuguste alternatiivkütuste kasutamisel pead olema valmis toitesüsteemi remondiks - kasutatud tihendid ja voolikud annavad järele. On ju needki vähemalt 17 aastat vanad.

Tahad muretut kulgemist - liisi korealane.

Automaatkasti ei soovita, see on õnne peale minek - võib ilusti töötada aga ka mitte. Mootoritest soovitaksin 2.0D või 3.0D ning kõik mootorid mis 124 kere peale pandi, on mehaanilise pumbaga, juhul kui see mingisugune aretis jälle ei ole.
Kõige suurem murekoht on kere, mis suudab ennem ära mädaneda, kui mootor ja sillad lõpetavad oma töö - tegemist siiski juba vana autoga.

Veidi lähemalt sellest mudelist:
http://foorum.clubmb.ee/showthread.php?tid=9520

2,0D ta ei liigu isegi uuena--möödasõit võimatu, 20a. hiljem pole see mootor kuidagi paremini liikuma hakanud. 3,0 on parem sõita kuid kütusekulu ja minek ei ole kuidagi kooskõlas.
Harju keskmine oleks 2,5D see nagu natuke liigub.
Aga nagu v6sa kirjutas, need autod on tänaseks 500000-1 mil. sõitnud, mida iganes ka odokas ei näitaks. Kered enamasti läbi ja vedrustus kulunud.
Kui leida tõesti korralik auto siis osatakse selle eest juba raha ka küsida.
Igapäevasteks sõitudeks 124.... ma ei ostaks.

Sellisel vanakoolikal tasuks kindlasti konkreetset autot vaadata mitte mootorit vms üksikasja. Korralik W124 (2500-5000.-) maksab rohkem kui uuem W210 kuna roostetab vähem kuid siiski roostetab kui pole hoitud.

Ise vaataks 1993-1996 automaat facelifte (kesklukk puldiga, uuem ilusam esivöre jne):

1994 E250 DIESEL UNIVERSAAL 2.5 R5 83kW 2990.- Pärnus


1994 3.0 R6 100kW 3300.- kohe lähedal Vörumaal


1994 2.5 R5 83kW 4300.- Harjumaal


1993 universaal 3.0 R6 100kW 3000.- Eestis

(25-12-2013, 02:54 AM)nostromo Kirjutas: [ -> ]Sellisel vanakoolikal tasuks kindlasti konkreetset autot vaadata mitte mootorit vms üksikasja. Korralik W124 (2500-5000.-) maksab rohkem kui uuem W210 kuna roostetab vähem kuid siiski roostetab kui pole hoitud.

Ise vaataks 1993-1996 automaat facelifte (kesklukk puldiga, uuem ilusam esivöre jne):

1994 3.0 R6 100kW 3300.- kohe lähedal Vörumaal:

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1600990

1994 2.5 R5 83kW 4300.-

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1540809

1993 universaal 3.0 R6 100kW 3000.-

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1588704

Võta nüüd asja rahulikult, loe mida teemapüstitaja otsib, otsib Mercedest millele mootori- ja toiduõli võiks tankida...vaevalt sellisel ostjal taskust 3-4000 võtta või välja maksta raatsib.

Mina soovitaks W123 R4-R5 mootoritega oma km hind madalal hoida, äärmisel juhul 190 D või 124 200 D mida hiljem kaalu peale poleks kahju lükata.

2,0D!

Ei liigu jah, veel hullem on kui käru järel ja inimesed peal. Aga mis siis? Kui üksi sõita siis kannatab ära, kiirust ületada on üsna keeruline, kütust võtab vähe. Mina ostsin täiesti teadlikult näiteks hukas kereplekkidega isendi millel läbisõit on ühe õlivahetuse kaugusel seitsmesajast tuhandest. ÜV läbis just oma jõududega, auto oli odav, kütust läheb vähe, ta läheb kiiresti soojaks, mul on äärmiselt ükskõik kui keegi temale sisse peaks sõitma või parklas kriimu tegema. See on minu silmis ideaalne igapäevaauto. Muidugi sellist on võimalik omada vaid siis kui ei tunta häbi koleda roostes rondi pärast.

Kõige parem mootor on töökorras mootor.

(25-12-2013, 03:42 PM)hents99 Kirjutas: [ -> ]Kõige parem mootor on töökorras mootor.

5+ vastus,kõige parem on tõesti töökorras mootor !

Põhimõtteliselt kui kellelgi huvi on siis sain just hiljuti vahetatud ühe auto sellise 2.0 diisli vastu.
Masin on tõesti 100% roostevaba nii kerelt kui põhja alt.
Mootor on kah korras, keera võtit ja sõida, kast vahetab käike ka korralikult.
Hind oleks 1300 ja tingi !!!

Kuulutus pole veel aktiivne ja kohe lõppeva ülevaatuse võin huvikorral ära teha:

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?...rhash=132e

(26-12-2013, 05:32 PM)stento123 Kirjutas: [ -> ]Põhimõtteliselt kui kellelgi huvi on siis sain just hiljuti vahetatud ühe auto sellise 2.0 diisli vastu.
Masin on tõesti 100% roostevaba nii kerelt kui põhja alt.
Mootor on kah korras, keera võtit ja sõida, kast vahetab käike ka korralikult.
Hind oleks 1300 ja tingi !!!

Kuulutus pole veel aktiivne ja kohe lõppeva ülevaatuse võin huvikorral ära teha:

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?...rhash=132e

Tore, kui müüakse autosid, mis 25 aastasena tehaseandmetest vähem kütust võtavad

(26-12-2013, 06:13 PM)Priit Kirjutas: [ -> ]

(26-12-2013, 05:32 PM)stento123 Kirjutas: [ -> ]Põhimõtteliselt kui kellelgi huvi on siis sain just hiljuti vahetatud ühe auto sellise 2.0 diisli vastu.
Masin on tõesti 100% roostevaba nii kerelt kui põhja alt.
Mootor on kah korras, keera võtit ja sõida, kast vahetab käike ka korralikult.
Hind oleks 1300 ja tingi !!!

Kuulutus pole veel aktiivne ja kohe lõppeva ülevaatuse võin huvikorral ära teha:

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?...rhash=132e

Tore, kui müüakse autosid, mis 25 aastasena tehaseandmetest vähem kütust võtavad

Pumpa on maha keeratud, seega auto ei suitse absoluutselt ning on palju ökonoomsem.

Olen kuulnud, et 3 liitrine OM606 100kw peaks olema üks õnnestunud mootor. Muidugi nõustun väitega, et korras mootor on kõige parem mootor. 3 liitrine tagab sellise normaalse sõidutunde, ei pea möödasõitudeks pikalt hoogu võtma. Samas on ta janusem, kui 2 liitrine 55kw ökopill.

(26-12-2013, 10:24 PM)kaupo51 Kirjutas: [ -> ]Olen kuulnud, et 3 liitrine OM606 100kw peaks olema üks õnnestunud mootor. Muidugi nõustun väitega, et korras mootor on kõige parem mootor. 3 liitrine tagab sellise normaalse sõidutunde, ei pea möödasõitudeks pikalt hoogu võtma. Samas on ta janusem, kui 2 liitrine 55kw ökopill.

Mitte väga ammu oli juttu (äkki MB ajakirjas) sakslasest, kes sellise ökopilliga oli juba üle 800000 maha sõitnud ja kui mälu ei peta, oli keskmine kütusekulu selle läbisõidu juures 6,2 liitrit sajale. Kolmesega tunned ka sõidumõnu ja juurde tuleb vaid ca liiter.

Minu vanast postitusest: "Võttes sama aasta tippmudeli 3,0 turbodiisli automaatkastiga oleks keskmine kulu vaid umbes liitri võrra suurem, aga autode võimekus ja sõidumugavus pole võrreldavad (55kW vs 108 kw; 126Nm vs 273 Nm; kiirendus 18,5s vs 10,9s ning manuaal vs automaat; nende autode hinnad olid ka muidugi erinevad). Mida ma öelda tahtsin, et väike mootor andis küll autole odavama hinna, kuid kütusesäästu/võimekuse suhe minu jaoks vägagi nutune ja artiklis toodud 40000 km/aastas läbisõidu korral ca 400 liitrit kütusesäästu aastas. "

(26-12-2013, 10:24 PM)kaupo51 Kirjutas: [ -> ]Olen kuulnud, et 3 liitrine OM606 100kw peaks olema üks õnnestunud mootor.
...

Hea, kuid õrn - neljaklapiline topeltnukaga kaas läheb ihnsa omaniku käes täitsa ootamatult ja iseenesest katki ära. Samuti on võimalik, et pihustitele ei meeldi alternatiivkütustega eksperimenteerimine...

123 mootorid on pommikindlad, kuid sõidetavas korras isendite leidmine muutub järjest keerukamaks. Kuid on veel võimalik.

Alamõõdulisest mootorist oluliselt efektiivsem kütusesäästumeede on kergema auto soetamine. VAGi valikus on neid mitmeid, ka üheksakümendate alguse japsid on ökonoomsed. Raske ja mugavusele orienteeritud mercedes kaotab ökonoomsusvõrdluse kindlalt.

(27-12-2013, 09:54 AM)v6sa Kirjutas: [ -> ]Alamõõdulisest mootorist oluliselt efektiivsem kütusesäästumeede on kergema auto soetamine. VAGi valikus on neid mitmeid, ka üheksakümendate alguse japsid on ökonoomsed. Raske ja mugavusele orienteeritud mercedes kaotab ökonoomsusvõrdluse kindlalt.

124 pole kuskilt otsast raske, tundub lihtsalt oma uimase mootoriga raske autona.
2,0D tühimass: 1340 kg sama mis vw golfil. passati tühimass juba 1600kg

(27-12-2013, 12:20 PM)Laur Kirjutas: [ -> ]

(27-12-2013, 09:54 AM)v6sa Kirjutas: [ -> ]Alamõõdulisest mootorist oluliselt efektiivsem kütusesäästumeede on kergema auto soetamine. VAGi valikus on neid mitmeid, ka üheksakümendate alguse japsid on ökonoomsed. Raske ja mugavusele orienteeritud mercedes kaotab ökonoomsusvõrdluse kindlalt.

124 pole kuskilt otsast raske, tundub lihtsalt oma uimase mootoriga raske autona.
2,0D tühimass: 1340 kg sama mis vw golfil. passati tühimass juba 1600kg

Uus jah. Aga tonnise auto hankija ei vaata vist liisinguautot.

GII (mis maksab täna 700 euri) kaalub 900 kilo. Julgelt kolmandiku kergem (järelikult oluliselt ökom), sööb samamoodi igast solki sisse, varuosad ei maksa sittagi ja iga külasepp oskab remontida. Erinevalt mersust, mis on täis "idiootseid" lahendusi...

Või Isuzu pajaga oopel. Või 1,4 motoga prantslane.

Minu jutu mõte on see, et 124 (tegelikult suvaline Mercedes) on täpselt nii hea, kui oluliseks küsija MB valikuid peab. Kui pehme iste, mugav vedrustus või kaudlülitustega skeem vastumeelt on, siis pole ju mõtet vaevalda - võta sobiv

(27-12-2013, 12:20 PM)Laur Kirjutas: [ -> ]

(27-12-2013, 09:54 AM)v6sa Kirjutas: [ -> ]Alamõõdulisest mootorist oluliselt efektiivsem kütusesäästumeede on kergema auto soetamine. VAGi valikus on neid mitmeid, ka üheksakümendate alguse japsid on ökonoomsed. Raske ja mugavusele orienteeritud mercedes kaotab ökonoomsusvõrdluse kindlalt.

124 pole kuskilt otsast raske, tundub lihtsalt oma uimase mootoriga raske autona.
2,0D tühimass: 1340 kg sama mis vw golfil. passati tühimass juba 1600kg

Ja ärgem unustagem, need mootorid on välja töötatud ning tootmisse lastud 80-ndate esimeses pooles, pole tollest ajastust ka teistel markidel miskit etemat välja ette näidata. Kui siis vana bmw 2,4L diisel.

Oma aja kohta oli 124 ikka väga tegija.