Küsimus seisneb siis selles, et kas 2.0D mootor peaks turbole vastu? Asi on selles, et see 53kw-ne mootor on ikka eriti lahja ja möödasõidud muutuvad juba ohtlikuks. 25 lisahobujõudu kuluks ära küll. Foorumitest olen lugenud, et kahene mootor pidi ilma kapremondita miljoni vastu pidama. Selge on see, et turbo vähendab tunduvalt mootori eluiga, aga ehk kohe päris ära ei lõhu kui mõistlikult sõita. Pealepanek ei tohiks ka väga raske olla kui turbo on olemas. Põhimõtteliselt 3.0 mootor on ju täpselt sama ja sellel on turbo peal. Ise ma arvan, et erinevad peaksid olema kollektorid ja kuskilt peab tulema turbole õlitus.
Öelge mis asjast arvate ja ehk on kellelgi isegi kogemusi selles valdkonnas.
martin471 Kirjutas:Küsimus seisneb siis selles, et kas 2.0D mootor peaks turbole vastu? Asi on selles, et see 53kw-ne mootor on ikka eriti lahja ja möödasõidud muutuvad juba ohtlikuks. 25 lisahobujõudu kuluks ära küll. Foorumitest olen lugenud, et kahene mootor pidi ilma kapremondita miljoni vastu pidama. Selge on see, et turbo vähendab tunduvalt mootori eluiga, aga ehk kohe päris ära ei lõhu kui mõistlikult sõita. Pealepanek ei tohiks ka väga raske olla kui turbo on olemas. Põhimõtteliselt 3.0 mootor on ju täpselt sama ja sellel on turbo peal. Ise ma arvan, et erinevad peaksid olema kollektorid ja kuskilt peab tulema turbole õlitus.
Öelge mis asjast arvate ja ehk on kellelgi isegi kogemusi selles valdkonnas.
ee, ma arvan et sellest 200_d 4-silindrilisest erilist midagi välja ei pigista ka turbo abiga... ning see mõistlikult sõitmise jutt ei jää paika pidama kui turbo juba peale peaks saama, kulgemisega Sa niikuinii siis enam ei lepi, kestvus ka ju küsimärgi all, eriti kui mootor juba sõitu ka näinud.
Kui just pole kanget tahtmist teadust teha ning lihtsalt praktiline vajadus suurema jõu järele siis soovitaks Sul 2,5 või isegi 3-se diisli vaheleistutamist kaaluda, selline normaalse kompressiooniga mootor peaks kutsikat päris hästi liigutama.
Mootorivahetus läheks juba liiga kalliks. Konkreetne mootor, millest jutt oli, on väga hästi säilinud. Auto on sõitnud nüüdseks mingi 220000km. Põhimõtteliselt peaks ju turbo ikka jõudu juurde andma. Pigem vahetaksin ma enne auto ära kui originaalkorras masina mootorit hakkaks vahetama, see on ikka liiga suur töö. Kuna järgmist autot tahaks suuremat ja võimsamat, siis olen otsustanud BMW kasuks, sest W124 kerega masin käiks rahalises mõttes üle jõu.
Vaatasin vähe siin sinu postitusi! Kui küsimused sul koguaeg on olnud konkreetselt selle auto kohta,siis ma väga,väga kahtlen selle mootori läbisõidus! Liiga sinisilmne ka ei tasu olla.
145kw tuksub mul Kirjutas:Vaatasin vähe siin sinu postitusi! Kui küsimused sul koguaeg on olnud konkreetselt selle auto kohta,siis ma väga,väga kahtlen selle mootori läbisõidus! Liiga sinisilmne ka ei tasu olla.
ma nõustuks ka eelmise postitusega, kui sul ikka 86 aasta põka-kutsikas ainult 200k sõitnud on siis oled õnnega koos ja võid selle auto ära konserveerida ning uunikumi staatust ootama panna garaazi... Lihtsalt näitena, et mul 93.a. 3,0_d sõitnud vahemikku 350-400k ning selliselt säilinud disla 124 pole mu silmad varem kohanud.
Aga teemast, oled sa kalkuleerinud palju Sul turbo soetamine ning paigaldamisoperatsioon kokku maksma läheks?
Eks selle autoga on jah nii, et keegi läbisõitu ei usu. Kui ei ole oma silmaga näinud, siis ei saagi uskuda. Siia maani ei ole ükski inimene minu autot vaadates suutnud tõestada, et see on rohkem kui 200000 sõitnud. Ja miks ta peakski olema? Mina olen kolmas omanik üldse, auto on seisnud 5 aastat ühe koha peal austrias, spidomeeter pole lahti käinud, kui oleks trossist keritud hakkaks seier hüppama, salong on täiesti kulumata.
Sellel inimesel oleks pidanud ikka väga palju aega ja tahtmist olema, et nii palju läbisõitu näitavaid asju ära vahetada.
Kui nüüd jälle turbost rääkida, siis pole ma kulusid arvutanud küll. Arvata on, et see läheks päris kallik, juba turbo maksab mingi 4000.- (oleneb muidugi, mis masina oma ja kust osta). See oli mul ka lihtsalt mõte. Teemat alustasin selleks, et tahtsin teada kas turbo installeerimine on selle masina puhul võimalik ja et äkki kellelgi on sellel alal kogemusi ning oskab näpunäiteid tuua.
Kõik on võimalik. Kuid ega Mercedes-Benz eelis ongi ju töökindlus. Korralikult hooldatud mootorile ei ole ka miljon läbisõiduks mingi probleem.
Siiski sinu kurvastuseks pean veel mainima,et auto seismine ühe koha peal on kõige kiirem auto surm.
Turbost ei tea midagi. Aga sellist mudelit vist nii suurelt tuunima hakata ei ole mõtet. Pigem võta siis endale juba mõni W126 kerega isend ja sa oled kohe tegija. Sellised korralikud mudelid toovad kohe naeratuse näole ja tahtmist ise sellist omada!
http://www.turboclub.ee/
Sealt peaks saama rohkem infot turbode kohta aga mingi türklane on pisut häkkinud ja praegu ei toimi.
edit : juba foorum toimib.
Ainult turbo lisamise ja kollektorite vahetusega asi ei piirdu, vaja ka teised kolvid panna!
Põdrad on turbotamisega üsna agaralt tegelnud. Aga aluseks on ikka võetud kas 2,5 või 3... See 2 on rohkem säästukas, ega ta eriti liikuda taha... Aga samas, kõik on võimalik. Aga kui vajalikke tükke ja teadmisi enne olemas pole, siis rahaliselt hävid niikuinii. Ja süües kasvab isu, need juurdesaadavad 15+ hj jäävad niikuinii väheks ja lõpuks on mootorist alles ainult plokk, ülejäänu on välja vahetatud $$$ eest. Samas, mängu ilu maksab ka midagi...
Kolvid-kepsud tuleks vahetada, sest hakkavad rohkem valu saama. Pump tuleks uuesti reguleerida, muidu pole lisandunud õhukogusest eriti kasu. Kui juba teha, siis vahejahutiga. See omakorda eeldab teatud ümberehitusi auto esiosas...
Mina jätaks selle konkreetse masina puutumata ja otsiks veidi võimsama. Vähemalt mootori, aga võib-olla kogu auto... Eriti, kui BMW mõtted peas on.
Muide, ma ei usu, et 124 on oluliselt kallim BMW-st. Nii ostuhinna kui ülalpidamise poolest. Sest tõenäoliselt ei mõtle Sa mitte 3xx, vaid 5xx või isegi 7xx masinat ja need pole ei odavad ega ökonoomsed.
Pigem võta <92 aasta 124 108 kW turbodiisliga ja naudi sõitu. Saab 50 kEEK kätte ja erined BMW-massist...
See turbo värk oli mul jah õnneks ainult mõte. Tuleb välja jah, et sinna turbo aretamise alla võib panna juba teise auto raha. Lihtsam on mul tõesti 524 või 525 diisel bemm osta mis on piisavalt võimas, piisavalt suur, väljanägemine on hea ja veermiku poolest ka väga mugav. Ma olen neid masinaid uurinud küll ja sama raha eest saab ikka viiese bemmi uuema ja korralikuma kui w124 Mercedes-Benz. Mercedes-Benz hinnad on siiski kõrgemad kui enamustel teistel autodel. Muidugi tuleb tõdeda, et bemm ei ole kaugeltki nii vastupidav kui Mercedes-Benz ja ülalpidamiskulud on ka kordades suuremad.
Hea 124 2,5 mootoriga maksab 40-50 kEEK. Selle eest saab suhteliselt mõistlikus seisus masina, millega peaks ikka hulk kilomeetreid ees olema... Kas sama raha eest saab samas seisus 525? 524 tõenäoliselt saab, kuid see pole ju kuidagipidi etem 124st... Kui just fimamärgist tulenevat vahet oluliseks ei pea.:lol:
30 kEEK eest saab remonditooriku. Kui sinna 20 kEEK investeerida, peaks üsbna heas seisus auto saama, mille ülalpidamiskulud ei erine suvalise pereauto omadest. Aga sõidumugavus on teisest klassist...
Siiski, auto ostetakse alati endale ja oma vajadustest lähtuvalt. Seepärast pole minusuguse lubjakaeeliku arvates parim auto tingimata teemalgatajale sobiv... Igaüks valib auto ikka enda vajadustest-võimalustest lähtuvalt!
Kas BMW-foorum on juba loetud? Enne otsustamist tasuks selle pakutavaga tutvuda - minu jaoks oli seal mõndagi põnevat...
Bemmi foorumit loen ma päris tihedalt ja konkreetse viiekaga on mul päris palju kogemusi, ühesõnaga tunnen seda autot päris sügavalt. Mercedes-Benz puhul häirib mind veel rooste probleem. Bemmi kere on aga tsingitud.See jutt ei tähenda kuskilt otsast, et ma bemmi mersule eelistaksin, pigem vastupidi. Kui ma endale järgmise Mercedes-Benz ostaks siis vast alates 96-st aastast tulnud E-klassi punnsilma. Samas mulle meeldib üle kõige sec ja ka tavaline s-klass. Justnimelt need autod, mida toodeti kuni 91 aasatni.
Kogu see jutt on nüüd küll väheke OT, aga ütesin, mis asjast arvan
