Mercedes-Benz Eesti Klubi Foorum

Artikkel Delfis: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/ra...d=29793251






Valmis tekst: http://www.leitud.ee/park/

Päris hea

Huvitav, mis saab ka sellest.. Juriidiliselt peaks olema leping sõlmitud, kui kontrolör pildi teeb / teksti jätab. Võetakse mingid teised meetmed käsile ? Aga muidu idee on hea.

Väga hea jah )

Hea idee

Ma lähen homme lasen otsa ette tatoveerida teksti, et kui mind trahvitakse või mulle üüriarve antakse, siis luuakse sellega leping, mille kohaselt trahvija/üüri nõudja/kesiganes on kohustatud mulle 200% sellest nõutud summast maksma. Teksti on küll palju, kuid õnneks on mul kõrge laup.



Nii võib hakata ju mida iganes endale nõudma, paraku kui pargid (või elad) pinnal, mis sulle ei kuulu, ei ole sul tingimuste osas eriti midagi plõgiseda. Selle sildi või kleepsu otsene eesmärk ongi ju ainult maksmata jätta, mitte soovimatus, et su autot pildistatakse, sest kui ise ei sigatse, siis ei hakata ka niisama su autot klõpsima (v.a. tõesti juhud, kus pildistatakse a la "Käisin linnapeal vol. xx" teemasse mõnd uut imemasinat).

Imre

See eraomand on suure tõenäosusega mõne panga "likviidne vara"

Päris huvitav oleks siin Jõhvis vaadata kuidas kontrolörid kukalt sügaksid auto juures seda lugedes

Mina pakuks välja, et: Antud sõiduk on eraomand ja selle puutumine omaniku juuresolekuta/loata keelatud.
Ja siis veel see muu juriidiline lepingu osa otsa....

TV3 nädalalõpu saates Riisalu arutles selle teema üle. Juriidiliselt on asi korrektne. Parkla on kellegi omand, mille eest tuleb tasuda. Seal parkiv auto on aga autoomaniku omand, mida antud kleepsu põhjal ei tohi näppida. Täpselt samaväärne parkla märkidega.

edit: pealegi antud stop silt ülalpool ei ole otseselt seotud parkaga. jutt käib mistahes dokumendi jätmisest kojamehe alla. olenemata sellest, kus see masin parajasti asub.

Parklasse sisse sõites (minnes parkla omaniku/reeglitekehtestaja territooriumile) ja ju akspepteerid neid tingimusi...
On ikka asi leitud, millega nüüd tegeleda, krt mõnikord tekib tunne, et Eestisse ei sobi demokraatia

Akstepteeridki. Ning tasu maksmata jätmisel on tagajärjeks trahv.
Aga vat seda trahvi antud auto klaasipuhastaja alla ei tasu panna, sest siis aktsepteeritakse autoomaniku lepingu tingimused, mille alusel võidakse ka raha sisse nõuda.

Siin tasuks lugeda juristide kommentaare asjale. Põhiline väide oli vist, et lepingut saab sõlmida kui annad midagi vastu. A´la leping mina annan koha, sina kläitud vastavalt. Leping, et midagi akna vahele panakse ei anna midagi vastu. Kuskil oli hea artikkel selle kohta, krt ei viitsi üles otsida.

Aga tunduvalt effektiivsem vahen on niiöelda venitamine. Ehk siis 3 kuu pärast ei pea te kohtus mäletama, kes teie auto roolis oli ja siis on juba raske tõestada kellele trahv (ehk leongu tingimusi rikkuv kodanik) määratakse.

Eks igal asjal on põhjus. Kui poleks ahvidest parkijaid ja näiteks inimesi kes X parklatesse ei pargi oma sõiduki vaid jätavad päevaks sinna "niiöelda elama", siis poleks ka neid lisatingimusi vaja.

Selle kirjaga sa loobud sellest lipikust seal kojamehe vahel ning inkasso firma võtab selle raha otse sinu kontolt

Sellepärast pannaksegi raha madratsi alla. Pole mingitel kohtutäituritel ja muudel tegelastel SINU raha kasutamist võimalik piirata.