Postitus: #21

Kui külamehed pole omi polte sinna keeranud, siis peaks T30 olema.

Postitus: #22

(10-11-2015 01:19 PM)onu_siim Kirjutas:  Kui külamehed pole omi polte sinna keeranud, siis peaks T30 olema.

Märkus õige! Tänan.

Postitus: #23

Jätkan teemat punnsilma näotõstega kaasnenud muutustest.

Mihuke Command siin on:
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2093985

On lootust säärasele BTmoodul külge istutada? Tavaline DIN1 raadio sinna ju ilma puitu vahetamata külge ei istu

Kas selle auto audiojuhtmestik üldse passib tavalise lustikummuti järgi või peab mõne "tõlgi" vahele panema? Roolinuppude pruukimiseks Alpine küljes on niikuinii vahekaablit vaja.

Teine küsimus tulede kohta: kas sobivalt doonorilt võetud ksenoonid on lihtsalt külge keeramise ja kaablite ühendamise vaev või tuleb autole midagi arvuti kaudu ka seletada?

Postitus: #24

Isegi vist midagi sai. Natuke tänast päeva autosse oleks vast selline lahendus

Postitus: #25

E320CDI vähim veljemõõt on 16" ja ET paistab olema 7" laial 38:
http://www.wheel-size.com/size/mercedes/e-class/2000/

Kas keegi on passitanud punnsilmale alla küüraka kaevukaasi:
http://www.auto24.ee/products/veljed-reh...e/1319455/

Nihutuse arvelt läheb rööbe 2x13=26 mm kitsamaks. Mis pole mure. Küsimus on, kui lahedasti 205 rehv ees koopasse mahub ja ega keerates kusagilt vastu käima hakka. Näiteks tagant vastu stabikat...

Iseküsimus on poldipesad... Vants kasutab ju M14 polte. Kas sellega kaasneb ka suurem pesa veljes või on pesa sfäär siiski sama ja M12x1,5 poltidega pigistab velje alla?

Postitus: #26

Ära pahanda, aga 16" punni veljed ei maksa tänapäeva mõistes eriti midagi, et selline "rats" ennast ära tasuks. Päris võigas näeks välja kah minuarust, ei ole enam selle ajastu velg.

Postitus: #27

(24-11-2015 10:50 AM)Black66 Kirjutas:  Ära pahanda, aga 16" punni veljed ei maksa tänapäeva mõistes eriti midagi, et selline "rats" ennast ära tasuks. Päris võigas näeks välja kah minuarust, ei ole enam selle ajastu velg.

Ei pahanda, ilu nõuab ohvreid. Punniajastu "kaevukaas" on ju täiesti ilmetu...

Konkreetne asi on saadaval ja vastuvõetava vassongiga. Küsimus vaid, kas säärast velge punni alla keerata saama...

Postitus: #28

Enda punnil kasutasin uuema e velgi millel ka suurem poldiava, ei olnud muret sellega.

Postitus: #29

(24-11-2015 11:26 AM)v6sa Kirjutas:  

(24-11-2015 10:50 AM)Black66 Kirjutas:  Ära pahanda, aga 16" punni veljed ei maksa tänapäeva mõistes eriti midagi, et selline "rats" ennast ära tasuks. Päris võigas näeks välja kah minuarust, ei ole enam selle ajastu velg.

Ei pahanda, ilu nõuab ohvreid. Punniajastu "kaevukaas" on ju täiesti ilmetu...

Konkreetne asi on saadaval ja vastuvõetava vassongiga. Küsimus vaid, kas säärast velge punni alla keerata saama...

Ikka saab, alati saab. Minul olid kah punnil M14 poldi jaoks mõeldud veljed all, kasutusse läks ikka M12.

Lisaks sellele kaevukaanele on ju täiesti normaalseid velgi saada. FL kasutas juba igati adekvaatseid velgi. Või siis nagu mainitud, pane tõesti W211 alt midagi. Autol kohe teine nägu.

Postitus: #30

(24-11-2015 09:14 AM)v6sa Kirjutas:  Iseküsimus on poldipesad... Vants kasutab ju M14 polte. Kas sellega kaasneb ka suurem pesa veljes või on pesa sfäär siiski sama ja M12x1,5 poltidega pigistab velje alla?

Kui poltide pikkus õige, siis saab alla keerata küll. Kuid M14 poltidel on kumerus teine. Kaubandusest ja internetiavarustest saab osta M12 polte, mis on suurema ehk M14 kumerusega, millega ei tee poldipesadele liiga. Raadiuseid peast ei tea pakkuda.

Kui sa seda konkreetset komplekti sellepärast tahad, et need koos sõidetavate talverehvidega, siis W/S210 jaoks need tiba madalad - 205 laiuse puhul oleks 60 õige kõrgus. Aga muidu nõus eelkõnelejatega, et mõistliku hinnaga velgi selle ajastu masinatele leiab (endalgi paar jooksu garaaži seisma jäänud).

Postitus: #31

Jätame selle normaalse velje jutu mujale, eksole. Igaühe unistuseks ei ole MonoBlock või kodarvelg.

Ma tean ühte jooksu 16x7 vanakooli "pudelikorke", kuid nende praegune omanik on teadlik kauba väärtusest

211 viieteistauguline on ju sama jube, nagu lääpsilmse kaubalifti küljeprofiilgi. Et selles mõttes täiesti stiilipuhas kaup

Hetkepakkumine on, et M14 poldi sfäär on siiski sama profiili ja mõõduga, kui M12 poldil. Kui keegi, kel mõlemad poldid käepärast nüüd võtaks vaevaks seda väidet kinnitada või ümber lükata...

EDIT: Väär teadmine ümber lükatud allpool.

Postitus: #32

(25-11-2015 08:37 PM)v6sa Kirjutas:  Hetketeadmine on, et M14 poldi sfäär on siiski sama profiili ja mõõduga, kui M12 poldil. Kui keegi, kel mõlemad poldid käepärast nüüd võtaks vaevaks seda väidet kinnitada või ümber lükata...

Siiski mitte. Internet pakub M14 poldipea krae raadiuseks nii R13 kui R14. M12 poldi puhul on see R12. Eluskatsed kinnitavad M12 ja M14 poltidele ette nähtud velgede puhul poldi sfääri raadiuste erinevust. Ma ise panin W211 veljed 210le alla M12 ja R14 poltidega.

Paar esimest leidu internetiavarustest:
http://www.mcgard.de/fileadmin/webdata/A...e_2011.pdf
http://mbworld.org/forums/c63-amg-w204/4...ength.html

Postitus: #33

Ja ongi loto:


Kasutatud auto puhul suurepärane võimalus kellegi teadmatuse tõttu jamasse sattuda:(

Postitus: #34

Vahepeal on loomkatsega tõestatud, et 7,5x16ET51 veljel olev 215/65R16 rehv I põlve punnsilma all ees pöörlema ei mahu. 19 mm flantsi võimaldab küll ratta vabalt pöörlema saada, kuid eeldab pea 60 mm pikki polte...

Kinni võtab ülmise õõtsa mutrisse.

Postitus: #35

Miks peaks ET51 punnsilmale sobima? Pole ju nii suurt ette nähtud.

Postitus: #36

(28-11-2015 05:57 PM)hellrix Kirjutas:  Miks peaks ET51 punnsilmale sobima? Pole ju nii suurt ette nähtud.

Oeh... ET number üksi ei määra sobivust.

Minul oli küsimus: kas 7,5x16ET51 veljel olev 215/65R16 ratas mahub punni all pöörlema. Tehas annab muude hulgas lubatud veljeks 8x16ET37, Vahe 14 mm. Üsna piiripealne juhtum seega.

Keegi ei osanud öelda. Nüüd teame, et I põlve punnil ei mahu.

Üks asjalik teemakohane lõim maailmafoorumist ka:
http://www.benzworld.org/forums/w210-e-c...ation.html

Kaks tabelit sellest lõimest:

Postitus: #37

Pole siin ahhetada midagi. 14 mm on ET puhul ikka päris suur number, Ja kui number ei määra, mis siis? Katse-eksituse meetod? Seda enam, et silmade ees on targad jutud ja tabelid kus suuremat numbrit kui 41 ei kohta.

Postitus: #38

(29-11-2015 12:44 PM)hellrix Kirjutas:  ...
14 mm on ET puhul ikka päris suur number, Ja kui number ei määra, mis siis? Katse-eksituse meetod?
...

Paraku vaid allasobitamine annabki lõpliku vastuse piiripealsel juhul. Et kas on veel vaba või juba puudutab.

14 mm on pool tolli ja gramm peale. Seega paslik 7x16" velg võib isegi ET <50 puhul alla mahtuda "tavalise" 205/55 rehviga ka ilma seibita.

Taha mahub viisakalt ära.

Huvitav, et minu loomkatse sedamoodi kellelegi hinge läks Kuda need teadmised siis veel tekkima peaks?

Ning veel üks tähelepanek: II põlve 320 CDI kannatab veidi suuremat ET-d. Tundub, et lausa 10 mm võrra. Igatahes loomkatsetamiseks laenatud 7,5x16ET51 veljel olev 215/65 rehv mahtus pöörlema juba ühe seibi (nii 9 mm) vahelepanekul.

Postitus: #39

Poltidega flantse ei kannata teha lasta? Nagu teistsuguse poldivalemiga velgede alla keeramisex kasutataxe. Odav see tõenäoliselt pole, kuid soovitava välimuse saavutamine on ju ka midagi väärt. Need 16 tollised S-klassi kaevukaaned näevad tõesti päris head välja, aga jah, C- ja E-klassi jaox on offset väga vale. Teine variant olex EVO 1-el ja SL-idel kasutusel olnud 16x8 ET34 kaevukaaned, aga neid Eestis vist väga ei liigu.

http://www.r3vlimited.com/board/showthread.php?t=323135

http://www.mbclub.co.uk/forums/wheels-ty...-ebay.html

Postitus: #40

Eks flantsid kannatab ka teha, aga valutum on leida õiged veljed. Minu küsimuste objekti tehaseveljed on näituseks täitsa müügis:
http://www.auto24.ee/products/veljed/mer...z/1350133/

Aga nüüd põletavam probleem. Kas SmartKeyga autole lisavõtme saamiseks on endiselt kaks võimalust:
A. tellida Silberist originaal;
B. lasta Madara tänava poistel posida.

Või on tekkinud ka muid kanaleid?