kas inimene mõjutab kliimat?

[marek]

sattusin vaatama kahte head dokumentaali:

1. The Great Global Warming Swindle
2. Global Warming or Global Governance

soovitan vaadata, leiab neid nii dvd'lt kui ka google.com'st.

lühidalt siis inimene ei mõjuta kliimat mitte kuidagi, kogu see kliimasoojenemine, CO2 jne on jama!

see on ka hea näide, et poliitiku al gore'i filmi näidatakse igal pool, aga neid kus räägivad teadlased ja erinevate ülikoolide kliimaprofessorid ei näidata kuskil. kummad on nüüd asjaga rohkem kursis, kas poliitikud või teadlased?

[raix]

saastekvoodid jne jne

[T6nu]

Soovitan kindlasti vaadata!

Toob natuke selgust sellele poliitikute ajupesule


Ja seal oli rohkem see teema, et osad teadlased on sunnitud poliitikute jama kaasa rääkima, et finantseerida enda teisei projekte. Jnejne- ühesõnaga põnev.

[Rait]

Ülikooli auditooriumis on loeng, lektor räägib, et arvutuste kohaselt tõmbub saja miljardi aastaga päikesesüsteem nii koomale, et elu planeedil maa muutub võimatuks. Järsku kostub üle terve ruumi karjatus! "Vabandage, mis te just ütlesite?". "Ma ütlesin, et saja miljardi aasta pärast pole enam võimalik planeedil maa elada." Ruumist:" Puuuuh.... ma kuulsin et saja miljoni aasta pärast!"

Not long ago... 700 miljonit aastat kattis tervet maakera jää, snowball effekt, ekvaatoril oli ka jää.
Tegelikult on see väga lai, väga huvitav ja väga paljudesse erinevatesse alateemadesse kalduv küsimus. Ma oma mõttelennuga tahaks kohe 5 A4 tihedalt täiskrjutada. Aga oma pea sees on seda kindlam teha

Pigem leian, et on palju muid konspiratsiooni teooriaid, mis on palju olulisemad praegu.

[kalacompany]

see on ka hea näide, et poliitiku al gore'i filmi näidatakse igal pool, aga neid kus räägivad teadlased ja erinevate ülikoolide kliimaprofessorid ei näidata kuskil. kummad on nüüd asjaga rohkem kursis, kas poliitikud või teadlased?

Härra Endel Lippmaa :
globaalne soojenemine on jama! Ostke rahumeeli suur maastur!

http://www.ekspress.ee/2008/10/16/tehnol...ur-maastur

[marek]

Mingil moel on see jama poliitikutele kasulik.

sellest on saand väga suur "business". miljardid dollarid, tohutult töökohti jne.

Härra Endel Lippmaa :
globaalne soojenemine on jama! Ostke rahumeeli suur maastur!

http://www.ekspress.ee/2008/10/16/tehnol...ur-maastur

see pole päris see õige artikkel, aga väärib lugemist. 1 teine oli parem, aga ei leia seda millegipärast...

[kalacompany]

Lehmad on ka ju pahad ähivad liigapalju ...
Igast jura mõeldakse välja, et makse küsida ja siis imestavad, et majandus kriis tekib .
Üksasi on saastetasu see on normaalne aga see tasu võiks minna siiski saaste allika vähemsaastavaks muutmisele mitte riigikassase .

[R129]

Kuna inimene on piisavalt loll loom siis ei tasuks kumbagi osapoolt uskuda. Tõde on kuskil vahel ja vaevalt me seda kunagi teada saame.

Eks poolt ja vastuargumente jagub mõlemale.

[marek]

Eks poolt ja vastuargumente jagub mõlemale.

kõik argumendid räägivad al gore'i vastu... osad teadlased on pidand advokaatide poole pöörduma, kuna nende väited on muudetud.

to rait: vaata need saated enne ära kui jama postitad.

offtopicu kustutan ära.

[rauntz]

Kas te olete piisavalt pädevad kommenteerimaks antud teemat üldse? Mingit teaduslikku tõestust või midagi, mitte tasandil "kuskilt kuulsin"
Väita, et inimene oma praeguse tegevuse juures kliimat Väga vähe mõjutab, on minumeelest äärmiselt lühinägelik...
"Teadlased" kes räägivad teleripurgis, et miljardite tonnide CO2 ja muu jama õhku ja vette paiskamine sittagi ei muuda, teenivad huvitav küll kelle huve Ja meie vaatame ja usume, sest nii on mugavam.

[T6nu]

Kõik ei saagi olla must-valge. Aga oma tõetera on asjal sees- ning tõestused vägagi usutavad. Ning mis saaaks olla ühele poliitikule parim promo, kui looduse säästmise propageerimisega endast paipoisi imago jätmine. Reaalselt on tegemist ikkagi küllaltki tühiste liigutustega, mis looduse säästmiseks tegelikult tehakse.

[v6sa]

Hmm, intrigeeriv teema. Eriti selles mõttes, et teema algatas mode ja teemas on ähvardus OT ära kustutada

Mind on mõnda aega kummitanud üks kole number...
Me teame, kui suur on põlevate kütuste ja nafta kütteväärtus.
Me teame, kui palju täna neid olluseid põletetakse. Või umbkaudu teame.
Me teame, kui palju suudab maakera soojust ära anda.

Teeme paar arvutust ja saame tulemuse, mis paneb natuke kulmu kergitama. Ehk me kütame ise endale sauna...

Selles mõttes on Lippmaal õigus, et meie eluajal ei muutu midagi, ostame me kõik endale ummeri või mitte. Ilmselt ei muutu ka lähema saja aastaga. Aga ilmselge muutus on toimumas. Kuivõrd see on inimese süü ja kuivõrd looduse loomulik protsess, oskavad ilmselt väga täpselt öelda 32. sajandi teadlased. Kui me need muutused ikka üle elame, tulenegu need meie enda tehtud lollustest või looduse loomulikust tsüklist.

Ma ei taha kohe mitte uskuda, et viimase saja aasta jooksul viiekümnekordistunud maapõuest ammutatavate energiakandjate kasutamise tulemused meie kliimat kohe mitte kuidagi ei mõjuta. See on natuke lühinägelik jutt. Tuletan siinkohal meelde, et TTT oli kah alguses hää ollus. Alles hiljem selgus, et on mõned väikesed kõrvalmõjud...

Loomulikult on kogu tänane Kyoto protokollile toetuv tegevus otseselt suur äri. Tegelikult lausa VÄGA SUUR ÄRI.

Nagu keegi ütles, tõde on kusagil vahepeal. Aga jube mugav on süüdistada Vesuuvi ja Krakataud maakera kliima persekeeramises, kui peeglisse vaadata.

[HotPapa]

Ma olen sellega täiesti nõus, et inimene usub sellesse, millesse tal kõige mugavam uskuda on. Läbi meedia tuleb päris palju infomüra ja selle filtreerimine on üsna tüütu. Vahest tekib tunne millesse üldse uskuda, tundub, et kui tahad midagi kindlalt teada siis pead ise hakkama arvutusi tegema, sest kes teab kuidas sind see info mõjutas ja kelle tasku nüüd see raha läheb.

[Karl]

Kas te olete piisavalt pädevad kommenteerimaks antud teemat üldse? Mingit teaduslikku tõestust või midagi, mitte tasandil "kuskilt kuulsin"
Väita, et inimene oma praeguse tegevuse juures kliimat Väga vähe mõjutab, on minumeelest äärmiselt lühinägelik...
"Teadlased" kes räägivad teleripurgis, et miljardite tonnide CO2 ja muu jama õhku ja vette paiskamine sittagi ei muuda, teenivad huvitav küll kelle huve   Ja meie vaatame ja usume, sest nii on mugavam.

+1 nagu popp on kirjutada. Pole keegi meist sellisel tasemel, et siin tõde kuulutada ja kinnitada just selle tõe õigsust, niisama väidelda võib küll jah.

[T6nu]

Ma siiski leian, et ei ole vaja Riigikogus töötada, et oma arvamus asjast avaldada

Selle kohta öeldakse: "ära usu hülge möla", kui keegi seda anekdooti mäletab Kõik mis poliitikute suust tuleb, ei ole ka kuld ja selleks, et objektiivne pilt ette saada, peab tõesti põhjalikult enda jaoks selgeks tegema kõik aspektid- nõustun täielikult Hotpapaga. Kuid kuna minul ei ole päevas sellist aega, et tundide viisi uudiseid selekteerida, siis tuleb enamus tööst enda peas ära teha- ja seda piiratud informatsiooniga, mis on ammendatud- nii poolt, kui ka vastu argumendid.

Ainuke asi, mida me siin teha saame, ongi arutleda probleemi üle.. Kellelegi korda see niikuinii ei lähe. Veel vähem läheb Eestile korda siin foorumis arutletu ning Eestil omakorda on imeväike sõnaõigus maailma asjades.

Btw- see Lippmaa artikkel viitab minu meelest küll pigem arrogantsusele, kui mõistlikule arutelule- suurustledes ja üldistades. Ei andnud head emotsiooni

[marek]

eks vähesel määral ikka mõjutab, pumbatakse kütust, raiutakse metsi, suunatakse jõgesid ümber jne. inimene ei mõjuta kliima soojenemist/jahtumist. aga kordan veel, vaadake need saated ära.

[R129]

Küsiks siis Marekult, et millele su arvamus tugineb - kas ainult neile kahele filmile Ehk siis faktile, et seal ju öeldi nii. Aga miks mitte Al Core filmile ehk miks ühed "faktid" on paremad kui teised.
Soovitan Wikipediast nende filmide kohta lugeda, aga noh need on ka seal kõigest faktid ja me teame, et faktidega saab manipuleerida. Aga siiski - sirvi kui viitsid. Selle põhja oli ikka kõvasti "manipuleerimist" selles nr1 filmis.

Minu talupoja mõistus ütleb, et miskit on mäda kui asi nii kiiresti muutub. Ja see et soojemaks on läinud peaks küll fakt olema - vähemalt mina tunnen seda enda nahaga. Seda kas CO2 hulk on soojenemise põhjus või tagajärg ma ei tea. Aga krdi suur hüpe on küll kõiksugu keemiliste ühendite konsentratsiooniga toimunud viimase 100 aasta jooksul. Ja samal perioodil on ka homo sapiens kõvastu vohama ja tarbima hakanud.
Krt tõenäosusteooria kohaselt isegi on väike võimalus, et mitmesaja tuhande aasta jooksul (jääproovid igekihist) toimub nii järsk hüpe ja meie ka kohe TÄPSELT samas ajajärgus oleme.

Lipmaa kohta ütleks seda, et minu silmis devalveeris ta ennast ühes foorumi saates - kui hakkas rääkima, et tuulikuid ei tohi panna need peatavad 700 miljoni aastaga maakera. Tundub, et talle meeldib vist faktidega mängida - a´la ameeriklane põletad maasturiga x liiriti kütet ja seeläbi toodab 100 km y grammi CO2. Keenias teeb talunaine lõkkel süüa ja toodab korraga 10 korda rohkem CO2 - mis peaks fakt olema. Loogika ütleb et autosid on ikka KURADI palju rohkem kui lõkkeid Keenias ning peale autode on ka veel palju hullemaid saastajaid. Nii, et selliste faktide põhjal öelda, et sõida masturiga edasi ja osta iga aasta uus auto - meenutab 5B saadet.

[R129]

Ahjaa - soovitan lugeda raamatut Pragmatism ja elu ideaalid (William James)

Hea näide - kas maailma ning elu lõid Jumal või fundamentaalsed jõud aatomite vahel jne (suur pauk, keemilised reaktsioonid).

Pragmaatilises mõttes pole vahet - sest tulemus on ju seesama, ehk meie PRAEGUNE maailm. Nii, et pragmaatilises mõttes on tegemist sama asjaga.

[marek]

wikis on kirjas millest see saade räägib, kui vihjasid millelegi muule, siis viita...

al gore'i presentatsioon on sul vaadatud (millele ilmselt su arvamus ka tugineb ), aga nendele "talupoja mõtetele" on vastused selles esimeses saates. kõige suuremad CO2 tekitajad on ookeanid, vulkaanid, igasugused loomad ja alles siis inimtegevus mis moodustab kogu CO2 hulgast <1%. vaata see saade ära ja saad oma vastused, ma ei viitsi ümerjutustust teha.

tekib veel küsimus, miks leierdatakse al gore'i filmi, aga mitte neid teisi? sest poliitik räägib tõtt aga teadlased mitte? miks teadlased väidavad, et nende ütlusi on muudetud, andmeid võltsitud, tähtsaid asju üldse ära jäätud?

[hents99]

Pole vist neid saateid juhtunud nägema, millest jutt. Eriti ei viitsi süveneda ka, see teema nõuab ilmselt aastakümneid, et võiks kaasa rääkida.

Aga selle <1% CO2 hulgaga hakkasin mõtlema, et kui poleks sedagi hulka CO2, siis oleks vb tasakaal, <1% pole küll palju, aga siiski kogus, mis hakkab loodustasakaalu loodist välja ajama.