09-06-2011, 03:04 AM
Ühe auto omaniku seisukoht:
>Kohus on need autod mõistnud praegusele omanikule ja seega ei ole mõtet plämada
Mitte ühtegi kohtu otsust ei ole antud asjas tänaseks langetatud.
> Autod on ARK-is ümbervormistatud ja omavad tehnilist passi.
Autod on ARK's ümber vormistatud küündimatu letiteenindaja poolt, kes ei teadnud, milliseid dokumente antud tegevuse tarbeks tuleb küsida
> prokuratuur mõistis autod praegusele omanikule võttes alusex samalaadse riigikohtu juhtumi, seega ei peetud isegi vajalikux juhtumit kohtuni viia, asi oli piisavalt selge.
Prokuratuur ei ole mitte midagi kuhugi mõistnud.
Riigiprokuratuuri seisukoht on, et kriminaalmenetluse loobumise aluse vaidlustamiseks puudub põhjus kuid sõidukite omandi staatus on ebaselge ning vajab tsiviilkohtu pidamist.
Sama viidatud Riigikohtu lahend sisaldab endas ka erijuhtumite staatust selgelt identifitseeritava vara osas mille suhtes üürile andja teadis või pidi teadma selle kuulumisest kolmandatele isikutele isegi peale pandiõiguse realiseerimist.
Palun mitte levitada politsei, kohtu, ega prokuratuuri eri instantsidega seoses väärarusaamu.
Teema on algselt püstitatud vältimaks uute heausksete, seekord mõtlen tõeliselt heausksete, omanikele edasimüümist.
Lisaks,
Kinnas on asjaosalistele visatud leidmaks olukorrale mõistliku lahendust.
Algsed omanikud omakohut ei poolda, arvake ära, miks me muidu oleme asju seni seaduslike kanaleid pidi ajanud.
>Kohus on need autod mõistnud praegusele omanikule ja seega ei ole mõtet plämada
Mitte ühtegi kohtu otsust ei ole antud asjas tänaseks langetatud.
> Autod on ARK-is ümbervormistatud ja omavad tehnilist passi.
Autod on ARK's ümber vormistatud küündimatu letiteenindaja poolt, kes ei teadnud, milliseid dokumente antud tegevuse tarbeks tuleb küsida
> prokuratuur mõistis autod praegusele omanikule võttes alusex samalaadse riigikohtu juhtumi, seega ei peetud isegi vajalikux juhtumit kohtuni viia, asi oli piisavalt selge.
Prokuratuur ei ole mitte midagi kuhugi mõistnud.
Riigiprokuratuuri seisukoht on, et kriminaalmenetluse loobumise aluse vaidlustamiseks puudub põhjus kuid sõidukite omandi staatus on ebaselge ning vajab tsiviilkohtu pidamist.
Sama viidatud Riigikohtu lahend sisaldab endas ka erijuhtumite staatust selgelt identifitseeritava vara osas mille suhtes üürile andja teadis või pidi teadma selle kuulumisest kolmandatele isikutele isegi peale pandiõiguse realiseerimist.
Palun mitte levitada politsei, kohtu, ega prokuratuuri eri instantsidega seoses väärarusaamu.
Teema on algselt püstitatud vältimaks uute heausksete, seekord mõtlen tõeliselt heausksete, omanikele edasimüümist.
Lisaks,
Kinnas on asjaosalistele visatud leidmaks olukorrale mõistliku lahendust.
Algsed omanikud omakohut ei poolda, arvake ära, miks me muidu oleme asju seni seaduslike kanaleid pidi ajanud.
