+- Mercedes-Benz Eesti Klubi Foorum (https://foorum.clubmb.ee)
+-- Foorum: Mercedes-Benz sõidukid (https://foorum.clubmb.ee/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foorum: S-klass (https://foorum.clubmb.ee/forumdisplay.php?fid=107)
+--- Teema: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? (/showthread.php?tid=46915)
w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - bless011 - 12-09-2017
w140 kas t6esti 3.5 on ekonoomsem kui 3.0. Autoa omadustes on kirjutatud, et 3.5 linn 11.7 ja maantee 7.7
3.0 aga linnas 13.8 ja maantee 8.0 suurem tippkiirus aga kauem kiirendus.
mida teie kogemused ytlevad?
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - 124STD - 12-09-2017
Olen omanud 3.5 ja hetkel on 3.0 võin nendest rääkida, aga trükkida ei viitsi
minu tel 56977520
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - Heinar - 12-09-2017
Postituse pealkiri ja jutt vastupidised...
S350TD - linn 11,7 ja 90kmh - 7,7 l/100kmh
Kiirendus 13,1 s. Tipp - 185 kmh
S300TD - linn 11,2 ja 90 kmh - 6,7 l/100km.
Kiirendus 11,2 s. Tipp - 206 kmh
Mina leidsin sellised andmed aga alati soovitatakse 1 liiter juurde liita kulule, siis ei eksi
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - stihl - 12-09-2017
(12-09-2017, 05:34 PM)bless011 Kirjutas: w140 kas t6esti 3.5 on ekonoomsem kui 3.0. Autoa omadustes on kirjutatud, et 3.5 linn 11.7 ja maantee 7.7
3.0 aga linnas 13.8 ja maantee 8.0 suurem tippkiirus aga kauem kiirendus.
mida teie kogemused ytlevad?
Jah, ma saan aru, kui inimesel on kiiks pähe löönud mingi konkreetse mudeli suhtes ja ta tahab seda kindlasti saada.
See on ok.
Aga tõmba praegu oma hobused tagasi ja osta endale ajutiselt selline odav asi.. Sõidab ühest punktist teise, nahk on sees ja suured veljed all.
Kütet vist väga ei võta.
Ja siis, kui pisut oled raha kogunud, saad juba võtta mingi sellise.. Paberid, arved, hooldusraamat ja ajalugu.
Kui see käes, SIIS saad oma kütusekulusid hakata vaatama ja võrdlema.
Aga muidu tundub see 20a vanade ja läbiaetud autode kütusekulu arvustamine suht lootusetu ettevõtmine.
P.S. Käesolevaga ma absoluutselt ei halvusta sind, ma olin ise kunagi täpselt samasugune.
Vaatasin spritmonitorist, et kui palju see Sierra XR4 ikka kütet võtab ja kas ma jäksan seda kütet osta. Jäksasin, aga, see et ma temaga ilma veeta sõitsin, lõi eelarve nagunii lõhki. Tegelt oli hea auto.
.
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - Joel. - 13-09-2017
Diisel S-klass on mõeldud maanteedel pikkade otste uhamiseks. See Belarusi lagin, mis sealt kapoti alt kostab ja tahmalont kiirendamisel on ikka päris krdi piinlik. Maanteel keegi ei kuule. Ehk et kui valgel ajal inimeste keskel ka liikled, siis parem vaata bensukaid.
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - indrek - 13-09-2017
(13-09-2017, 08:48 AM)Joel. Kirjutas: Diisel S-klass on mõeldud maanteedel pikkade otste uhamiseks. See Belarusi lagin, mis sealt kapoti alt kostab ja tahmalont kiirendamisel on ikka päris krdi piinlik. Maanteel keegi ei kuule. Ehk et kui valgel ajal inimeste keskel ka liikled, siis parem vaata bensukaid.
Kui on korralik diiselmootor ei ole mingit tahmalonti ega traktorilaginat.
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - Joel. - 13-09-2017
(13-09-2017, 09:00 AM)indrek Kirjutas:W140 peale küll selliseid ei pandud. Isegi OM606 lagiseb, olenemata seisukorrast. Mõnda see ei häiri. Uuemad V6 CDId on juba paremad tõesti (GLK 320 kasuks sai ka otsustatud kunagi seepärast, et diisli lärmi oli suht vähe), aga käesolevasse teemasse need eriti ei puutu. Vana MB diisel on minu arvates hääle poolest ühes pajas vana Transiti, MTZ80 ja Peipsi kakuaamiga. W123 ja isegi W124 küljes on OK, aga S klassi küljes eriti mitte.(13-09-2017, 08:48 AM)Joel. Kirjutas: Diisel S-klass on mõeldud maanteedel pikkade otste uhamiseks. See Belarusi lagin, mis sealt kapoti alt kostab ja tahmalont kiirendamisel on ikka päris krdi piinlik. Maanteel keegi ei kuule. Ehk et kui valgel ajal inimeste keskel ka liikled, siis parem vaata bensukaid.
Kui on korralik diiselmootor ei ole mingit tahmalonti ega traktorilaginat.
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - bless011 - 13-09-2017
Mind see ei häiri. S6itu mul on 25-30t aastas. Suurem osa maanteedel. Nii et nn traktorilagin mulle ebamugavusi ei tekita. Auto on plaanis osta,kasutada ja nokitseda, kuni nad täitsa romuks ei muutunud ja teedelt ära ei ole kadunud. Mootori suhtes see on mulle huvipärast. Kuna v6tan selle kus on vähe v6i piudub mäda. Kuna meie 1.2 e/l on niigunii odavam kui 1.55 benz isegi kui se hakkab sööma 10liitrit maanteel
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - stihl - 13-09-2017
(13-09-2017, 09:13 AM)Joel. Kirjutas: W140 peale küll selliseid ei pandud. Isegi OM606 lagiseb, olenemata seisukorrast.
Uuest peast olid nad vaksed.
Lagisema hakkavad nad alles pärast esimest spidoringi ja 600 tuhat sõitnud OM603 käib veel vaikselt nagu pudrupada.
Väike illustreeriv video, siin ka 603.
Eespool on palju saksakeelset juttu, aga keri 6nda minutini.
Ja ühtlasi saab pildi sellest, kui kuradi häid autosid nad ikkagi omal ajal tegid.
P.S. Sellest sakslasest ma ei usu, et ta taimeõli paaki valas; siis saab sama effekti, et lagin kaob ära.
.
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - Joel. - 13-09-2017
Mulle tundub, et meie arusaamad sõnast "lagin" on erinevad. Ma tean mis häält teeb kohviks aetud diisel, aga ma kasutaksin sõna "lagin" ka selles videos kuuldu kohta. Või siis "kärin" vms. Igal juhul täiesti talumatu heli minu jaoks ja ei sobi S-klassiga kuidagi kokku...
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - bless011 - 13-09-2017
На любителя. Ei tea kuidas 6ieti eesti keeles öelda. Aga mulle see hääl meeldib. See ei ole tavaline diisli trumm. Mersudel on oma hääl, mida ei anna segada muude autodega. Kui s6itsin miljoni 124ga. Lisasin diislile 2t mootori 6lit. Mis pani mootori pehmemalt töötama. Talve ajal kui lennujaamas töötasin panin kerosiini 20l ja liiter 2t 6li... krt kuidas ta käivitus miinus graadidel. Esimene auto noh...
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - 124STD - 13-09-2017
Selles saksa videos ei olnud küll vaikselt töötav mootor. Olen kuulnud ikka päris vaikselt töötavat om603-me, ei ühegi laginat ega kõrinat. Olen omanut s350. Enam ei ostaks sellist, liiga lahja, liiga vali, küttet võtab palju, neljane kast. Hetkel on s300 130kw diisel. See on hoopis teine tera. Minek hea, tunduvalt vaiksem, küttet võtab ikka üle kümne sajale, aga see ok. Benzukas oleks kindlasti ettem, aga kui ei jaksa 20L/sajale benzu osta, tuleb leppida natuke valjema heliga. Diisli remont ka tunduvalt lihtsam kui tolle ajastu bezukate oma.
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - ak75 - 13-09-2017
Selle vanakooli diisli lagina kohta. Võis olla aasta 2000 või veidi veelgi varem kui mulle juhtus kätte üks 190d 2.0 diisel. See konkreetne auto on meelde jäänud oma ülimalt vaikse ja pehme mootoritöö poolest. Mul ei olnud siiski plaani toda omale jätta. Leidus ostja, kes soovis pihusteid kui ka surveid kontrollida. Pihustid keerati maha, kõik oli ok nagu arvata võiski. Ainult et kui pihustid uuesti peale said, siis lagises see mootor nagu kõik teised sama ajastu Mercedes-Benz diislid. Tehing sai tol korral tehtud ja edasi ma oma pead sellega ei vaevanud.
Pole hiljem mitte ühtegi võrreldavat tolle ajastu diislit omada ega kasutada õnnestunud, kõik nad on lagisenud mersuspetsiifiliselt. Milles point, ei tea..
RE: w140 kas t6esti 3.0 on ekonoomsem kui 3.5? - v6sa - 17-09-2017
Ökonoomsem on see isend, mis on korras. Teisel odoringil olevad katlas on igaüks erinev. Siin ei ol emõtet tehaseandmeid jõllitada, kui just ei plaani garanteeritud läbisõiduga esinduseautot osta. Vist ei plaanita...
Rahvas küll räägib, et kolmepoolene ei ole õnnestunud mootor, selle janu ja saavutuse suhe olla nigel.